Traducido al español por Jennifer Ungemach para Vía Orgánica

Un nuevo informe por los ingenieros genéticos. Comunicado de prensa para su publicación inmediata.

¿No están los críticos de los alimentos transgénicos en contra de la ciencia? ¿No es el debate sobre los OGM (organismos genéticamente modificados) una disputa entre activistas emocionales, pero ignorantes por un lado, y los científicos racionales que apoyan los OGM por el otro?

Un nuevo informe publicado hoy, "Mitos y Verdades de los OGM" (GMO Myths and Truths)^[1] cuestiona estas afirmaciones. El informe presenta una gran cantidad de estudios revisados ​​por científicos y otras evidencias de autoridades sobre los peligros para la salud y el medio ambiente que ejercen los cultivos y organismos genéticamente modificados (OGM).

Inusualmente, la iniciativa para el informe no proviene de los activistas, sino de dos ingenieros genéticos que creen que hay buenas razones científicas para la cautela en cuanto a los alimentos y cultivos transgénicos.

Uno de los autores del informe, el Dr. Michael Antoniou, de la Escuela de Medicina de King's College London School, en el Reino Unido, utiliza la ingeniería genética para aplicaciones médicas, pero advierte en contra de su uso en el desarrollo de cultivos para la alimentación humana y animal.

El Dr. Antoniou dijo:

"Los cultivos transgénicos son promovidos sobre la base de unas reivindicaciones ambiciosas - que son seguros para comer, ambientalmente beneficiosos, reducen la dependencia de los plaguicidas, y pueden ayudar a resolver el hambre del mundo".

"Sentí que lo que se necesitaba era una recopilación de evidencias que tratan a la tecnología desde un punto de vista científico".

"Los estudios de investigación muestran que los cultivos genéticamente modificados tienen efectos nocivos en animales de laboratorio en pruebas de alimentación, y afectan el medio ambiente durante el proceso de cultivo. Han incrementado el uso de pesticidas y no han logrado aumentar los rendimientos. Nuestro informe concluye que hay otras alternativas más seguras y eficaces para satisfacer las necesidades mundiales de alimentación".

• Los estrógenos de las plantas, como los encontrados en la soya, tienen profundos efectos perjudiciales sobre el desarrollo del feto. La exposición a químicos estrogénicos durante el embarazo o durante la infancia tiene el potencial de afectar negativamente la fertilidad de las mujeres en su edad adulta, y se le ha vinculado anteriormente con probabilidades de aumentar el cáncer de mama.
• Una investigación anterior encontró que los compuestos de la soya genisteina, afecta la motilidad del esperma. Incluso pequeñas dosis del compuesto en el tracto femenino podría destrozar el esperma y afectar su capacidad para embarazarse.
• Nunca alimente a sus hijos con formula de soya ya que esto podría ser lo mismo que si les diera de cuatro a cinco píldoras anticonceptivas de estrógeno todos los días.
• La formula de soya puede contener niveles potencialmente peligrosos de aluminio y manganeso - ambos están vinculados con disminuir el coeficiente intelectual.

• Rick Schiff, un sargento de la policía del Departamento de Policía de San Francisco, describe la desgarradora tragedia de la pérdida de su joven hija a causa de los efectos secundarios de la quimioterapia después de que su cáncer de cerebro fue curado por medio de un método natural, no aprobado
• Un tratamiento no tóxico contra el cáncer creado por el Dr. Stanislaw Burzynski curó el "incurable" cáncer de la niña, pero ella se vio afectada por el tratamiento convencional para combatir el cáncer
• Usted no es libre de buscar tratamientos alternativos contra el cáncer, en el caso del Dr. Burzynski, únicamente los pacientes que ya han recibido quimioterapia (algunas veces) son aptos y para esta etapa podría ser que ya exista un daño irreparable
• El paradigma del cáncer se basa en un enfoque demasiado arcaico y venenoso, que por lo general tiene resultados mortales, es importante darse cuenta que existen otras opciones disponibles, pero es muy probable que su oncólogo no le hable acerca de ellas

La Comisión Federal de Comunicaciones estadounidense (FCC) sospecha ahora que los estándares de seguridad de las radiaciones de teléfonos y dispositivos inalámbricos no protegen a las personas. Hace 15 años que no se actualizan los estándares de radiación. De manera contradictoria -como se dice ahora, para no crear "alarma"- explican que no hay que tener miedo, que no hay peligro. Pero cuando se hicieron los controles el tiempo máximo de llamada por móvil que se evaluó de cara a los efectos térmicos (los únicos que reconoce la Organización Mundial de la Salud (OMS) que afectan a la salud -contraviniendo las investigaciones de los científicos independientes- fueron cuatro minutos y una sola llamada. La persona sobre la que se hicieron las pruebas sobre efectos térmicos era un adulto de mediana estatura y complexión. Los efectos biológicos (a largo plazo) no se tuvieron en cuenta. Nunca se hicieron pruebas con una cabeza de un ser humano, sino con una bolsa de plexiglás con un gel dentro a la que se aplicaba un móvil en llamadas (4′, una llamada).

Nuestra cabeza, al menos la de la mayoría de las personas, no contiene gel, sino un cerebro con capacidad para realizar procesos eléctricos de gran complejidad que requieren ser respetados no irradiados con frecuencias de más de dos mil millones de ciclos por segundo.

Colea todavía en los tribunales el Caso Agreal. A comienzos de mes el Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso presentado por la farmacéutica Sanofi Aventis, con lo que ha ratificado la condena al laboratorio por los "efectos adversos" del fármaco Agreal, indicado para tratar la menopausia y retirado en España tras 22 años comercializándose (no así en varios países de América Latina en los que continúa su nociva venta). Las sentencias en este caso, por lo general, están compensando a las víctimas de manera ridícula por no escribir insultante. En la que aludimos en esta publicación, el Supremo da por bueno el fallo de la Audiencia de Barcelona, que en marzo de 2009 obligó a la farmacéutica a indemnizar con 55.600 euros a una quincena de mujeres: 3.706 euros por cada vida destrozada.

Esto me hace preguntarme ¿cuánto vale la vida de una persona dañada por fármacos? ¿Cómo se mide en euros el sufrimiento de las personas? El Servicio Navarro de Salud (SNS) ha sido condenado a indemnizar con 250.000 euros a una mujer embarazada por el fallecimiento de su bebé cuando la gestación se había prolongado más allá de las cuarenta semanas. 250.000 euros frente a los 400.000 solicitados por la demandante. El tribunal ha tenido en cuenta que se trataba de "la muerte de un feto cuya gestación había concluido" por lo que la ha equiparado con la de un recién nacido. Pese a sostener que "la pérdida de un hijo nunca puede ser enteramente compensada" entiende que esta cantidad es "adecuada" y "cubre, en lo posible, el daño moral sufrido".

En agosto de 1947, dos años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, 24 directivos del cartel químico y farmacéutico I.G. Farben comparecieron ante un tribunal internacional de crímenes de guerra en Núremberg, Alemania, acusados de haber cometido crímenes de lesa humanidad y asesinatos colectivos. El tribunal emitió su veredicto 11 meses después, condenando a trece de los acusados de la I.G. Farben a penas de prisión de entre 18 meses y ocho años.

60 años más tarde, en abril del 2008, observamos que la mayoría de los medios de comunicación del mundo difunden un sinfín de noticias que afirman que tomar un suplemento vitamínico puede causar una muerte prematura. Según un estudio dirigido por investigadores de la Universidad de Copenhague, en Dinamarca, en nombre de Cochrane Collaboration, las pruebas en las que se utilizaron betacaroteno, vitamina A y vitamina E mostraron "un aumento significativo de la mortalidad", mientras que los ensayos con vitamina C "no tuvieron efectos relevantes".

Lea a continuación para descubrir lo que los medios de comunicación del mundo no le han contado sobre el estudio Cochrane, incluido el posible paralelismo histórico con los crímenes cometidos por los directivos del cartel I.G. Farben.

Conclusiones preconcebidas con posibles resultados genocidas

Lo primero que hay que saber es que el reciente estudio de Cochrane Collaboration no es un estudio clínico, sino un meta-análisis. Se trata de una distinción importante, ya que un estudio clínico consiste en unas pruebas científicas para saber cómo afecta un tratamiento a las personas, mientras que un meta-análisis es simplemente una evaluación estadística de los datos obtenidos a partir de varios estudios ya existentes deliberadamente seleccionados, recopilado y presentado como trabajo independiente.

Este meta-análisis utilizó 67 pruebas aleatorias con suplementos antioxidantes (vitaminas A, C, E, betacaroteno y selenio) y llegó a la conclusión de que las vitaminas A y E y el betacaroteno aumentan el riesgo de mortalidad hasta en un 16%. Sin embargo, a pesar de haber contado con una gran cobertura mediática, se prestó muy poca atención al hecho de que este análisis ni tan siquiera era nuevo. De hecho, el mismo tema, los mismos estudios, y los mismos autores de Serbia, Dinamarca e Italia, fueron publicados hace un año en el Journal of the American Medical Association (JAMA). Por lo tanto, como cabía esperar, y como ha sido igualmente el caso con la versión de este año, el meta-análisis de JAMA ha suscitado las críticas de los científicos, nutricionistas y el sector de los complementos alimenticios. Como consecuencia, los autores admitieron más tarde que su boletín contenía errores y posteriormente JAMA publicó las correcciones del mismo.

Sin embargo, acabamos de constatar que se ha "amasado" de nuevo el mismo estudio y se ha publicado como "novedad".

Se da a conocer que en la carne de pollo hay concentraciones de químicos como la cafeína, antibióticos prohibidos e incluso antidepresivos como el Prozac, coctel farmacológico totalmente lógico en el contexto de la producción intensiva de alimento.

La producción intensiva de alimentos, específicamente en el caso de los distintos ganados de consumo humano, ha degenerado en prácticas que con cierta frecuencia generan efectos adversos tanto a la salud humana como a la integridad y a dignidad de los animales criados para tal efecto.

En Estados Unidos se paga una multa y se llega a un acuerdo, en México el problema no ha trascendido.

Tras un análisis por el Laboratorio de Virología de la Timone de Marsella, la población francesa ha sido liberada de la publicidad engañosa de Danone, en sus yogurts Actimel y Activia.

En Francia el producto lleva cerca de 20 años en el mercado y se ha dejado de publicitar ya que un estudio realizado en el 2009 por Didier Raoul para la revista Nature ha dado resultados sobre el la falta de veracidad de la empresa al vender el producto.

Raoul es el director del Laboratorio de Virología de la Timone de Marsella, reveló que los productos hinchados de pro bióticos son responsables en gran parte de la obesidad de los infantes.

En los anuncios de Danone, se presume que sus bebidas "refuerzan" las defensas inmunitarias y que hay más de mil millones por bote pero estas bacterias "activas y vivas", son las mismas que se utilizan en la cría industrial para la engorda de cerdos y pollos.

La investigación de Didier, muestra que un cerdo alimentado con pro bióticos, gana fácilmente un 10 por ciento de peso, lo cual significa que Danone incita a criar a los menores como cerdos o pollos.

La OMS (Organización Mundial de la Salud) recomienda una serie de pautas alimenticias que quizás no sean sanas para el ser humano, solo sean beneficiosas para la industria de la alimentación quién con esas recomendaciones mejora ostensiblemente su negocio.

En el siguiente vídeo hablamos sobre todas aquellas mentiras que nos han contado sobre lo que debemos comer y lo que no, en realidad para mantenernos, obesos, indolentes y deprimidos.

Os animamos a visionar el siguiente videoprograma donde descubriréis interesantes cuestiones de las que no se habla.

La UNAM y la Universidad de Columbia planean desarrollar un medicamento específico que utilice la sustancia para mejorar los daños cognitivos de los pacientes.

Científicos mexicanos y estadounidenses descubrieron que la nicotina puede ayudar a pacientes con esquizofrenia a recuperar actividades cognitivas como la atención, concentración, aprendizaje y memoria, indicó la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

"La sustancia alcaloide, presente en el tabaco, mejora en modelos experimentales, atención, concentración, aprendizaje y memoria", reveló en un comunicado Hugo Sánchez Castillo, de la Facultad de Psicología de la UNAM, la mayor universidad de México y una de las más prestigiosas de América Latina.