El intento escenificado de Itamar Ben-Gvir de humillar a Marwan Barghouti puso de manifiesto la impotencia del orden político palestino, pero también dejó al descubierto las inseguridades y ansiedades que alimentan la necesidad israelí de humillar públicamente a los palestinos.
© Nidal Al-Wahidi/APA ImagesMural del líder palestino Marwan Barghouti, encarcelado en el campo de refugiados de Jabalia, al norte de la Franja de Gaza • 13 de abril de 2023
La escena fue posteriormente retransmitida en las redes sociales de Ben-Gvir. Barghouti, demacrado pero sereno, apareció como un cautivo y un símbolo, y su mera presencia transformó el pasillo de la prisión en un escenario donde se podían ensayar los mitos y antagonismos nacionales para el público más allá de los muros.
El encuentro se desarrolló en el contexto de un teatro de humillación más amplio durante los últimos dos años:
Hombres desnudados y conducidos hacia su detención, habitantes de Gaza hambrientos atraídos hacia trampas mortales cerca de los puntos de ayuda, soldados en los puestos de control ejerciendo su poder para mantener a los palestinos esperando, colonos linchando a palestinos en Cisjordania y prisioneros palestinos golpeados y violados.La visita de Ben-Gvir tenía como objetivo consumir el capital simbólico de la confrontación -sosteniendo su imagen política a través del ritual público de la degradación. En esta coreografía, la fuerza no se mide simplemente por las victorias obtenidas, sino por la intensidad con la que los enemigos son sometidos ante la mirada de la cámara.
El intento de humillación, teatral en su intención, no estaba dirigido al prisionero, sino al colectivo que éste representa. El acto tenía la lógica ambivalente de la degradación política: una cara fija en el objetivo, reduciéndolo a un accesorio en la representación de la dominación; la otra vuelta hacia el propio electorado del perpetrador, alimentándose de la carga emocional del espectáculo.
La misma lógica subyace en las innumerables escenas de humillación teatral filmadas con entusiasmo por los soldados israelíes y compartidas y reenviadas con fervor en las redes sociales por los israelíes desde octubre de 2023.
¿Por qué, entonces, esta necesidad perversa — la compulsión por difundir imágenes de humillación y escenificar la fuerza a través de la degradación — tiene tanto atractivo político entre los israelíes?
La economía de la humillación
La respuesta reside en la economía afectiva de la humillación. No basta con que el acto se lleve a cabo, sino que debe ser visto, difundido y reproducido para reafirmar tanto la imagen que el dominador tiene de sí mismo como la sensación de poder compartido que tiene el público. La representación es inseparable del acto en sí mismo; el espectáculo transforma la violencia en narrativa, y la narrativa en legitimidad. A su vez, eso puede convertirse en moneda política.
© ScreenshotEl ministro de Seguridad Nacional israelí, Itamar Ben-Gvir, se burla de Marwan Barghouti en prisión.
Así es como deben entenderse las payasadas de Ben-Gvir. Su principal queja no es que las prisiones no garanticen la seguridad del Estado, sino que no humillan lo suficiente. Para Ben-Gvir, el régimen penitenciario de Israel era demasiado digno, demasiado moderado, demasiado poco espectacular. Ha condenado repetidamente al servicio penitenciario por lo que considera una indulgencia excesiva, llegando incluso a destituir al jefe del Servicio Penitenciario israelí en diciembre de 2023 por ser «demasiado laxo y no lo suficientemente severo».
Ha pedido abiertamente medidas punitivas, como reducir las raciones de comida de los presos palestinos, presentando el hambre como una forma de disuasión, y ha sugerido de manera grotesca que sería mejor disparar a los presos en la cabeza que darles más comida.
Los grupos de derechos humanos han documentado además cómo, bajo su liderazgo, se introdujeron sistemáticamente políticas de privación — recortando el acceso a alimentos, agua, atención médica, higiene y visitas legales — acompañadas de humillaciones simbólicas como obligar a los detenidos a repintar las paredes de la prisión o exhibirlos como trofeos. Incluso ha celebrado la creación de celdas de detención subterráneas, diseñadas para intensificar el aislamiento y el tormento psicológico.
En la retórica y la práctica de Ben-Gvir, la prisión — a falta de la capacidad de ejecutar a los prisioneros — debe ser un lugar de humillación constante, donde la eficacia se mide por la intensidad de la degradación.
Lo que Ben-Gvir encarna a nivel político refleja, de forma condensada, una lógica colonizadora más amplia: la necesidad dominante de recordarse a sí mismos su dominio. La dominación, lejos de ser una posesión estable, se niega a permanecer; debe ensayarse, exhibirse y renovarse.
Esta necesidad perpetua de afirmación delata su fragilidad: el sentido de supremacía del colono depende de un retorno constante a escenas de sometimiento, como si el poder solo pudiera verificarse en el momento en que se ejerce sobre el otro. La dominación se convierte menos en un estado fijo que en una actuación ansiosa, siempre acechada por la posibilidad de que, sin su interminable repetición, pueda disolverse.
Es precisamente el miedo a esta disolución lo que alimenta la necesidad compulsiva de humillar, y es precisamente la capacidad de humillar lo que produce la fugaz sensación de dominio. Este doble vínculo es lo que da a la humillación su fuerza política: la fragilidad se enmascara como fuerza, y la fuerza se renueva a través de la fragilidad.
Y la psicología de la dominación se convierte en una forma de adicción. El colono mira a su alrededor: ¿Has abofeteado a alguno hoy? ¿Has conseguido tu dosis? La humillación produce un subidón fugaz y una oleada de certeza de que la supremacía de uno está intacta. Pero, como cualquier droga, el efecto se desvanece rápidamente, dejando tras de sí un deseo intensificado.
Cada acto de degradación calma temporalmente la ansiedad de que la supremacía pueda desvanecerse, sólo para intensificar la dependencia de su repetición. De esta manera, la dominación revela su núcleo patológico: no puede sostenerse sin la fabricación constante de humillación. No puede descansar a menos que el otro se vea obligado a arrodillarse. La demostración de poder se convierte así en algo menos relacionado con la seguridad y más con alimentar una compulsión, un apetito insaciable de confirmación que corroe la propia pretensión de permanencia que busca mantener.
Lo que hace que esta patología sea tan duradera no es solo la adicción del colono a la humillación, sino la disposición del mundo a proporcionársela. El orden mundial proporciona las condiciones en las que esta compulsión puede prosperar: el silencio de las instituciones que deberían censurar, los escudos diplomáticos que desvían la responsabilidad y el flujo interminable de armas y recursos que garantizan que cada acto de degradación esté materialmente respaldado. Se invoca el derecho internacional como principio, pero se suspende en la práctica: la indignación se manifiesta con palabras, pero se neutraliza con hechos.
Esta patología no está confinada dentro de la colonia de colonos, sino que se ha globalizado y se nutre de la inversión tácita del mundo en mantener una jerarquía en la que algunas vidas son infinitamente violables. Lo que parece un desorden israelí es, en realidad, un acuerdo planetario, porque el mundo permite e incluso recompensa la adicción a la humillación, siempre y cuando sirva a sus alineamientos estratégicos.
La reacción palestina
Pero aún cabe preguntarse: ¿qué hay de los accesorios? ¿Qué hay de los palestinos que sufren dentro de esta dinámica? ¿Es la reducción de los palestinos a instrumentos de espectáculo y a cuerpos expuestos a la degradación una prueba del control total que Israel ejerce sobre ellos? Hay algo de cierto en ello: cuando Ben-Gvir entró en la celda de uno de los líderes más queridos de Palestina y miembro del Comité Central de Fatah, su objetivo era humillar al orden político palestino.
Ya sea intencionado o no, el silencio de Mahmud Abás y la pasividad del Comité Central de Fatah desde que comenzó el genocidio — e incluso cuando uno de sus líderes más destacados es exhibido como un accesorio en el teatro populista de Ben-Gvir — sólo confirma la profundidad de la impotencia. Puede que el propio Barghouti no sintiera el aguijón de la humillación en ese momento, pero la estructura de la humillación no requería su colapso subjetivo, porque ni siquiera estaba dirigida a él.
Ben-Gvir puso de manifiesto la paradoja de un liderazgo palestino que sigue operando bajo la sombra del borrado: coordinando la seguridad, vigilando a su propio pueblo y sosteniendo la misma maquinaria que lo disminuye.
Ben-Gvir no necesitó inventar el espectáculo; simplemente amplificó lo que ya estaba ahí.
Muchos palestinos hablan de estos encuentros de diferentes maneras. Sí, muchos de nosotros nos sentimos degradados, temerosos de hasta dónde puede llegar el sadismo humano. Ser detenido en un puesto de control y golpeado por soldados israelíes sin motivo alguno es chocante. Ser acosado sexualmente por soldados en los puestos de control es chocante. Ser degradado y tratado como un animal es chocante. Esto crea traumas profundos, especialmente para los niños que Israel detiene y viola de diferentes maneras.
Pero esa no es toda la historia. Junto con la sensación de degradación, hay estrategias de evasión y gestos de burla. Algunos cuentan que se ríen de los soldados en el mismo momento en que son golpeados, convirtiendo los golpes en ocasiones para exponer lo absurdo del poder. Otros describen cómo la humillación se convierte en algo rutinario, integrado en la vida cotidiana, soportado no como un colapso, sino como una condición que hay que gestionar, a veces incluso manipular. Estas múltiples respuestas revelan que el teatro de la humillación no sigue el mismo guion: es vivido y cuestionado por aquellos que son utilizados como accesorios.
Recuerdo una historia, contada por dos amigos hace aproximadamente una década, que captura esta dinámica con dolorosa claridad. Habían sido capturados por soldados israelíes, les vendaron los ojos y les esposaron las manos a la espalda, y luego los grabaron mientras los soldados se turnaban para golpearlos. Lo que les quedó grabado no fue el dolor, sino la extraña interacción que se produjo: cuando uno de ellos gritaba, el otro se reía, burlándose de su amigo incluso mientras sufría. Los soldados se enfadaron aún más, incapaces de comprender por qué sus víctimas no se tomaban en serio la paliza. La risa, en lugar de romper la escena, la intensificó, provocando más golpes.
Este momento revela algo profundo sobre la psicología de la humillación y la inestabilidad de la dominación. La violencia no sólo tiene como objetivo herir el cuerpo, sino también asegurar un guión en el que el dominado confirma el poder del dominador. Las risas desestabilizaron el guion. No era la negación del dolor, sino la negativa a permitir que el dolor se convirtiera en el único significado del momento.
En esa risa — por cruel que fuera entre amigos — se desplazaba la humillación; la víctima se convertía tanto en sufriente como en espectador, redirigiendo la escena hacia el absurdo. Hay muchas historias como esta, e innumerables más que permanecen sin contar. Y junto a ellas, a menudo surge otra pregunta cuando los colonos estallan en emociones intensas, moviéndose por el paisaje como si se sintieran obligados a reafirmar su poder a través de la violencia o el discurso. La pregunta es aparentemente sencilla, formulada en árabe: «shu malhom?» — ¿Qué los provocó? — Y detrás de ella se esconde una pregunta más profunda e inquietante: ¿qué está mal con ellos?
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín