Por qué la identificación digital es una causa por la que vale la pena luchar hasta el final.
Mi respuesta: habilita las CBDC.
Por supuesto, los gobiernos ya han vulnerado nuestra privacidad y nuestras libertades de formas que nuestros antepasados no podrían haber imaginado. Pero incluso con el creciente estado de vigilancia, el gobierno no puede implementar plenamente una moneda programable sin una identidad autenticada en cada transacción. Son componentes de la misma bestia. La identificación digital es la capa de autenticación, mientras que las CBDC son la moneda que funciona sobre ella.
Si se detiene la identificación digital, se impide que las CBDC se desarrollen a una escala que tenga importancia.
Las instituciones que impulsan esto, los sospechosos habituales, entre los que se incluyen el Banco de Pagos Internacionales (BPI) y las Naciones Unidas, son bastante explícitas sobre sus intenciones. Su propia documentación lo deja claro: la identidad digital es un requisito para la moneda digital centralizada. Y por si los documentos no fueran lo suficientemente claros, Agustín Carstens, ex director general del BPI, no podría haber sido más explícito sobre sus objetivos:
«Una diferencia clave con respecto a la CBDC es que los bancos centrales tendrán un control absoluto sobre las normas y reglamentos que determinarán el uso de esa forma de pasivo del banco central, y además dispondremos de la tecnología necesaria para garantizar su cumplimiento».¿Quizás deberíamos creer a estas instituciones a pies juntillas?
Cuando la aplicación de la ley pasa a piloto automático
Lo que mi amigo no tiene en cuenta no tiene que ver realmente con la capacidad. La cuestión nunca ha sido lo que el Gobierno puede hacer, sino el coste que supone hacerlo.
En este momento, controlar lo que compras, adónde vas, qué lees... todo eso requiere personal sobre el terreno. Investigaciones, órdenes judiciales, personas reales que toman decisiones. Esa fricción es la protección.
La identificación digital elimina por completo esa fricción. Lo que antes era una tiranía selectiva se convierte en una tiranía universal. El código restringe las transacciones en función del estado de cumplimiento. No se requiere supervisión humana.
He aquí una forma sencilla de verlo: la policía puede irrumpir en tu casa ahora mismo. A la mayoría de la gente eso no le quita el sueño. ¿Pensarían lo mismo si unos drones automatizados entraran en todos los hogares simultáneamente basándose en criterios activados por la IA? La capacidad en sí misma no es la amenaza... lo es la automatización a gran escala.
Y para cualquiera que piense «el Gobierno ya tiene mi número de la Seguridad Social y mi teléfono rastrea mi GPS»: no estás captando la diferencia. En este momento, esos sistemas están aislados: tu banco no sabe lo que te ha dicho tu médico, la Dirección General de Tráfico no conoce tu historial de navegación, etc. La identificación digital es la capa de interoperabilidad (una clave que controla otra persona) y puede revocarse. Cinco llaves para cinco puertas significa que perder una es algo manejable. Una llave maestra para todo significa que es otra persona la que decide si puedes entrar o no.
En 2021, para poder entrar legalmente en mi propia cervecería era necesario presentar una tarjeta de vacunación. La ciudad de Nueva York había puesto en marcha un pase digital a medio hacer, pero por aquel entonces, en su mayor parte, todavía era en papel. Aun así, era obvio hacia dónde se dirigía todo esto. Cuando empecé a advertir a mis amigos, compañeros de trabajo, al chico de la cafetería (en realidad, a cualquiera que quisiera escucharme) de que esto era un ensayo general para la infraestructura de la identidad digital, de que el control del cumplimiento que acababan de aceptar acabaría siendo programable y permanente, la mayoría pensó que estaba loco.
Después de cansarme de largos correos electrónicos y diatribas nocturnas, empecé a documentar públicamente lo que creía que se avecinaba. Era dolorosamente obvio que el dinero digital centralizado significaba racionamientos, ahorros con fecha de caducidad y un acceso a la vida cotidiana condicionado al cumplimiento de normas. Una especie de jaula digital. Algunas personas de mi entorno se animaron, pero la mayoría seguía burlándose.
Avancemos unos años y lo que se está implantando ahora mismo es exactamente lo que describí, salvo que, en última instancia, este sistema no solo abarcará las vacunas, sino que definirá y regirá todo comportamiento aceptable.
Por eso, cuando oigo a gente inteligente descartar la identificación digital con el argumento de que «el Gobierno ya puede rastrearte», me saca de quicio. Te quedas estancado en lo que ya pueden hacer. Están creando algo completamente nuevo. Es como ver cómo se instalan radares de velocidad en cada manzana y decir: «Bueno, ya podrían multarme». Claro, una decisión tras otra. Ahora imagina que no intervenga ningún ser humano en ninguna manzana, nunca. El coste marginal se reduce a cero y la decisión no la toma una persona, sino una línea de código.
Se trata de una categoría de poder totalmente diferente. Y después de lo que todos vivimos en 2021 (ver cómo nuestros vecinos aceptaban un pase digital como precio de participación sin pestañear), vimos que la capacidad de obediencia ya está entrenada. La covid fue el experimento de Milgram, el experimento de la Prisión de Stanford y la prueba de conformidad de Asch, todo en uno, y nuestra especie suspendió los tres. Lo único que faltaba entonces era la infraestructura a escala social.
© Kenny Carmody/X
La mayoría de los estadounidenses dan por sentado que están a salvo de este tipo de cosas. Hace unos años, la mayoría de la gente que conocía no tenía ni idea de que se estaban produciendo protestas masivas por todo el mundo. En parte se debía a que nuestros medios de comunicación no se molestaban en informar sobre ello, pero también a que vivimos muy aislados. Y quizá eso sea a propósito, porque Estados Unidos se construyó sobre la libertad individual de una forma en la que la mayoría de los países no lo hicieron, y esa resistencia cultural es precisamente la razón por la que primero están normalizando la infraestructura en el resto del mundo y luego la importan aquí como «mejores prácticas internacionales». Y nosotros caeremos en ella sin darnos cuenta.
Que no quepa duda: si Estados Unidos acepta la capa de autenticación, el resto del mundo perderá su última estructura de permisos para resistirse. No es por insistir en lo mismo, pero ya vimos una prueba piloto durante la pandemia covid.
Por eso prestar atención a lo que ocurre en el extranjero no es paranoia, sino que puede darnos una pista de lo que se avecina.
La Ley de Seguridad en Internet de 2023 del Reino Unido exige la verificación de la edad en las plataformas de redes sociales mediante «comprobaciones de identidad, IA o tecnologías de verificación de edad». El primer ministro Keir Starmer está acelerando su aplicación, incorporando cláusulas en el proyecto de ley sobre el bienestar infantil para «hacer efectiva la prohibición rápidamente». Las filtraciones de las reuniones de la Oficina del Gabinete revelaron que los ministros debatían la creación de un documento de identidad digital para cada bebé en el momento de su inscripción en el registro civil. Una petición parlamentaria contra la identificación digital obligatoria reunió casi 3 millones de firmas. Aun así, la están implantando. Hace solo unos días, Apple puso en marcha la verificación de edad para todos los usuarios del Reino Unido: escaneos de documentos de identidad o comprobaciones de tarjetas de crédito para acceder a determinadas funciones.
Los británicos intentaron eludirla mediante VPN: su uso se duplicó con creces, pasando de 650 000 usuarios diarios a más de 1,4 millones, según un informe del Gobierno británico. ¿La respuesta del Gobierno? No reconsiderar la normativa, sino empezar a debatir restricciones a las VPN. El mecanismo solo gira en un sentido. Imponer la verificación de identidad. Cuando la gente la elude, restringen las herramientas de elusión. Cada «solución» requiere más control.
Uno de mis mejores amigos, un sargento de policía que perdió su trabajo tras 24 años sin faltar ni un solo día (el Cal Ripken de la policía de Nueva York), por negarse a cumplir con la obligación de vacunarse, me dijo hace años que, cada vez que nos dicen que algo se hace por nuestra seguridad, deberían saltar las alarmas. Tenía razón. ¿Recuerdas eso de «nadie está a salvo hasta que todos estén a salvo»?
El tema principal siempre gira en torno a la protección. Proteger a los niños, proteger a las mujeres de la misoginia en Internet. Últimamente, todo gira en torno a protegernos del antisemitismo y de la islamofobia. Basta con echar un vistazo a las noticias cualquier día para ver que ambos temas se amplifican en el mismo ciclo.
Australia aprobó su propia ley de verificación de edad. Los jóvenes ya la están eludiendo con fechas de nacimiento falsas y aplicaciones no reguladas. Por supuesto, esta ley no protegerá a los jóvenes de forma significativa, pero sin duda crea un nuevo guardián.
En África, se están implantando sistemas de identificación biométrica financiados por la Fundación Gates bajo el lema de la inclusión financiera. La excusa varía según la región: en este caso, ayuda frente a protección. TikTok exige un documento de identidad oficial en Europa. Discord exige una estimación de la edad facial a nivel mundial. Como dijo Fenigson: «Es exactamente lo mismo. La única diferencia es que en Occidente tienen que inventarse más excusas para que la gente se lo trague más fácilmente».
¿Y Estados Unidos?
California ha promulgado la ley AB 1043: a partir del 1 de enero de 2027, todos los proveedores de sistemas operativos del estado deberán implementar la verificación de edad. No es un proyecto de ley. Es una ley promulgada. La verificación de identidad a nivel de sistema operativo estará integrada en todos los dispositivos.
Y eso es exactamente lo que propuso Mark Zuckerberg bajo juramento durante su comparecencia ante el Congreso sobre seguridad infantil. Su «solución» fue sorprendente: que Apple y Google verifiquen la identidad de todos los usuarios de teléfonos inteligentes a nivel del sistema operativo, para cada aplicación. «Hacerlo a nivel del teléfono es mucho más sencillo», afirmó. En términos sencillos: elude la responsabilidad legal de Meta, mientras que dos empresas que ya están bajo escrutinio antimonopolio se convierten en guardianes de la identidad de todo Internet.
El Congreso redacta las leyes, mientras que los directores ejecutivos de las empresas tecnológicas diseñan el sistema. Cabe destacar que, precisamente la semana pasada, un jurado declaró a Meta (y a YouTube) culpables de negligencia por los daños causados a los niños en una demanda histórica y, en otro caso, se condenó a Meta a pagar 375 millones de dólares por engañar a los usuarios en materia de seguridad infantil. Así pues, la empresa que acaba de perder dos demandas de gran envergadura por causar daños a los niños está ahora asesorando al Congreso sobre cómo construir la infraestructura de identidad para todo Internet. ¿Qué podría salir mal?
© BBC
Como señaló Derrick Broze, el propio Marco de Política Nacional sobre IA de la Casa Blanca, publicado en marzo de 2026, comienza con el apartado «Protección de los niños» e insta al Congreso a establecer requisitos de verificación de edad para las plataformas de IA. El lenguaje es suave. La infraestructura que permite crear es la misma. No se trata de un proyecto partidista. Ambas «partes» lo están construyendo.
Y en marzo de 2026, más de 400 informáticos de todo el mundo firmaron una carta abierta en la que advertían de que las obligaciones de verificación de edad facilitan la censura, el poder centralizado y la pérdida de privacidad, y que los sistemas podrían causar más daño que beneficio. Se refieren a la capa de autenticación. Simplemente no la llaman así.
No se trata solo de los gobiernos
En realidad, no hacen falta mandatos gubernamentales cuando las empresas normalizan por su cuenta la recopilación de los datos biométricos. Y, cada vez más, no hace falta elegir: los mandatos están convergiendo con las iniciativas de las grandes tecnológicas y las grandes entidades bancarias, todas ellas construidas sobre la misma infraestructura.
He estado planteando este argumento a amigos que han insistido en que las CBDC quedaban descartadas una vez que el presidente dijo que no las crearía. Claro, puede que el Gobierno de EE.UU. no, pero ¿y JPMorgan Chase? A través de colaboraciones público-privadas, se puede orientar a las instituciones privadas para que construyan precisamente la infraestructura que el Gobierno acaba de prometer no tocar. ¿Cómo se llama eso?
En noviembre de 2025, Apple lanzó Digital ID en Apple Wallet, lo que permite a los usuarios escanear sus pasaportes, hacerse selfies y realizar «movimientos faciales y de la cabeza» para la verificación; de este modo, su identidad queda almacenada en su teléfono. Cuenta con la aceptación de la TSA en más de 250 aeropuertos y puede utilizarse como permiso de conducir en 12 estados, cifra que sigue aumentando. El comunicado de prensa de Apple promete «más casos de uso de Digital ID en el futuro». Su alcance es ilimitado por diseño.
Recientemente, Discord anunció la implantación a nivel mundial de la «configuración predeterminada para adolescentes» entre sus 200 millones de usuarios. Para acceder a contenidos con restricción de edad o modificar la configuración de seguridad, los usuarios deben completar una «verificación de edad»: estimación de la edad facial o presentación de un documento de identidad oficial, por supuesto. Discord lanzó esta medida primero en el Reino Unido y Australia, y retrasó su implantación global tras la reacción negativa, no porque se replantearan su plan, sino porque los usuarios se opusieron a su aplicación. Sigue en marcha, aunque se haya modificado el calendario.
El argumento es siempre el mismo:
Apple: «seguridad y privacidad». Discord: «seguridad de los adolescentes». Zuckerberg: «proteger a los niños».
He visto cómo se desarrollaba esto en mi propia vida. Amigos que se reían de la idea de una puntuación de crédito social en 2020 ahora pagan por Clear y TSA PreCheck, cediendo voluntariamente sus datos biométricos a cambio del privilegio de saltarse la cola. No recuerdo que haya habido un debate público sobre las ramificaciones éticas de esto. Simplemente se ha convertido en algo normal. Así es como funciona la maquinaria del cumplimiento normativo.
Y aquí está el quid de la cuestión: las bases de datos no permanecen separadas. Se venden, se fusionan, son objeto de citaciones judiciales y jaqueos. El sistema de verificación de edad de Discord ya lfiltró 70 000 documentos de identidad oficiales en una sola filtración. A diferencia de una contraseña, no puedes restablecer tu rostro. Una vez que la infraestructura existe, no hay duda de «si» se conectará a los sistemas gubernamentales, sino solo de «cuándo».
Yo diría que aquí puede haber un segundo motivo que nadie en el Congreso se molestó en examinar durante el testimonio de Zuckerberg. Como estudioso de la publicidad en línea desde hace 30 años, esto me parece fascinante: en una medida que, por una vez, realmente ayudó a los usuarios, Apple bloqueó el seguimiento de terceros, permitiendo a los usuarios optar por no ser rastreados entre aplicaciones, lo que la mayoría hiz. Desde entonces, los anunciantes han estado actuando a ciegas, basándose en conjeturas fundamentadas sobre quién eres. Recuerda que la propuesta de Zuckerberg vuelve a situar la verificación de identidad precisamente en ese mismo nivel del sistema operativo.
La verificación de identidad a nivel de sistema operativo resuelve el problema del sector publicitario de la noche a la mañana. Tu identidad real, confirmada a nivel del dispositivo, queda vinculada a todo lo que haces en él. Eso significa que cada agente de datos, cada anunciante, cada plataforma que actualmente opera mediante la correspondencia probabilística de identidades recibe un gráfico de identidades verificadas, por cortesía de la ley federal. Estupendo.
Zuck no está proponiendo precisamente una solución al capitalismo de la vigilancia... está proponiendo su próxima actualización de infraestructura. Lo más llamativo es que está pidiendo al Congreso que lo imponga por ley.
Y para quien piense que existe una versión de esto que respete la libertad, que eche un vistazo al Worldcoin de Sam Altman, ahora rebautizado como «World». Por cierto, no se me ocurre un nombre mejor para este personaje que «Alt-Man» (en inglés, hombre alternativo).
El eslogan de Worldcoin es «Prueba de ser humano»: una respuesta descentralizada que protege la privacidad frente a las falsificaciones generadas por IA. El legendario inversor tecnológico Marc Andreessen lo respalda. Sobre el papel, incluso podría parecer libertario. El mecanismo consiste en el escaneo del iris. Miras fijamente a una esfera propiedad de la empresa, esta captura tus datos biométricos y obtienes un identificador criptográfico que demuestra que eres humano. Dicen que la imagen no se almacena, solo un hash matemático. Pero un identificador único derivado de tu cuerpo es un dato biométrico, independientemente del formato en el que se guarde.
Treinta y tres millones de personas ya se han sometido al escaneo. La aplicación ahora también almacena documentos de identidad emitidos por el gobierno. Y la captación comenzó en el Sur Global, los mismos lugares donde se está instalando MOSIP (una plataforma de identificación digital financiada por la Fundación Gates). El punto de entrada es la seguridad por IA. La infraestructura es la misma.
Pero, ¿quién lo está construyendo?
Cualquiera de mi entorno sabe que llevo varios años alertando sobre el peligro de las CBDC. Una vez que comprendieron los componentes (dinero programable, fechas de caducidad de los ahorros, control sobre lo que compras y cuándo), algunos lo entendieron de inmediato. Pero la mayoría simplemente lo ignoró. Como de costumbre, comodidad frente a privacidad. No es para tanto.
Ya has visto cómo se está instalando esta infraestructura en todos los continentes y en todos los sectores. Pero, ¿quién la ha diseñado? Vaya, me lo pregunto.
Hace unos meses, Bill Gates apareció ante las cámaras y nos lo contó. La estructura: sistemas de identidad digital combinados con plataformas financieras digitales. Mencionó los componentes: MOSIP para la identidad y Mojaloop para los pagos. Los calificó a ambos como «herramientas necesarias» para el futuro que están construyendo. No son dos cosas separadas. Es un único sistema integrado.
© Alamy
Dra. Melanie Walker, asesora científica de las diversas fundaciones de Epstein
Dra. Melanie Walker, asesora científica de las diversas fundaciones de Epstein
La estrategia: «Empezar por la salud». La visión: «La magia consiste en hacer que todos los sistemas se comuniquen entre sí».
En esos mismos mensajes, Walker menciona que tanto Geoff Ling, de la DARPA, como Raj Shah (de USAID, ahora en Rockefeller) la recomendaron para el cargo de Cirujana General. Le cuenta a Epstein que los directores del MGH, la Clínica Cleveland, Hopkins y Mayo están «trabajando todos juntos», y que les había hablado de él. ¿La respuesta de Epstein? «¿Ya están trabajando en la idea digital? ¿Tienen alguna línea de actuación o estrategia?».
Esto fue en 2017. Tres años antes de que los pasaportes de vacunación convirtieran el «mostrar tus documentos» en una realidad cotidiana para miles de millones de personas. El plan que se está implementando ahora ya se estaba debatiendo en privado entre personas integradas en las redes de Gates, el Banco Mundial y la DARPA años antes de que ninguna crisis de salud pública lo hiciera políticamente viable.
Chatham House, el Real Instituto de Asuntos Internacionales, publicó su marco para la regulación de las plataformas digitales globales en enero de 2024. Whitney Webb ha documentado cómo la Alianza contra la Ciberdelincuencia del FEM impulsa ese mismo marco desde la perspectiva de la ciberseguridad, vinculando el acceso a Internet de cada persona a una identificación digital. La lógica es sencilla: fabricar consenso a través de la crisis. Los puntos de entrada se multiplican constantemente y el destino nunca cambia, independientemente de quién esté en el poder.
¿Recuerdas lo que dije sobre las mejores prácticas internacionales? Pues bien, la Casa Blanca está promoviendo la Ley SAVE (presentada como una medida de seguridad electoral), señalando las bases de datos biométricas de votantes de la India y Brasil como el estándar que Estados Unidos debería cumplir. Como es lógico, el proyecto de ley incluye el REAL ID como la primera prueba de ciudadanía aceptada. El punto de partida aquí puede ser el voto, pero la infraestructura sigue siendo la misma.
Oculto a plena vista
© REUTERS/ Jonathan Ernst
Ella no oculta el modelo. Como señaló Efrat Fenigson:
«Christine Lagarde y el BCE afirman que China es el modelo para su euro digital. Están copiando el ECNY, la moneda digital del banco central chino».¿Y qué requiere el sistema chino? Una identidad autenticada en cada transacción. El modelo es la capa de autenticación. Siempre lo ha sido.
Occidente solía ser el antídoto. Ahora está copiando los deberes del Estado vigilante.
No hay CBDC sin identificación digital, ni a una escala significativa, ni con funciones de aplicación, ni como sistema de control. Cada transacción requiere una identidad autenticada. Cada norma requiere alguien a quien aplicársela. La capa de autenticación no es una característica de comodidad: es el mecanismo de control.
Y sí, en teoría existen alternativas que preservan la privacidad. Pero cosas como las pruebas de conocimiento cero y la identificación descentralizada no son lo que se está desarrollando, financiando o regulando. De hecho, es todo lo contrario. Lo que se está implantando es un sistema centralizado, biométrico y vinculado al Estado.
Una vez creado, no se desmantela. ¿En qué momento de la historia de la humanidad los que ostentan el poder han adquirido una capacidad y la han cedido voluntariamente?
Cualquiera que haya prestado atención en los últimos años entiende que lo que estoy describiendo no es ciencia ficción. Es bien sabido que Canadá congeló las cuentas bancarias de los camioneros que protestaron contra la obligatoriedad de la vacuna, así como las de quienes donaron a su causa. El sistema de crédito social de China ya restringe los viajes de las personas con puntuaciones bajas. PayPal publicó una política que permitía multas por «desinformación» (a su entera discreción), y solo la retiró tras la reacción negativa, alegando que se trataba de un error. El mecanismo de sanciones por intolerancia se mantuvo, naturalmente.
Esas fueron intervenciones manuales, torpes y puntuales que requerían decisiones humanas, pero imagina que todo eso ocurriera de forma automática, instantánea y estuviera vinculado a todo: tu coche eléctrico, la posibilidad de que tu hijo vaya al colegio, incluso tu capacidad para comprarte un café por la mañana.
Nadie te señala, nadie toma una decisión, la transacción simplemente no se lleva a cabo.
Y no hay nadie a quien recurrir, porque, para empezar, no ha intervenido ninguna persona.
Si quieres ver cómo queda la implementación completada en un terreno despejado y sin sistemas heredados, ya existe un modelo que funciona. El escritor de Substack esc (en mi opinión, una de las voces más importantes del momento) ha estado documentando la reconstrucción de Gaza con un detalle extraordinario. El plan de The GREAT Trust emite tokens digitales a los propietarios de tierras palestinos a cambio de derechos sobre la tierra: la propiedad se convierte en acceso condicional en un libro mayor programable. Kushner presentó en Davos las «ciudades inteligentes» impulsadas por IA: entre seis y ocho ciudades planificadas en las que, según las propias diapositivas del fideicomiso, todos los servicios y la economía se gestionarán a través de sistemas digitales basados en la identificación e impulsados por IA. Ya se han distribuido monederos electrónicos a más de 245 000 beneficiarios, antes incluso de que la reconstrucción haya comenzado oficialmente. Sin dinero en efectivo. Sin anonimato. Sin interacción fuera del sistema.
La arquitectura que describo en este ensayo no es teórica. Gaza parece ser el laboratorio. A menos que se detenga, sospecho que podemos esperar un despliegue estratégico por todo el mundo en los próximos meses y años.
Lo que puedes hacer
El sistema necesita tu participación para funcionar. La trampa es que esto también puede ser su mayor debilidad. Solo se convierte en una jaula cuando su adopción es casi universal. En otras palabras, cuando no participar significa que no puedes formar parte de la vida cotidiana. Mientras el efectivo siga funcionando y sobrevivan las alternativas analógicas, la resistencia puede resultar incómoda, pero sigue siendo soportable. Por eso necesitan que te ofrezcas voluntario.
No lo hagas.
Utiliza tu pasaporte para volar y paga en efectivo siempre que puedas. Y lo más importante: resiste a toda costa el cumplimiento de la normativa Real ID. Están intentando eliminar los obstáculos, así que cuanto más podamos ralentizarlos creando más, más difícil les resultará llevar a cabo su plan.
Para obtener una guía práctica detallada (sobre cómo desenvolverte en la banca, los viajes y la vida cotidiana al margen del sistema), te recomiendo el trabajo que Catherine Austin Fitts y el equipo de Solari llevan años realizando. Se han dedicado a trazar la infraestructura de la resistencia mientras la mayoría de la gente corriente sigue debatiendo si todo esto era real.
Si valoramos la capacidad de vivir fuera del alcance de un gobierno tecnocrático (uno que toma elementos de la cultura de la cancelación, los criterios ESG y la vigilancia, y los convierte en un sistema monetario programable controlado por el Estado), esta es la batalla por la que hay que luchar hasta el final. No porque vayamos a ganar todas las batallas posteriores; estoy bastante seguro de que no lo haremos. Sin embargo, perder esta hace que todo lo demás sea exponencialmente más difícil. Una vez que la capa de autenticación esté en todas partes, cualquier otro mecanismo de control se convertirá simplemente en una actualización del programa.
La jaula no está cerrada con llave. Todavía no. Mi amigo sigue pensando que la identificación digital es una distracción. No estoy seguro de haberle convencido todavía. Pero tampoco estoy seguro de que vaya a poder permitirse el lujo de equivocarse al respecto durante mucho más tiempo.
No les ayudéis a construirla.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín