theater masks internet trolls
© 39968883 | Dreamstime.com
La psicopatía en las noticias

Vuelvo a publicar dos artículos recientes sobre la psicopatía con algunos comentarios. El primero es de Finlay Macdonald para The Conversation y se publicó en abril. El título: «Why a psychopath wouldn't hesitate to cause another global financial crisis - if there was something in it for them» (Por qué un psicópata no dudaría en provocar otra crisis financiera mundial, si le reportara algún beneficio).
¿Le gustaría que un psicópata se ocupara de su pensión? ¿O de sus acciones? En una charla reciente en el Festival de Ciencia de Cambridge, hablé sobre las últimas investigaciones relacionadas con el amor del psicópata por el dinero, su codicia por el poder y su disposición a perjudicar económicamente a otras personas para obtener beneficios personales.
En algunos círculos está de moda argumentar que la falta de empatía de los psicópatas es una ventaja en determinadas profesiones. Por ejemplo, serán cirujanos fríos bajo presión, soldados orientados a las tareas sin obstáculos por el miedo o el remordimiento, empresarios despiadados dispuestos a asumir riesgos que beneficien a los accionistas. En realidad, son igual de capaces de matarle bajo el bisturí y no importarles, matar a sus compañeros de armas si eso significa salvar su pellejo o arruinar a todos los demás en la empresa para su propio beneficio. Pueden tener ciertas habilidades, como todo el mundo, pero son fundamentalmente poco fiables, porque simplemente no les importa.
Desde que comencé a investigar sobre los psicópatas corporativos y la crisis financiera mundial, ha cobrado fuerza la idea del psicópata financiero, un empleado del sector financiero que actúa de forma despiadada, imprudente, codiciosa y egoísta con el dinero de otras personas.

La teoría ha ganado adeptos porque los psicópatas son más comunes en los servicios financieros que en otros sectores. Se ha llegado a argumentar que hasta el 10 % de los empleados de los servicios financieros podrían ser psicópatas. Es decir, que carecen de empatía, de preocupación por los demás, de conciencia o de remordimientos por el daño que causan.

Estos rasgos los hacen despiadados en la búsqueda de sus propios intereses y totalmente centrados en la autopromoción y el avance personal.

Pero mi investigación en curso va aún más allá. Ha descubierto que los psicópatas están dispuestos a causar deliberadamente daños financieros a toda la comunidad mundial, con el fin de obtener una bonificación económica para ellos mismos. La codicia personal supera los inmensos costes sociales y comunitarios que supone la puesta en práctica de esa codicia.

Esto concuerda con percepciones anteriores de algunos capitanes de la finanza o políticos destacados como psicópatas. Investigaciones precedentes descubrieron que su filosofía de vida egoísta y su trivialización de otras personas los liberan de las restricciones de ser imparciales, sinceros o generosos.

Esta nueva investigación también muestra que la mayoría de los psicópatas estarían incluso dispuestos a provocar una crisis financiera mundial, si con ello obtuvieran beneficios personales, por ejemplo, con la caída de los precios de las acciones. Esta disposición se mantiene incluso cuando podrían ser identificados personalmente como los responsables de la crisis. Solo una pequeña minoría de personas no psicópatas estaría dispuesta a hacer algo así.
Es estupendo ver aquí la mención de la psicopatía política, porque los resultados también se aplican a ese ámbito. Los líderes políticos están dispuestos a sacrificar tanto a sus enemigos como a su propio pueblo en aras de su propio engrandecimiento. Están dispuestos a vender sus naciones a cambio de beneficios personales cuya naturaleza dejaría perpleja a la gran mayoría de la gente. En la práctica, este fenómeno aparece bajo los eufemismos de «gerencialismo» y «tecnocracia», entre otros. Se hace creer a la gente que las políticas autodestructivas, a pesar de ser impopulares, son de alguna manera para su propio bien.

Los nerds han hecho los cálculos y, por lo tanto, necesitamos importar a millones de extranjeros y convertir todo en gay.

Y lo harán «incluso cuando puedan ser identificados personalmente como la fuente de la crisis». Simplemente no les importa.

Carrera hacia la cima
Los expertos financieros parecen estar de acuerdo con la hipótesis de que los psicópatas siempre han prevalecido en el sector. Muchos psicólogos y otros comentaristas de gestión han llegado a la misma conclusión.

Los investigadores también han descubierto que los rasgos psicopáticos interpersonales y afectivos, como la falsedad, el encanto superficial y la falta de remordimientos, se asociaban con el éxito en el sector financiero.

Los empleados de las instituciones financieras de Nueva York obtuvieron puntuaciones significativamente más altas en estos rasgos que las personas de la comunidad en general. También tenían niveles significativamente más bajos de inteligencia emocional (como cabría esperar de los psicópatas).

Es más, tener rasgos psicopáticos también se ha relacionado con ingresos anuales más altos, así como con un rango más alto dentro de la empresa.

En otras palabras, parece que cuanto más psicópata es un empleado, más alto llegará en la escala financiera de la empresa. Esto se corresponde con los hallazgos que muestran que hay más psicópatas en la cima de las organizaciones que en la base.
Creo que cualquier persona sensata que lea esto concluiría que, si este es el caso, estamos haciendo algo fundamentalmente incorrecto. Hay otras formas de hacerlo.

Creando destrucción
Esto no quiere decir que el éxito personal en la escalada corporativa equivalga al éxito profesional cuando alguien alcanza el puesto más alto. Más bien al contrario. De hecho, mi investigación ha demostrado que el liderazgo psicopático está asociado con la destrucción de la organización.

Esto incluye una mayor propensión a asumir riesgos con el dinero de otras personas, una mayor disposición a apostar con el dinero de otros y menores rendimientos para los accionistas.

En un estudio realizado durante un período de diez años, se descubrió que los gestores de fondos psicópatas generaban rendimientos anuales un 30 % inferiores a los de sus homólogos menos psicópatas.
Como dijo Lobaczewski, el mito del psicópata genio es solo eso, un mito. Todo lo que ellos pueden hacer, nosotros lo podemos hacer mejor.
El equipo de investigación concluyó que, entre los inversores financieros de élite, la psicopatía y su apariencia de dominio personal y competencia pueden permitir a las personas ascender a lo más alto de su profesión. Pero esto no se traduce en un mejor rendimiento financiero a nivel organizativo, donde la presencia de los psicópatas es en realidad contraproducente.

El fraude siempre se ha asociado con los psicópatas, hasta tal punto que en un estudio el 69 % de los auditores creían haber encontrado psicópatas corporativos en relación con sus investigaciones.

Hace años, según se informa, un banco utilizó una medida de psicopatía para contratar personal. Pero yo desaconsejaría contratar a personas con puntuaciones muy altas, porque solo les preocupa el éxito personal. No les preocupa el crecimiento o la sostenibilidad a largo plazo de la organización. Por lo tanto, las decisiones se tomarán en función de los intereses del trabajador psicópata, y no de la organización.

Por ejemplo, es probable que los nuevos empleados sean personas que puedan ayudar al psicópata a alcanzar sus metas y objetivos personales, en lugar de ayudar a la empresa. Cualquier persona lo suficientemente astuta como para suponer un desafío para el empleado psicópata no sería contratada por él en primer lugar.
Lobaczewski denominó a esto «selección negativa». Cuando ocurre dentro de una estructura de liderazgo político, crea una patocracia, y el resultado para la nación en cuestión es similar al de las empresas mencionadas anteriormente.
Sin excepción, las personas psicópatas aman el dinero y les motiva más que a otras personas.

A diferencia del resto de la población, los psicópatas no están interesados en valores superiores, como las relaciones emocionales cercanas con la familia y los amigos, y se centran mucho más en el dinero y el materialismo. Visto desde esta perspectiva, el atractivo del sector bancario corporativo — y los salarios y bonificaciones que ofrece — para las personas con estas características pronto se hace evidente.
Cuando se ve a líderes tomando decisiones que obviamente no benefician a sus ciudadanos, enriqueciéndose en el proceso y destruyendo los valores superiores de su nación, por ejemplo, mediante la destrucción de la familia por diversos medios, se trata de un diagnóstico de psicopatía política. No es que «sean más listos». No son simplemente gestores expertos que aplican políticas necesarias que su pueblo no comprende. Son psicópatas políticos, o «nuevas contrataciones» de dichos psicópatas. Encontré una foto en la que aparecen varios de ellos convenientemente reunidos para una foto:

El segundo artículo es de Eric W. Dolan y se encuentra en psypost.org. Resume un trabajo académico que sostiene que «las personas con un alto nivel de psicopatía y una baja capacidad cognitiva son las más activas políticamente en Internet». He eliminado algunas partes que no me parecen muy interesantes.
La mayoría de las investigaciones sobre la personalidad y la participación política se han centrado en rasgos generales como los Cinco Grandes. Sin embargo, se ha prestado menos atención a cómo los rasgos más oscuros, como la psicopatía y el narcisismo, pueden influir en quién participa en la política, especialmente en el ámbito digital. Hallazgos anteriores han demostrado que las personas con un alto grado de estos rasgos suelen buscar el poder y la atención, dos cosas que pueden satisfacerse a través de la participación política. Sin embargo, los estudios se han centrado principalmente en el comportamiento fuera de línea y en las poblaciones occidentales.
Lo online es el nuevo offline. Por lo tanto, debería ser bastante obvio que las personalidades psicopáticas online también buscan poder y atención. Por eso no me sorprendería saber que el 90 % de las personas influyentes en las redes sociales son personalidades «oscuras». Presentan una buena imagen en la pantalla, pero sus vidas personales rara vez se corresponden con la persona que muestran. Y la regla del artículo anterior (los peores son más propensos a llegar a la cima) se aplica igualmente. Por no hablar del lodazal de deformidad psicológica que habita en las secciones de comentarios. (Excluyendo a los aquí presentes, por supuesto, aparte del pequeño puñado de personas a las que he prohibido el acceso a lo largo de los años por carecer de autocontrol y modales básicos).
El auge de las redes sociales ha abierto nuevos canales para la acción política. También ha creado entornos que premian la impulsividad, la expresión emocional y el deseo de atención, rasgos estrechamente relacionados con la psicopatía, el narcisismo y el FoMO. Al mismo tiempo, las personas varían en su capacidad para evaluar críticamente la información, lo que plantea la cuestión de si la capacidad cognitiva modera la forma en que los rasgos de personalidad se traducen en participación política. Los investigadores se propusieron explorar cómo estos factores psicológicos y cognitivos interactúan para dar forma al comportamiento político en línea en diferentes culturas. ...
Otra verdad evidente que sólo requiere un paseo de cinco minutos por la avenida X. Elija una publicación, cualquier publicación, y lea la sección de comentarios. Está por debajo del mínimo común denominador. La relación señal-ruido es pésima. Y, sin embargo, prácticamente todos los que publican están absolutamente seguros de que tienen razón en todo. El egocentrismo es la regla número uno de los comentarios políticos.
Los investigadores llevaron a cabo una encuesta a gran escala en junio de 2022 utilizando datos de más de 8000 participantes de ocho países: Estados Unidos, China, Singapur, Indonesia, Malasia, Filipinas, Tailandia y Vietnam. ... Los participantes completaron cuestionarios validados que evaluaban la psicopatía, el narcisismo, el miedo a perderse algo (FoMO) y la capacidad cognitiva.

La participación política en línea se midió preguntando con qué frecuencia los participantes habían realizado seis actividades políticas diferentes en línea (como comentar publicaciones políticas o compartir contenido político) durante el último año. La psicopatía y el narcisismo se evaluaron utilizando una versión abreviada de la escala de la Tríada Oscura. ...

En los ocho países, los niveles más altos de psicopatía y FoMO se relacionaron de manera consistente con una mayor participación política en línea. Por el contrario, el narcisismo solo se asoció con la participación política en tres países: Estados Unidos, Filipinas y Tailandia. Esto sugiere que la psicopatía y el FoMO pueden ser predictores más universales de la actividad política en línea, mientras que la influencia del narcisismo podría estar determinada por las normas culturales.

Por otro lado, la capacidad cognitiva mostró una relación negativa constante con la participación política en línea. En todos los países estudiados, las personas con puntuaciones cognitivas más altas eran menos propensas a participar en actividades políticas en línea. Este patrón fue especialmente marcado en Singapur y Malasia.
Cuanto más tonto eres, más publicas.

Cuanto más inteligente eres, más dudas.

Cuanto más dudas, más te das cuenta.

Cuanto más te das cuenta, más publicas con ironía (N.T.: poast en inglés).
Los investigadores también examinaron cómo la capacidad cognitiva influía en las relaciones entre los rasgos de personalidad y la participación política. Entre las personas con menor capacidad cognitiva, la relación entre la psicopatía y el compromiso político era más fuerte en cinco países: Estados Unidos, China, Singapur, Malasia y Filipinas. ...

La única excepción notable fue China. En ese país, la psicopatía se asociaba más fuertemente con el compromiso político entre las personas con mayor capacidad cognitiva. Esto indica que la dinámica entre la personalidad, la cognición y el comportamiento político puede variar según el contexto nacional o cultural.
Fascinante.
«La conclusión más importante de este estudio es que la psicopatía y el miedo a perderse algo (FoMO) son predictores fuertes y consistentes de la participación política en línea en todos los países», declaró Ahmed a PsyPost. «Además, la combinación de una alta psicopatía y una baja capacidad cognitiva parece impulsar los niveles más altos de compromiso, lo que pone de relieve que los más activos en los espacios políticos en línea suelen estar motivados menos por el civismo y más por factores psicológicos y cognitivos. Esto subraya la importancia de tener en cuenta las interacciones entre la personalidad y la cognición a la hora de comprender quién participa en el discurso político digital y por qué».

Los resultados sugieren que los rasgos emocionales e impulsivos pueden llevar a algunas personas a involucrarse más en la política en línea, especialmente si carecen de una gran capacidad de pensamiento crítico. Las personas con un alto nivel de psicopatía pueden sentirse atraídas por la naturaleza combativa y buscadora de atención del discurso político digital. ...
Es bueno tenerlo en cuenta a la hora de publicar sobre política.
Por su parte, las personas con mayor capacidad cognitiva pueden ser más cautelosas o selectivas en su participación política en línea. Pueden ser mejores a la hora de evaluar la calidad de la información, reconocer la desinformación o valorar los riesgos de la expresión política en los espacios online. Esto podría explicar por qué la capacidad cognitiva debilita el efecto de los rasgos de personalidad oscuros en la participación política en la mayoría de los países.

En sociedades colectivistas como China, Singapur, Malasia y Vietnam, el narcisismo no estaba significativamente relacionado con la participación política. Esto puede reflejar las normas culturales que desalientan la autopromoción abierta o las muestras públicas de importancia individual. Por el contrario, las sociedades más individualistas, como Estados Unidos y Filipinas, pueden proporcionar un terreno más fértil para que los narcisistas busquen atención a través de la actividad política.

Los resultados plantean interrogantes sobre la naturaleza y la calidad de la participación política en línea. Si las personas más impulsivas, impulsadas por las emociones o centradas en sí mismas también son más activas políticamente en línea, ¿qué significa esto para el discurso democrático en los espacios digitales? Investigaciones anteriores sugieren que las personas con altos niveles de psicopatía y narcisismo son más propensas a difundir información errónea, participar en acoso en línea y promover opiniones extremas. Este estudio se suma a la preocupación de que estos rasgos puedan influir de manera desproporcionada en las conversaciones políticas en línea. ...

«Si ciertos rasgos de personalidad y factores cognitivos impulsan de manera desproporcionada la participación, existe el riesgo de que los espacios políticos en línea puedan sobrerrepresentar las voces moldeadas por estos rasgos, lo que podría influir en el tono, el contenido y la polarización del discurso. Esto tiene implicaciones no solo para comprender quién participa, sino también para cómo se configura el diálogo democrático en los entornos digitales».
Es fácil ver cómo resultados como este sólo animarán a los psicópatas políticos más inteligentes a «hacer algo» con respecto al discurso de baja calidad en las redes sociales. Ya lo llevan haciendo desde hace años, con el pretexto de «proteger» contra la «desinformación».

También es bastante fácil ver los sesgos políticos de los propios investigadores reflejados en los dos últimos párrafos anteriores. No confío en ningún resultado de investigación sobre «desinformación». El término tiene tanta carga política que no es más que un paramoralismo genérico para referirse al «pensamiento erróneo». Lo mismo ocurre, en cierta medida, con las «opiniones extremas». La clase política dominante lleva décadas aplicando opiniones y políticas bastante «extremas», normalizándolas hasta tal punto que, cuando se las califica de extremas, la gente se queda desconcertada. Por el contrario, algunas ideas bastante tradicionales y universales han sido revalorizadas como «extremas». Se trata de una inversión paralógica, otro rasgo característico del psicópata político.

Sin comprender la ponerología, los responsables políticos y sus seguidores corren el riesgo de intentar curar una enfermedad que no comprenden. Si atacan los síntomas (por ejemplo, la «desinformación», el tono, el contenido, la polarización), fracasarán, porque estos se derivan de problemas más profundos, que en su origen son de naturaleza psicobiológica (y estructural-demográfica).

Harrison Koehli
Harrison Koehli es copresentador de MindMatters, de SOTT Radio Network, y editor de Red Pill Press. Ha sido entrevistado en varios programas de radio norteamericanos sobre sus escritos sobre el estudio de la ponerología. Además de la música y los libros, a Harrison le gusta el tabaco y el beicon (a menudo al mismo tiempo) y le disgustan los teléfonos móviles, las verduras y los fascistas (también los comunistas). Lea y apoye su substack Political Ponerology. Sígale en X.