© CopyrightEl momento en que la marea cultural se volvió contra la izquierda.
"A nivel físico, estamos presenciando una guerra de estructuras;El egrégor del radicalismo de extrema izquierda está herido, ¿pero qué ocupará su lugar?
a nivel metafísico, una batalla de péndulos" (Vadim Zeland).
En el transcurso de unos pocos días durante la segunda semana de septiembre, el mundo observó con horror cómo se cometían dos crímenes indescriptiblemente horribles; a estas alturas, es probable que todo el mundo sepa a qué me refiero.
Me refiero, por supuesto, al apuñalamiento de la refugiada ucraniana Iryna Zarutska en un tren de tránsito de Carolina del Norte y al asesinato, demasiado público, de Charlie Kirk, en un acto universitario en Utah.
Las imágenes de ambos sucesos fueron espantosas y circularon ampliamente, no hay necesidad de mostrarlas de nuevo aquí, pero este "doble golpe" en mi mente fue el puñetazo definitivo al dominio de la extrema izquierda en nuestro zeitgeist cultural.
Unos días después del asesinato de Kirk, se hizo evidente que algo grande había cambiado; en ese momento lo llamé "el punto de inflexión de la izquierda radical". Se publicó en Zerohedge y obtuvo alrededor de 100 000 lecturas.
El resumen, por si no lo has leído, es que el asesinato de Charlie Kirk marcará el momento en que la marea cultural se volvió contra la izquierda.
No fue un hecho aislado, sino la culminación de una progresión que empecé a documentar en 2022, cuando RFK Jr. y Peter Thiel pronunciaron discursos en la Conferencia Bitcoin de Miami, y me quedó claro que todo el edificio del "capitalismo woke" sobre el que se construía todo el paradigma colectivista de la izquierda estaba empezando a desmoronarse.
El proceso cobró impulso a raíz de la masacre del 7 de octubre en Israel y el asesinato selectivo del director ejecutivo de United Health, Brian Thompson.
Tras estos acontecimientos, empezamos a ver cómo la opinión pública, y los gobiernos corporativos y privados, se volvían contra la izquierda radical.
Tras publicar mi artículo, y yendo al grano, vimos a la izquierda intentando recuperar la ventaja que antes daban por sentada, pidiendo a Marvel que despidiera a Chris Pratt, protagonista de Guardianes de la Galaxia.
¿Su crimen moral?
Pidió al público que rezara por la familia de Charlie Kirk.
Marvel no hará tal cosa, porque, como ya he dicho, esos días ya pasaron.
Lo que sí ocurrió fue que el rival de Marvel en el universo cómico, DC, canceló la serie de cómics "Capucha Roja" después de que su autora, Gretchen Felker-Martin (que es trans), publicara en Bluesky:
"Pensamientos y oraciones, zo*** nazi... Espero que la bala no se lastime después de tocar a Charlie".No se me ocurre ningún universo alternativo donde este tipo de sentimiento hacia alguien sea aceptable, y mucho menos sensato. En cuanto a que la situación ha cambiado, incluso Bluesky suspendió su cuenta.
Guau.
Cerré mi artículo sobre Bombthrower planteando la pregunta abierta sobre cuál fue el factor fundamental que llevó a la extrema izquierda a tomar el control del zeitgeist.
Hay algunas tendencias y temas muy obvios aquí que son difíciles de ignorar."Algunos dicen que esta creciente polarización y estos eventos aparentemente ritualistas están orquestados por actores oscuros que juegan a largo plazo. ¿Mi opinión? Es algo más profundo".
Para empezar, Kirk no es Trump, ni siquiera Elon Musk o Peter Thiel. Su equipo de seguridad no era excesivo probablemente; era improbable que alguien pensara que necesitaba algo más que unos pocos guardaespaldas capaces de repeler a un chico de pelo castaño con un candado de bicicleta y un moño.
Si de verdad alguien lo quería muerto, habría habido formas más fáciles de atraparlo y habría tenido más posibilidades de salir airoso después.
Asesinarlo de una manera tan espectacular e impactante fue deliberado e intencional. Se calculó para generar un efecto a nivel masivo y psíquico, y contiene elementos ritualísticos, como suele ocurrir en estos momentos cruciales arquetípicamente impactantes.
Quienes se inclinan por las teorías conspirativas dirían que se trata de una señalización intencionada, lo cual puede ser cierto, al menos en parte, pero tiendo a pensar que se debe a que vivimos en una realidad de "alta rareza" donde los acontecimientos se desarrollan de forma no lineal en ejes dimensionales de los que ni siquiera somos conscientes.
Pero sigamos con esta línea de pensamiento un poco; no me siento cómodo compartiendo esto públicamente, así que esto es solo entre nosotros.
Durante años cavilé sobre la victoria total de los socialistas fabianos en su misión declarada de instaurar el comunismo mundial mediante un proceso secular de inexorable infiltración en nuestras instituciones:
Empezaron con el mundo académico, luego con los medios de comunicación y la cultura, y finalmente con estructuras gubernamentales y supragubernamentales como el Foro Económico Mundial.
Siempre estuvo impulsado por lo que he llamado "las tres M del neocolectivismo", a saber: maltusiano, marxista y esencialmente misántropo.
Es una filosofía antihumana que considera a nuestra especie como un cáncer que necesita ser controlado e, idealmente, despoblado.
Aquí nos adentramos en el terreno de la hipocresía, pero mucho de esto se ha expuesto en los escritos de Julian Huxley, Warren Wagar y otros.
Nunca se ha refutado, y vemos en el movimiento contemporáneo del alarmismo climático un desprecio por la vida misma y una adhesión a la causa del #Decrecimiento.
Así que ahí está.
Entonces me pregunto: ¿por qué tanta violencia trans?
Esto me parece tan extraño; es como si, de alguna manera, bajo la superficie todo el movimiento hubiera decidido: "Oye, convirtámonos en el segmento más vilipendiado de la población existente" y procediera a cometer solo los crímenes más atroces.
Este es un desarrollo relativamente reciente y, de alguna manera, se siente más profundo que la simple frustración por ser marginado (y tratado con un género inapropiado).
El legendario exagente de la KGB Yuri Bezmenov, quien desertó a Occidente hace más de cuarenta años, advirtió a sus interrogadores que los soviéticos debilitarían a Estados Unidos desde dentro. Alcanzarían la victoria final sobre Occidente, no mediante la fuerza militar (donde era imposible ganar), sino mediante la subversión.
Según las advertencias de Bezmenov, se involucrarían en un programa de varias décadas de:
- Desmoralización: Infiltrar y debilitar las instituciones, amplificar los comportamientos antisociales.
- Desestabilización: Crear conflictos internos y radicalizar, lo que conduce a enfrentamientos.
- Crisis: Colapso, que conduce a una guerra civil o invasión.
- Normalización: Nuevo gobierno autoritario, descartar a los antiguos agentes de cambio.
Por supuesto, la URSS colapsó; ¿acaso pusieron en marcha un plan que siguió vigente después de desatarlo? ¿Incluso después de que el régimen manipulador decayera?
¿O acaso ese mismo manual fue adoptado, esencialmente cooptado, por alguien más, el próximo rival geopolítico, acaso? Como el PCCh.
China también sabe que aún no puede derrotar a EE.UU. en un conflicto militar, al menos no fuera del escenario de Asia-Pacífico, pero si por algo son conocidos los chinos, es por pensar en incrementos generacionales y en términos no lineales.
El marxismo cultural tiene muy poco sentido para la gente normal y racional. Roza el nihilismo absoluto, y sin embargo, se extendió como un reguero de pólvora en las últimas dos décadas y ahora está fuera de control y se descontrola en los campus y en nuestras calles.
Antes de septiembre estábamos a punto de una guerra civil; ahora, me estremezco al pensar en lo próximo que ocurra.
Recuerdo que hace unos años escuchaba un podcast de Value After Hours (nunca encontraría el episodio) donde hablaban de la predicción de Ray Dalio de que Estados Unidos tenía una probabilidad significativa de estar sumido en una guerra civil total en tres años.
En aquel momento, Tobias Carlisle dijo: "Eso suena totalmente disparatado".
Dalio participó recientemente en Diario de un CEO, siguiendo el tema de los disturbios civiles masivos, y la grabación se realizó antes de la segunda semana de septiembre.
Imaginen si la subversión de nuestras universidades y medios de comunicación durante las últimas décadas fuera resultado de que los elementos más radicales y de extrema izquierda fueran financiados y alentados por un actor extranjero, como China.
Alimentando cuidadosamente la polarización, la angustia y la desmoralización de toda la población (de todos los bandos), impulsándola con actos específicos y selectivos de terrorismo camuflado para llevarla a un estado culminante de tensión insoportable, y luego, el desenlace:
Un acto tan atroz y tan polarizador que desencadena la "respuesta". Quienes estén familiarizados con el dialecto hegeliano, "problema → respuesta → solución" (que resulta ser la estructura de "obra en tres actos" de toda teoría conspirativa), lo reconocerían.
Incluso yo lo reconozco, y todos saben cuánto desprecio la mayoría de las teorías conspirativas. Es un sesgo cognitivo que sé que existe, pero me aferro a él porque, francamente, me ayuda a mantener el equilibrio.
No me gusta la idea de que la historia mundial sea el resultado de maquinaciones tras bambalinas de camarillas todopoderosas, porque creerlo me haría sentir impotente e indefenso.
Comentario: Y, sin embargo, aquí estamos. Para la mayoría, es más fácil elegir una etiqueta visible como la URSS o China que aceptar la idea con la que uno no se siente cómodo.
Así que normalmente me suscribo a la Navaja de Hanlon como artículo de fe.
Pero, como he estado admitiendo últimamente, cada vez es más difícil seguir creyendo en eso. Últimamente, es casi imposible.
Lo que observo ahora es que la situación se ha descontrolado tanto que grandes sectores de la población aplaudirían que un hombre fuerte y autoritario se hiciera cargo de la maquinaria del gobierno, ya sea mediante movimientos populistas o incluso golpes de Estado suaves (o abiertos), siempre y cuando prometiera y lograra un "retorno al estado de derecho y la normalidad".
No me lo explico... Trump encaja a la perfección.
Tendrían éxito en el primer objetivo, mediante medios principalmente tecnocráticos, probablemente haciendo un guiño al capitalismo de Estado y la meritocracia política de China, y lo llamarían la nueva "forma de vida".
Pero la "normalidad" desaparecería.
Lo que sí creo es que nos encontramos en un Cuarto Giro, en el sentido de Howe y Strauss, y que este cuarto giro es único, ya que se produce en el contexto de una aceleración ampliamente intolerable del ritmo de cambio ("Choque del Futuro") y una disparidad de riqueza enormemente creciente, debido a que nos encontramos en las primeras etapas de una hiperinflación fiduciaria global.
Si dejamos de lado a los fabianos, la KGB y China, y nos limitamos al Choque del Futuro y la hiperinflación, aún tenemos todos los ingredientes para un polvorín bien armado:
Traducción de los tuits:Lo que probablemente esté en juego son elementos de todas estas fuerzas. Eso es lo que dificulta tanto comprender lo que está sucediendo.
Porter Stansberry: No muchos estadounidenses comprenden la correlación entre el aumento vertiginoso de la deuda y el gasto público y el aumento de la violencia, la radicalización política y toda clase de rarezas sociales. La inflación socava la estabilidad de la sociedad civil porque erosiona los incentivos para el trabajo duro, el ahorro y la tolerancia. Y, cuando el gobierno se vuelve tan poderoso, eclipsa a todas las demás instituciones de nuestra sociedad. Controlar al gobierno se convierte en un deporte sangriento, porque controla todo lo demás.
Porter Stansberry: Aquí va una pista: en una democracia donde solo alrededor del 10% de la población termina pagando prácticamente todo el gasto público; donde el gobierno (en todos los niveles) equivale al 40% del PIB; donde las transferencias del gobierno federal son la mayor fuente de ingresos en el 53% de los condados; y donde no hay límite absoluto al gasto público (gracias a la imprenta) -- ambos partidos están en una "carrera hacia el abismo". Nadie quiere aceptarlo todavía, pero desde la crisis financiera mundial (y el auge de la "flexibilización cuantitativa") ha quedado claro que Estados Unidos ya no es el país de la "libertad" -- nos hemos convertido en el gobierno socialista más peligroso del mundo. Y, hasta que estemos dispuestos a reformar drásticamente las políticas fiscales o los derechos sociales, el sufrimiento continuará... y empeorará muchísimo. Tres reformas sencillas: 1. Si trabajas para los contribuyentes o si no pagas al menos $xxxx en impuestos, entonces no votas; 2. Enmienda a la Constitución para el presupuesto equilibrado, de modo que cualquier gasto deficitario requiera el 90% de los votos en ambas cámaras; n.º 3. Un retorno a un límite fundamental al dinero y al crédito: los depósitos bancarios deben estar respaldados (con un coeficiente de reserva) por petróleo, oro o bitcoin. Sufragio ilimitado + gasto ilimitado + papel moneda = colapso total de la sociedad civil en unos 50 años. Y... ¿adivinen qué? ¡Ya llegamos!
No hay una camarilla unificada y coherente detrás de esto: cuanto más estudio el fenómeno de los "péndulos" (en el sentido de Vadim Zeland), los campos mórficos e incluso los egregores, he llegado a sospechar que no hay "ellos", sino "muchos ellos" que convergen, compiten, entran en conflicto, a la vez que se amplifican y aceleran mutuamente.
Comentario: Más cerca. Si añadimos a la mezcla los psicópatas que implacablemente persiguen sus propios intereses, estaríamos aún más cerca.
Los péndulos se alimentan de energía mental tanto positiva como negativa. En palabras de Zeland, para lograr una de dos cosas: "los objetivos del péndulo son siempre estabilizar su propia estructura o una superior, y destruir una estructura competidora".
Hablaré más sobre estas fuerzas mayores en otra ocasión, pero por ahora, francamente, es bastante sorprendente que el sistema siga funcionando a estas alturas.
No creo que dure; una vez más me encuentro revisando listados de propiedades en busca de refugios fuera de la ciudad.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín