El excentrocampista del Manchester City fue condenado el lunes en el Tribunal Penal de Liverpool a seis meses de prisión, suspendidos durante 18 meses.
Comentario: En las redes sociales no se «envían» publicaciones a otras personas, ¡se «publican»... publicaciones!
No sabemos quiénes son los otros dos, pero este es Jeremy Vine:
Traducción del tuit: Jornada de reflexión sobre el Covid. "O permitimos esto o terminamos reteniendo a la gente y golpeándola por la fuerza" Jeremy Vine
Barton, de 43 años, fue declarado culpable de seis cargos por enviar comunicaciones electrónicas gravemente ofensivas con la intención de causar angustia o ansiedad.
El lunes, el Tribunal Penal de Liverpool le impuso una pena de seis meses de prisión, suspendida durante 18 meses.
El excentrocampista del Manchester City, Newcastle United y Rangers había afirmado que era víctima de un «procesamiento político» y negó que su objetivo fuera «conseguir clics y promocionarse».
Sin embargo, el jurado decidió que Barton, que jugó un partido con la selección inglesa en 2007, había «sobrepasado la línea entre la libertad de expresión y el delito» con las seis publicaciones que realizó en la red social.
La fiscalía argumentó que Barton, que tiene 2,5 millones de seguidores, «puede caracterizarse como mordaz, cáustico, controvertido y franco».
Peter Wright KC continuó: «Todo el mundo tiene derecho a expresar opiniones que sean todas esas cosas.
Lo que nadie tiene derecho a hacer es publicar comunicaciones electrónicas que, aplicando esos criterios, superen los límites de lo tolerable en la sociedad».
Comentario: Dios mío, ¿habrá pedido que los ejecutaran?
Barton negó 12 cargos por enviar comunicaciones electrónicas gravemente ofensivas con la intención de causar angustia o ansiedad entre enero y marzo del año pasado.
Fue declarado culpable de seis cargos, pero absuelto de otros seis.
En una publicación de enero de 2024, Barton comparó a Aluko y Ward con «Fred y Rose West del comentario futbolístico» y superpuso los rostros de las mujeres en una fotografía de los asesinos en serie.
También describió a Aluko como perteneciente a la «categoría de Joseph Stalin/Pol Pot», sugiriendo que había «asesinado los oídos de cientos de miles, si no millones, de aficionados al fútbol».
Comentario: ¡Espera, eso sí que es gracioso!
El jurado lo declaró inocente en relación con la comparación con los West, Stalin y Pol Pot, pero decidió que la imagen superpuesta era gravemente ofensiva.
Comentario: Sí, pero no se puede separar del contexto en el que se envió: ¡¡¡LA BROMA POR LA QUE LO DECLARASTEIS INOCENTE!!!
Otro mensaje sugería supuestamente que Vine tenía interés sexual en los niños, después de que el locutor publicara una pregunta relacionada con los comentarios sobre los comentaristas de fútbol preguntando si Barton tenía una «lesión cerebral».
Comentario: Así que Vine disparó primero. Interesante.
El tribunal escuchó que Barton respondió al tuit de Vine con una publicación en la que se refería a él como «gran pedófilo» y hacía referencia al delincuente sexual condenado Jeffrey Epstein.
Jeremy Vine
Al dictar sentencia, el juez honorario de Liverpool, Andrew Menary KC, le dijo a Barton:
«El debate enérgico, la sátira, la burla e incluso el lenguaje soez pueden estar dentro de los límites de la libertad de expresión permisible.
Pero cuando las publicaciones se dirigen deliberadamente a personas con comparaciones difamatorias con asesinos en serie o falsas insinuaciones de pedofilia, diseñadas para humillar y angustiar, pierden su protección.
Como concluyó el jurado, sus delitos ejemplifican un comportamiento que va más allá de este límite, lo que equivale a una campaña sostenida de abusos en línea que no eran meros comentarios, sino dirigidos, extremos y deliberadamente dañinos».
Comentario: Una campaña sostenida. ¡Fueron varios tuits!
A Barton también se le impuso una orden de alejamiento de dos años que le prohíbe ponerse en contacto con Aluko, Ward o Vine, o publicar cualquier referencia a ellos en una plataforma de redes sociales o de difusión.
Comentario: En primer lugar, él nunca se «puso en contacto» con ellos.
También tendrá que realizar 200 horas de trabajo no remunerado en la comunidad y pagar las costas procesales, que ascienden a 23 419 libras esterlinas.
Comentario: La locura de Gran Bretaña ha ido mucho más allá de lo aceptable en este momento.