© Inspiredpencil.com/KJNImagina
Pero no previó un mundo en el que lo único que quedaría por colonizar sería nuestra propia humanidad.
Hoy en día, el «sueño» se ha convertido en una crisis civilizatoria, una jaula de estandarización, diseñada para despojarnos de nuestra cultura y nuestra autonomía biológica (las fuerzas corporativas y geopolíticas que hay detrás de esto se exponen en «Corporate Power, Imperial Capitalism and the Struggle for Food Sovereignty» (El poder corporativo, el capitalismo imperial y la lucha por la soberanía alimentaria).
La mayoría de las críticas al sistema agroalimentario mundial, incluso aquellas que se describen a sí mismas como radicales, siguen confinadas al lenguaje propio del sistema.
Discuten sobre la eficiencia versus la sostenibilidad y los rendimientos versus la biodiversidad. Estos debates suelen dar por sentado que el marco subyacente del desarrollo industrial es un hecho y que la tarea consiste en optimizar los resultados dentro de él.
Pero, ¿qué pasa si se rechaza este paradigma? ¿Qué pasa si se expone lo que normalmente se mantiene fuera de los límites del debate político? ¿Qué pasa si se argumenta que la crisis alimentaria y agrícola no es principalmente técnica, medioambiental o económica, sino que afecta al núcleo de lo que significa ser humano? Y qué pasa si nos preguntamos: ¿qué tipo de seres humanos están siendo producidos por las estructuras sociales predominantes?
Los sistemas alimentarios no son mecanismos neutros para suministrar calorías. Los sistemas alimentarios industriales controlados por las empresas cultivan consumidores dóciles, entrenados para aceptar la abundancia y la comodidad sin conocimiento ni responsabilidad.
Producen agricultores atrapados en ciclos de deuda, dependencia y obediencia tecnológica, obligados a seguir protocolos diseñados en otros lugares y medidos por métricas que ellos no han elegido.
Incluso la resistencia se reformula como consumo ético, alguna aplicación de escaneo de códigos de barras que te dice lo «saludable» que es un producto o nichos de mercado que dejan intacta la lógica subyacente.
Los sistemas agroalimentarios modernos ejemplifican un mundo gobernado por la noción de razón instrumental de Max Weber. Las decisiones parecen inevitables, justificadas por la ciencia, los mercados o la lógica del rendimiento de la inversión. Esta «jaula de hierro» se interioriza y normaliza, y da como resultado el tipo de alimentos que comemos a diario.
Pero si Weber describió las paredes estructurales de esta jaula, fue Fiódor Dostoyevski quien previó el coste psicológico de vivir dentro de ella. Dostoyevski escribió sobre el «Palacio de Cristal», un futuro de racionalización total en el que se calculan todas las necesidades humanas y se gestiona todos los riesgos. Advirtió que, en un mundo así, en el que la vida se reduce a una tabla matemática de eficiencia, el individuo acabaría rebelándose. Lo haría para afirmar su independencia y demostrar que sigue siendo humano y no solo un dato más en un plan maestro.
Esta es una de las razones por las que los agricultores rechazan las semillas corporativas, las comunidades defienden la tierra y las tradiciones alimentarias locales, y los movimientos insisten en la soberanía alimentaria. En lugar de aferrarse al pasado o actuar de forma irracional, están reivindicando su libertad y su capacidad de acción en un mundo que cada vez más niega su legitimidad.
Organizaciones como la Fundación Gates y los conglomerados agroalimentarios han hablado de una agricultura mundial única, en la que un puñado de empresas transnacionales e instituciones tecnocráticas centralizarán el control sobre las semillas, los insumos, los mercados y el conocimiento. Este modelo da prioridad a la uniformidad y al beneficio e impone una lógica monocultural en todo el mundo: un avance hacia el control total de la naturaleza y el trabajo humano bajo un paradigma industrial global.
Paralelamente, también observamos una tendencia hacia el ser humano único, un impulso para estandarizar a la propia humanidad en términos de cultura, gustos, hábitos, conformidad y sumisión. En otras palabras, moldear a los seres humanos para que se adapten a las necesidades de los sistemas globalizados.
Pero esto va mucho más allá. Los gigantes tecnológicos (que también han realizado importantes inversiones en el sistema alimentario) tienen una visión de los seres humanos «mejorados» u «optimizados» mediante la biotecnología, la inteligencia artificial o la manipulación genética. Esto también está diseñado para producir seres controlables y «eficientes». Refleja la racionalización de Weber, pero aplicada a la biología y la cognición: los seres humanos se convierten en instrumentos que les despojan de su capacidad de actuar libremente.
Se trata de una crisis de civilización, ya que las culturas están renunciando a su relación con la tierra, los alimentos y la comunidad en favor de sistemas de control. En este sentido, la soberanía alimentaria es más que una reivindicación política: es una defensa de la libertad humana. Se trata del derecho a la conexión y a la elección.
Nos enfrentamos a una crisis que ninguna tecnología puede remediar. No es una cuestión de mejores métricas o tecnologías más inteligentes.
La respuesta está en la recuperación de la imaginación. Esto implica la capacidad de imaginar formas de vida que las estructuras de poder dominantes declaran imposibles. Este es el «arte de lo imposible». Y, como se analiza en el reciente libro de acceso libre The Agrarian Imagination: Development and the Art of the Impossible (La imaginación agraria: el desarrollo y el arte de lo imposible), no se trata de una fantasía utópica.
Todo el mundo come y, por lo tanto, todo el mundo participa en el orden que imponen los sistemas alimentarios. Cuestionar la alimentación es cuestionar cómo nos relacionamos entre nosotros y con la tierra. También implica cómo nos relacionamos con nosotros mismos.
¿Queremos vivir cada vez más dentro de un sistema impuesto desde arriba? Si pudiéramos elegir, la mayoría diríamos que no. Todo se reduce a si las personas tienen la capacidad o incluso la voluntad, en una era de propaganda y censura estatal y corporativa, de reconocer el mundo por lo que es: un juego de poder. ¿Quieren recuperar la libertad de imaginar y poner en práctica diferentes formas de ser humanos?
Nos enfrentamos a una crisis de nuestra propia naturaleza que ninguna solución técnica puede resolver. La cuestión ya no es cómo optimizar la máquina. ¿Seguimos teniendo la fuerza necesaria para rechazar la jaula y vivir según nuestros propios términos?
Colin Todhunter
Colin Todhunter es especialista en alimentación, agricultura y desarrollo, y es investigador asociado del Centro de Investigación sobre la Globalización de Montreal. Puede leer sus dos libros gratuitos Food, Dependency and Dispossession: Resisting the New World Order (Alimentación, dependencia y despojo: resistir al nuevo orden mundial) y Sickening Profits: The Global Food System's Poisoned Food and Toxic Wealth (Beneficios repugnantes: los alimentos envenenados y la riqueza tóxica del sistema alimentario mundial) aquí.
Comentario: Querer es poder.