Traducido por el equipo de SOTT.net

Una nueva película sobre el asesinato de Hind Rajab pone de manifiesto una sociedad israelí profundamente enferma, empujada a los lugares más oscuros por una ideología racista que afirma que las vidas judías importan, pero las palestinas no.
Hind Rajab Hamada
© CopyrightHind Rajab Hamada
The Voice of Hind Rajab, una devastadora recreación dramatizada del lento asesinato de una niña de cinco años en Gaza a manos de Israel, llega a los cines del Reino Unido la próxima semana. Aprovechen la oportunidad para verla. A la gran mayoría de los estadounidenses se les negó esa oportunidad cuando se estrenó allí el mes pasado.

Esto es lo que le sucedió a la película en Estados Unidos, según la columnista del New York Times M. Gessen:
The Voice of Hind Rajab se estrenó en el Festival de Cine de Venecia en septiembre y ganó el Gran Premio del Jurado, el segundo galardón más importante. Unos días más tarde, se proyectó con gran éxito en el Festival Internacional de Cine de Toronto.

Las empresas de distribución estadounidenses más importantes se interesaron por ella. Pero entonces, según me contaron las productoras Odessa Rae y Elizabeth Woodward, una tras otra, las empresas se fueron retirando.

Al final, Woodward, que tiene una pequeña empresa de distribución, organizó algo parecido a una autodistribución. La película se estrena el miércoles en Nueva York y Los Ángeles. En el resto del mundo, esta película, preseleccionada para el Oscar a la mejor película extranjera, cuenta con importantes distribuidoras, pero no en Estados Unidos ni en Israel. Eso también es una forma de coordinación.
Quizás sea lo más cerca que estarás de oír al New York Times admitir la existencia de un lobby israelí y su extraordinario poder para moldear el panorama cultural y mediático occidental.

Es casi imposible encontrar críticas serias al Estado israelí, que (falsamente) afirma representar al pueblo judío, en cualquier ámbito de la cultura dominante estadounidense, incluso cuando se trata de una película aclamada por la crítica, respaldada por Brad Pitt y Joaquin Phoenix, que recibió una ovación récord de 23 minutos en el Festival de Cine de Venecia.

Durante décadas, los grupos de presión proisraelíes se han dedicado a decirnos que el antisemitismo está muy extendido en Occidente y que se manifiesta en forma de oposición a Israel, un mensaje que los medios de comunicación occidentales amplifican sin cesar.

Cabe destacar que la amenaza del «antisemitismo» ha crecido precisamente en paralelo a la toma de conciencia, entre un sector cada vez más amplio de la opinión pública occidental, de que Israel está aplicando un sistema de apartheid a los palestinos y ahora está cometiendo un genocidio en Gaza.

El papel del lobby, al que los medios de comunicación tradicionales conceden fácilmente una plataforma, es equiparar cualquier aumento de las críticas a Israel con un aumento del antisemitismo. La solución, como es obvio, es acallar las críticas a Israel para reducir el antisemitismo.

Con esta lógica dominante entre la clase profesional en Occidente — de hecho, con ella como precio de admisión a esa clase — , es de suponer que resulta fácil disuadir a los ejecutivos de distribución cinematográfica de permitir la entrada en los cines estadounidenses de una película que da testimonio del asesinato de una niña de cinco años por parte de Israel.

El asesinato de Hind Rajab, por supuesto, no fue nada excepcional. Decenas de miles de otros niños en Gaza han sufrido destinos similares a manos del ejército israelí en los últimos 27 meses, aunque sus horribles experiencias no se han convertido en una película.

Como cualquiera que intente llevar más información real sobre Israel a la corriente principal, yo mismo he experimentado directamente estas dificultades. Como periodista del Guardian hace 30 años, descubrí que mi nuevo interés por la cuestión israelo-palestina, tras completar un máster en estudios sobre Oriente Medio, me llevó a un conflicto directo con los editores senior. Era una experiencia que nunca había tenido antes y para la que no estaba preparado en absoluto.

Lo que me desorientó en ese momento fue que a mis editores apenas les importaba si una noticia sobre Israel era cierta o no, o si era interesante o no. O si podía argumentarla bien basándome en fuentes fiables. Pronto me quedó claro que el criterio que empleaban era si mi propuesta de artículo socavaría la justificación moral de Israel para ser considerado un «Estado judío y democrático» autoproclamado.

jonathan cook tweet media self censorship
© Jonathan Cook/X
Cabe señalar que The Guardian era y sigue siendo excepcional en comparación con el resto de los medios de comunicación británicos, ya que permite críticas mordaces contra Israel. Sin embargo, esas críticas eran muy limitadas. El periódico establecía una clara distinción entre la ocupación de Israel, que consideraba en gran medida una empresa criminal e injustificada, y la condición de Israel como Estado judío autoproclamado.

La «judeidad» de Israel se consideraba una necesidad moral incuestionable y una salvaguarda contra el antisemitismo.

En la práctica, esto significaba que podía enviar artículos que denunciaran los crímenes que Israel estaba cometiendo en las zonas palestinas ocupadas, pero solo en la medida en que estuvieran relacionados con los problemas inevitables que Israel tenía para imponer su «seguridad» en el entorno intrínsecamente inseguro creado por su ejército al ocupar ilegalmente otro pueblo.

Esos artículos se permitían con la condición de que no entraran en conflicto con la premisa editorial fundamental del periódico de que, si Israel abandonara los territorios ocupados y volviera a sus fronteras internacionalmente reconocidas, todo iría bien.

No se permitía ningún artículo — ya fueran reportajes desde los territorios ocupados o desde el interior de Israel — que indicara que existían problemas inherentes a la noción de Israel como Estado judío, o que cuestionara la suposición de que un Estado que se define a sí mismo en términos étnico-religiosos también puede ser una democracia.

Esta era la fórmula editorial tácita: esa es la razón por la que The Guardian, como tantos otros, ha tenido dificultades para aceptar el genocidio de Israel en Gaza durante los últimos dos años.
  • Artículos que sugieren que los territorios ocupados eran una extremidad gangrenada que había que amputar: vale.
  • Los artículos que sugerían que la ocupación ilegal era una consecuencia natural de un Estado altamente militarizado, impulsado por una ideología expansionista de supremacía judía que necesariamente deshumaniza a los palestinos, no estaban bien.
El genocidio, y el abrumador apoyo que recibe entre los judíos israelíes, apunta a una enfermedad dentro del propio Estado israelí y de la ideología del sionismo. Esa oscura cara oculta del nacionalismo étnico no puede simplemente amputarse, como un dedo del pie gangrenado. Todo el cuerpo político está infectado. Se necesita una solución holística, de raíz, como ocurrió con el apartheid en Sudáfrica. Debe instaurarse un proceso de descolonización, se requiere un programa de verdad y reconciliación.

hind rahab gaza murdered idf car
El coche de Hind Rajab fue encontrado destrozado y acribillado con 355 agujeros de bala cuando su familia intentaba escapar del ejército israelí en 2024.
Estas son las razones por las que La voz de Hind Rajab no llegó a los cines estadounidenses. Porque el aluvión de balas del ejército israelí contra el coche en el que viajaban Hind y su familia, las largas tácticas dilatorias del ejército israelí antes de permitir que una ambulancia atendiera a Hind y el ataque israelí contra la ambulancia después de que se hubiera aprobado su ruta, nada de eso puede explicarse por un error, ni siquiera por una serie de errores.

Del mismo modo, el asesinato por parte de Israel de decenas de miles de niños como Hind y el hambre que padecen los demás no pueden explicarse por un error.

No se trata de errores. El genocidio no es un error. Es la prueba de una sociedad profundamente enferma, empujada a los lugares más oscuros por una ideología racista que dice que las vidas judías cuentan y las palestinas no.