anti-putin propaganda
© Metro (UK)Lo que es tomado por "información objetiva" en los medios occidentales
En caso de que no lo haya notado, una guerra se ha desatado a su alrededor en los últimos 12 meses. No es una guerra 'caliente', sino una guerra propagandística masiva del tipo del que suele preceder a tal acción militar.

La ofensiva de desinformación de alto alcance de EE.UU. contra Rusia comenzó formalmente en 2006 con la muerte por envenenamiento con polonio del activista anti-Putin Alexander Litvinenko. A pesar del hecho de que, antes de Litvinenko, los únicos asesinos que anteriormente usaron la muerte por polonio fueron los responsables por el asesinato de Yasser Arafat, los medios de comunicación occidentales de inmediato y persistentemente apuntaron hacia Putin como el culpable del asesinato de Litvinenko.

A principios de este año se inicio una investigación del gobierno del Reino Unido sobre este asesinato y los mismos alegatos, basados en la escuela a priori de que "todo el mundo sabe que Putin es un matón", con evidencias insuficientes, y fue realizada una argumentación legal. Una pequeña pieza de información revelada por la investigación que minó completamente la afirmación de que Putin tenía algo que ver con la muerte de Litvinenko fue, sin embargo, diligentemente ignorada por los medios de comunicación occidentales.

Según el relato del gobierno británico, la archi 'cruzada anti-Putin' fue despachado por dos agentes del FSB quienes le habrían administrado el veneno radiactivo al ofrecerle el resto de la taza de té (cerca de media taza) que habían pedido en un hotel de Londres. El problema con esta afirmación es que el propio Litvinenko organizó espontáneamente la reunión con los dos hombres sólo unas horas antes que se hubiese encontrado con ellos. Así que, para creer que los dos agentes mataron a su ex compatriota, tenemos que asumir que de alguna manera sospechaban que Litvinenko iba a pedirles una reunión y que llevaban consigo un alijo de polonio para una ocasión como ésta. Además, uno de los agentes presentó a su hijo de 8 años a Litvinenko, incluso diciéndole que le estrechara la mano, después de que Litvinenko había bebido algo del té supuestamente radiactivo. La esposa de Litvinenko, Marina, dijo en la investigación que en el momento de su muerte, Litvinenko trabajaba para el MI6.

El discurso más o menos famoso de Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich del 2007 es presentado como el momento en que Rusia públicamente y de manera unilateral 'rompió' con Occidente. Pero los comentarios de Putin en Múnich se hicieron después de varios años anteriores de intentos encubiertos y manifiestos de los Estados Unidos y del gobierno británico para desestabilizar al gobierno ruso y obligarlo a aceptar la realidad de que el imperio anglo-americano gobierna con supremacía. En lugar de ceder a esta presión, Putin escogió administrar una dosis de verdad y realidad a los belicistas:
"La historia de la humanidad, sin duda ha pasado por periodos unipolares y ha visto aspiraciones hacia la supremacía mundial. ¿Y que es lo que no ha sucedido en la historia del mundo? ¿Qué es un mundo unipolar? Por más que se embellezca este término, al final del día se refiere a un tipo de situación, es decir, lo que podemos llamar un centro de autoridad, un centro de fuerza, un centro de toma de decisiones.

Es un mundo en el que hay un amo, un soberano. Y a fin de cuentas esto es pernicioso, no sólo para todos aquellos dentro de este sistema, sino también para el propio soberano, porque se destruye a si mismo desde adentro.

Y esto, sin duda no tiene nada en común con la democracia. Porque, como ustedes saben, la democracia es el poder de la mayoría a la luz de los intereses y opiniones de la minoría.

Por cierto, Rusia, nosotros, estamos siendo constantemente instruidos acerca de la democracia. Pero por alguna razón los que nos enseñan no quieren aprender ellos mismos. Hoy asistimos a un híper uso casi incontenible de la fuerza - la fuerza militar - en las relaciones internacionales, fuerza que está hundiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes. Estamos viendo un mayor y mayor desprecio por los principios básicos del derecho internacional. Y las normas legales independientes están, de hecho, yendo cada vez más cerca a un sistema jurídico de un solo Estado. Un solo Estado y, por supuesto, en primer lugar, los Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos. Esto es visible en las políticas económicas, políticas, culturales y educativas que impone a otras naciones. Bueno, ¿a quién le gusta esto? ¿Quién es feliz con esto? "
Desde ese discurso, Rusia ha estado en un curso de colisión con los EE.UU. y sus ideólogos serviles en la UE. Mientras que Rusia hizo esfuerzos concretos para corregir el desequilibrio en el mundo unipolar mediante el establecimiento de vínculos económicos, políticos y sociales multilaterales con los países no alineados con el imperio (BRICS), los EE.UU. y la UE continuaron su demonización y la campaña de desestabilización contra el gobierno ruso. Junto con la campaña mediática anti-Putin, las tácticas han incluido el financiamiento y entrenamiento de los grupos de la 'oposición' dentro de Rusia, un intento de culpar a Rusia por el derribo de un avión civil, sanciones económicas y políticas, ataques especulativos de divisas, la manipulación de los mercados energéticos en detrimento de Rusia (y de todos los demás en su mayoría), y por supuesto la organización del violento derrocamiento del gobierno de Ucrania para imponer a una pandilla de traidores pusilánimes en los cuales se podía confiar para lanzar una guerra contra los rusos étnicos de Ucrania oriental, todo en un esfuerzo por hostigar a Rusia a una guerra con Ucrania, y potencialmente con Europa.

Imagen
Todas estas maniobras (y otras) han sido realizadas con el propósito de instigar un 'cambio de régimen' en Rusia para evitar el surgimiento de un nuevo, y más equitativo, orden mundial dirigido, en gran parte, por Rusia. El imperio anglo-americano gobierna supremo hoy porque sus agentes han pasado los últimos 100 años (más en el caso del Reino Unido) infiltrando, manipulando, incitando la subversión, y chantajeando a otros gobiernos. También han librado guerras varias veces con los pueblos de otras naciones y saqueado sistemáticamente sus recursos. Construido sobre este edificio, el imperio anglo-estadounidense no puede seguir gobernando supremo sin continuar con la apropiación de la riqueza (humana y natural) de otras naciones. No es difícil ver cómo Putin se mueve hacia la creación de un orden económico mundial más equitativo por lo que deja perplejo a los agentes del imperio, y los lleva a tomar medidas cada vez más extremas para frustrar las intenciones rusas.

Al escribir o hablar sobre la crisis de Ucrania, la mayoría de los expertos geopolíticos en los medios alternativos, (incluyendo luminarias principales, como William Polk, que trabajó para el Departamento de Estado de EE.UU. bajo JFK, y el ex Asistente. Sec. de Hacienda bajo Reagan, Paul Craig Roberts) explican las causas más básicas de - y proponen soluciones para - el actual callejón sin salida: que la interferencia de los EE.UU. / OTAN en Ucrania es vista por Rusia, como es comprensible, como un ataque directo a sus intereses; que los EE.UU. nunca aceptarían un trato similar por parte de Rusia (por ejemplo que Rusia patrocinase un golpe de Estado en México y la instalación de un gobierno mexicano anti Estados Unidos); y que los EE.UU. / OTAN deberían aceptar esto y retroceder o correr el riesgo de embrollar al planeta en una guerra nuclear. El anteriormente mencionado William Polk escribió recientemente:
"Tenemos que reconocer que Ucrania no es parte de nuestra esfera de influencia o de dominio. No lo es ni en el Hemisferio Occidental, ni en el Atlántico Norte. En el Mar Negro, el concepto de una Organización del Tratado del Atlántico Norte es un oxímoron. El área del mar Negro es parte de lo que los rusos llaman 'el extranjero cercano'. [...]

El peligro, por supuesto, es que, por razones políticas internas - y sobre todo debido a la insistencia de los neoconservadores y otros halcones - podemos no aceptar este hecho geoestratégico. Entonces, el conflicto, con todo el horror que podría significar, se convertiría prácticamente en inevitable ".
Polk alude a lo que ya he explicado anteriormente - que la preservación de la hegemonía global requiere que los 'halcones' estadounidenses ignoren estos hechos. Las "razones de política interna" se refieren a la necesidad de los EE.UU. de seguir haciendo lo que está haciendo. Por un lado, los niveles actuales de consumo de energía de los Estados Unidos requieren que busquen petróleo en el extranjero. Y eso es sólo un factor. La guerra Imperial y el saqueo son el pegamento que mantiene la economía de Estados Unidos unida, una economía que es extremadamente desequilibrada entre ricos y pobres, y entre la deuda y el crédito. Cualquier analista en su sano juicio puede ver que los Estados Unidos están en extrema necesidad de una reestructuración radical y de un buen gobierno.

Pero hay más en este problema que la simple disonancia cognitiva por parte de los políticos norteamericanos. Los psicópatas representan un estimado de entre un 2% y 6% de la población mundial, aunque no se distribuyen por igual en todo el mundo.

En un artículo titulado 'La sociobiología de la sociopatía: Un modelo evolucionario integrado' (articulo en inglés), Linda Mealey del Departamento de Psicología de la Universidad de San Benedict en St. Joseph, Minnesota, se refirió al aumento de la psicopatía en la cultura americana, sugiriendo que en una sociedad competitiva - una en la que el capitalismo domina, por ejemplo - la psicopatía es adaptativa y es probable que aumente. Ella escribe:
Hasta ahora he argumentado que algunas personas parecen tener un genotipo que los predispone a [la psicopatía].

[Los psicópatas] aparecen siempre en cada cultura, sin importar las condiciones socio-culturales [...]

La competencia aumenta el uso de estrategias antisociales y maquiavélicas y puede contrarrestar el comportamiento pro-social.

Algunas culturas fomentan la competitividad más que otras y estas diferencias en los valores sociales varían tanto temporalmente como a través de las culturas [...] A través de ambas dimensiones, altos niveles de competitividad se asocian con altos índices de criminalidad y maquiavelismo.

La alta densidad de población, una forma indirecta de la competencia, también se asocia con el comportamiento pro-social reducido y el aumento en el comportamiento antisocial.
Imagen
La conclusión es que el "estilo de vida americano" ha optimizado la supervivencia de los psicópatas con la consecuencia de que esto se trata de una "estrategia de vida" adaptada que es extremadamente exitosa en la sociedad estadounidense, y por lo tanto se ha incrementado en la población en términos estrictamente genéticos. Lo que es más, como consecuencia de una sociedad que es adaptable para la psicopatía, muchas personas que no son psicópatas genéticos se han adaptado de manera similar, convirtiéndose en psicópatas "de hecho", o "sociópatas secundarios."

No es que el capitalismo sea psicopático per se; más bien, cuando los ingredientes que entran en el capitalismo exitoso - el espíritu empresarial, la innovación, el trabajo duro, la visión a largo plazo, y 'ese espíritu pionero' - se corrompen y son desviados para saciar (aunque nunca tengan éxito) la pura codicia, ya sabemos que la psicopatía ha echado raíces. El término específico utilizado por Andrew Lobaczewski en Ponerología Política para describir este proceso es 'ponerización'. Así como las personas y los animales pueden ser infectados con parásitos que se apoderan de la mente y hacen que se comporten de manera totalmente auto-destructiva, así también los 'ismos' (ideologías) y organizaciones (hasta, e incluyendo los gobiernos nacionales) se transformaron con el tiempo y son utilizados para enmascarar la actividad psicópata. [Lobaczewski, por cierto, fue un psicólogo polaco y parte de una red clandestina de investigadores que estudiaron este fenómeno en la Europa del Este Comunista a principios y mediados del siglo 20.]

Dado que los centros de poder, de influencia, de corrupción y de codicia atraerían a individuos psicopáticos de un 'calibre' particular, podemos presumir que los psicópatas están probablemente, excesivamente representados en el gobierno de Estados Unidos (centros de alta población, competitividad y comportamiento antisocial = trabajos en el gobierno). La mayoría de los estudios académicos coinciden en que la mayoría de los psicópatas carecen de previsión, específicamente la capacidad de imaginar las consecuencias para ellos mismos de sus acciones. Sólo ven lo que quieren ver, y lo que quieren se basa en su primitivo impulso inconsciente para la dominación y la destrucción. Para el psicópata, las reglas y los hechos son cosas molestas que continuamente se esfuerzan por evitar o negar. Están totalmente dispuestos a imponer reglas a los demás, pero nunca por un momento consideran que estas reglas también se pueden aplicar a ellos mismos.

Imagen
Para el psicópata 'común' o el de 'variedad de jardín', esto a menudo conduce a detenciones y periodos repetidos de cárcel, de los que no aprenden nada, aparte de las formas de cómo evitar ser atrapados de nuevo, que también suelen fallar. La evidencia circunstancial sugiere, sin embargo, que algunos psicópatas - podrían ser llamados 'ambiciosos' - son capaces de entender que sus inclinaciones no son aceptables en la sociedad normal (aunque no pueden entender el por qué), que las reglas son una amenaza para ellos, y que elevarse por encima de la sociedad 'normal' donde se aplican diferentes reglas (o incluso llegar a ser quienes hacen las reglas) es la mejor manera de facilitar la libre expresión de sus impulsos dominantes y destructivos, sin sufrir ninguna consecuencia negativa.

Una posición de poder e influencia en una organización monolítica y monumentalmente corrupta como el gobierno de Estados Unidos es, por lo tanto, el lugar perfecto para un psicópata para ejercer su oficio. Pero una vez en esa posición, y (con razón) convencido de su inmunidad a las consecuencias, el psicópata volverá a ignorar los hechos y las normas y, ciertamente, no mostrará ningún respeto por las consecuencias negativas de sus acciones hacia los demás.

Y así volvemos al problema de William Polk que "por razones políticas internas - y sobre todo debido a la insistencia de los neoconservadores y otros halcones - podemos no aceptar [la] realidad geoestratégica [que] Ucrania no es parte de nuestra esfera de influencia o dominación". Esto es cierto, pero desde el punto de vista de los psicópatas en el gobierno de Estados Unidos (y más allá) que dirigen la política estadounidense hacia Rusia, las "razones políticas nacionales" tienen poco que ver con su falta de aceptación de los hechos. Para estos psicópatas, al nivel de sus impulsos primitivos, el problema con los hechos son los hechos mismos: están en conflicto con lo que ellos quieren. Y como ya he señalado, lo que quieren es dominar y, cuando sea necesario para lograr la dominación, destruir. Sus posiciones de poder e influencia combinadas con su capacidad única para ignorar totalmente los hechos y en su lugar 'crear su propia realidad', es el problema central que enfrenta la humanidad hoy en día. Esta en solipsismo con una profunda inclinación narcisista en todos los sentidos. Es la codicia y el control, no para un fin siquiera remotamente noble, (aunque toda clase de narrativas nobles y justificaciones se utilizan para embaucar a la gente normal de este mundo para estar de acuerdo con la agenda psicopática), sino como un fin en sí mismo.

Esta es la verdad de la situación con la que nos enfrentamos. Sin embargo, la idea de que nuestras figuras de 'autoridad' son depredadores inhumanos empeñados en la dominación global y el control por el control mismo es casi imposible de ser aceptada por las personas promedio, porque es algo tan fundamentalmente inhumano, incluso no humano. Ésta es la razón por lo cual la cómoda (pero irremediablemente ingenua) mentira de que "Putin es un matón" (por ejemplo), y que el gobierno de Estados Unidos está tratando de asegurar la 'libertad y la democracia' para todos, es aceptada por las masas.