Fueron las acciones del gobierno turco inmediatamente después del derribo del avión, las que me hacen pensar ahora que a estos tipos los han pillado desprevenidos.
Vamos a tomarlas en orden.
1) Correr a consultarlo con la OTAN y enviar una carta a la ONU: esto parece una respuesta basada en el miedo por parte de los ministros de Erdogan. ¿Si ellos planearon el ataque con antelación o tomaron la decisión calmada después de "haber advertido" a los bombarderos rusos, seguramente hubieran considerado un plan de escape para esto, mostrando así cierta compostura?
2) No hubo un panorama pesimista bilateral de energía: Un día después del derribo, el cual el gobierno ruso condenó en términos serios, el Ministro de Energía de Turquía rogó a Rusia que no se enfadara, reclamando que no habrían problemas con las relaciones de energía entre Rusia y Turquía: "En la conmoción del momento, sin toda la información, sería erróneo hacer tales declaraciones sin fundamentos," declaró Albayrak en su ceremonia en Ankara. "Tenemos relaciones amistosas y culturales con Rusia, no sólo de energía, sino también dentro de los otros sectores económicos. No soy pesimista sobre las relaciones de energía." El ministro también aseguró que los turcos no debían temer al invierno que se avecina debido a las preocupaciones de que Rusia pudiera poner fin a la cooperación económica. Ese es un nivel impresionante de confianza dado que los turcos derribaron y asesinaron indirectamente a un piloto ruso a sangre fría.
3) Yo lo hice personalmente: Si hay una cosa que he aprendido acerca de los políticos, es que detestan tomar responsabilidad personal sobre cualquier cosa, a menos que sirva a sus propios intereses. En el caso de un incidente internacional que involucra a las fuerzas turcas en el derribo de un bombardero ruso que estaba ahí para eliminar a las fuerzas yihadistas que todo el mundo odia, lo cual, por lo tanto, implica el potencial de atraer atención negativa hacia el gobierno turco, de forma local y extranjera; uno esperaría que la culpa se pusiera sobre muchos hombros, idealmente evitando a alguien que esté en el ojo público. Pero en este caso ocurrió lo contrario:
Durante una reunión con los subordinados del partido AK, el Primer Ministro turco Davutogly declaró: "a pesar de las advertencias, teníamos que destruir el bombardero, las Fuerzas Armadas Turcas llevaron a cabo órdenes que yo mismo asigné."
¿Por qué Davutoglu querría que todos sepan que él dio las órdenes personalmente, una afirmación que ni siquiera es creíble dado que el bombardero supuestamente estuvo dentro del espacio aéreo turco por 17 segundos, haciendo que fuera poco probable que el comando militar turco hubiera tenido tiempo para llamar, consultar y recibir una orden definitiva proveniente de la oficina del Primer Ministro?
Más allá de esta chulería desmedida, la afirmación de Davutoglu parece ser más una evidencia de que los turcos corrieron asustados tras el derribo y buscaron desesperadamente contener y tomar posesión de una situación que los tomó por sorpresa. La sorpresa de los turcos pudo haber sido agravada hoy por la declaración de un funcionario no identificado de Estados Unidos a Reuters declarando que los EE.UU. tiene evidencia de que el bombardero ruso fue derribado sobre Siria, no sobre Turquía.
Muchas cosas pueden pasar desapercibidas bajo la "niebla de guerra."
¿Difícil de entender? Ok, aquí hay un mapa.
¿Aún difícil de entender? Ok, aquí una foto.
¿De verdad? Ok, lo resumiré con esto: existe una posibilidad de que el F-16 turco que derribó al bombardero ruso no estuviera bajo ninguna orden oficial del gobierno turco. Tal vez tampoco estaba bajo ninguna orden militar turca. De hecho, su piloto tal vez no era turco, y si lo era, pudo haber actuado temporalmente bajo el interés de alguien más para amargar la relación entre Rusia y Turquía.
Seamos realistas, se pretendía provocar un conflicto entre Rusia y, bueno... todos y cada uno de nosotros, es una compensación para el Tío Sam. Esto ha sido así durante décadas. Al final, los ojos y oídos de EE.UU. están en casi todas partes, incluso dentro de Turquía en la forma de una red "Gladio" contemporánea, como fue revelado por las pruebas de Ergenekon. También vale la pena mirar al movimiento Gulen (una falsa ONG islámica "moderada" respaldada por la CIA), con respecto a este tema. El denunciante de la FBI Sibel Edmonds tiene conocimiento interno acerca de qué es realmente Gulen:
"Bajo la apariencia de las escuelas [Madrasas] en Asia Central y el Cáucaso su red está involucrada en el entrenamiento de terroristas [desde chechenos a otros yihadistas islámicos en la zona] .La oficina le tenía bajo investigación desde 1998. Sin embargo, se les impidió la consecución de los casos [a pesar de toda la evidencia recopilada] debido a la presión directa de la CIA/Departamento de Estado. ¿Cómo lo sé? Algunos de los expedientes de los casos se encontraban bajo la división donde yo trabajaba [contrainteligencia]" .El fondo aquí es que Turquía gana muy poco, o nada, al atacar a Rusia de esta forma, y corre un gran riesgo. La respuesta rusa fácilmente predecible al derribo sería golpear a Turquía donde más le duele: en los kurdos, es decir, un apoyo mayor y más rápido por parte del Ejército Sirio y de Rusia a los kurdos y su campaña por ganar el mayor territorio posible a lo largo de la frontera Siria-Turca, con antelación a las nuevas conversaciones de paz en Viena.
Estados Unidos e Israel tienen una larga historia de utilizar a los kurdos para varios fines geopolíticos en el Medio Oriente. El plan actual para Siria, como mencioné anteriormente, es la "balcanización" (la ruptura de Siria en regiones semi-autónomas). Los kurdos, con su reivindicación histórica y la lucha por un Kurdistán independiente, proveen la mejor justificación para dar comienzo al plan de "balcanización" en Viena.
Si este escenario se encuentra cerca de ser correcto, es probable que tanto los rusos como los turcos ya se hayan dado cuenta de ello, o bien, pronto lo harán. Lo que realizarán en ese punto está por verse.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín