El primer ministro del Reino Unido, en su infinita sabiduría, decidió imponer una serie de nuevas restricciones para evitar otro bloqueo después de que el primero fuera un éxito tan rotundo. Estas medidas son vergonzosas.
© REUTERS/Toby Melville
No en el corto plazo, si la última declaración de nuestro querido líder es algo por lo que pasar. Hoy temprano, Boris Johnson decidió hacer sus necesidades sobre la hoguera colectiva de la nación con la fuerza de un autoritario ganador del Gran Nacional.
Sus mozos de cuadra, Whitty y Vallance, le habían preparado el terreno un día antes, al publicar un gráfico diseñado exclusivamente para ayudar a la gente a superar lo último de su rollo de pantano almacenado. Con la condición de que «no era una predicción», procedieron a decirle a la nación que 49.000 personas al día podrían estar recibiendo la temida 'rona a mediados de octubre, si no hacíamos algo drástico. He aquí, un día después se ha hecho algo drástico
Boris ha decidido que los pubs y restaurantes ahora tienen que despedir a los bebedores y comensales antes de las 10 p.m. porque, aparentemente, a Covid-19 no le gusta salir antes de esa hora. Esto se produce menos de un mes después de que finalizara el plan Eat Out to Help Out de su gobierno, que animaba activamente a la gente a salir a cenar.
Habiendo pasado las últimas semanas rogando a la gente que se quitara el pijama y volviera a la oficina, cambió de opinión y volvió a decirle a todos los que puedan que vuelvan a trabajar desde casa. El uso de máscaras se ha extendido al personal minorista, a los conductores y pasajeros de los taxis, y a los clientes en lugares cerrados de hospitalidad, excepto cuando están sentados en una mesa para comer o beber. La multa por el uso indebido de bozal se ha duplicado a £ 200 por la primera infracción. Y lo mejor de todo es que BoJo dice que estas reglas pueden permanecer en vigor durante «quizás seis meses».
¿Alguien más puede recordar en marzo, cuando tuvimos tres semanas para desacelerar el diferencial, aplanar la curva, por lo que bloqueamos por primera vez? Si ese fue un éxito tan rotundo, ¿por qué estamos cerrando constantemente el país nuevamente? ¿Por qué serán seis meses esta vez? ¿Por qué no tres meses? ¿Por qué no 12 meses? ¿Por qué no solo indefinidamente hasta que encontremos una cura para la muerte?
Cuando entramos por primera vez en el encierro, el argumento a favor era garantizar que el santo NHS no se sintiera abrumado. Bueno, no lo fue y no lo es. De hecho, ha estado decididamente decepcionado durante la mayor parte del año. Los hospitales Nightingale construidos en el oscuro y distante pasado de abril han estado prácticamente vacíos. Varios fueron eliminados. Esta última locura en particular surgió a raíz de la advertencia del profesor Neil Ferguson de que medio millón de personas podrían morir en Gran Bretaña si no imponíamos un bloqueo. Esta fue una advertencia que Ferguson se tomó tan en serio que, mientras le decía al resto de la nación que se distanciaran y se aislaran socialmente, estaba teniendo relaciones sexuales con la esposa de otra persona.
Ahora sabemos que Covid-19 no es tan fatal como se temía inicialmente, y si tienes menos de 65 años, las posibilidades de morir a causa de él son minúsculas. La edad promedio de las personas que sucumben a la enfermedad en el Reino Unido es de 81 años para los hombres y 85 para las mujeres. En toda Inglaterra, Covid-19 no figuraba entre las 20 principales causas de muerte de agosto, y el número total de muertes de ese mes está por debajo del promedio de cinco años.
¿Qué tipo de pandemia mortal tiene como resultado la muerte de menos personas de las que han salido de esta espiral mortal en tiempos normales? ¿Cuál es el final de estas restricciones a nuestra libertad? ¿Debemos seguir abriéndonos y cerrándonos de nuevo hasta que tengamos una vacuna para esta enfermedad en su mayoría no fatal? ¿Es necesario erradicar el Covid-19 como la viruela antes de que podamos socializar normalmente de nuevo? ¿Estamos esperando que Jesús mismo regrese y nos diga que todo está bien? No puedo responder a estas preguntas porque es evidente que el gobierno no tiene ni la más remota idea de lo que está haciendo.
Incluso si llegáramos a alcanzar el máximo de 200 muertes por Covid al día en noviembre, aunque según el aumento de la infección en Francia y España, esto parece tremendamente improbable, ese no es realmente un gran número, si se considera que, en promedio, más de 600 personas mueren cada día en el Reino Unido. Incluso si alcanzáramos la tan publicitada cifra de 50.000 casos nuevos por semana, si 49.800 (o el 99,6 por ciento) de ellos no fueran hospitalizados, dado que la mayoría estarán en forma y personas sanas que ni siquiera se sentirán tan mal, ¿verdad? realmente un problema por el que vale la pena paralizar la economía?
Suecia no impuso un bloqueo, no tiene planes de hacerlo y, aunque cometió el mismo error que cometieron muchos otros países cuando se trataba de proteger a los ancianos en los hogares de ancianos, no ha visto cuerpos amontonados en las calles. Su economía está en un estado mucho más saludable que el de muchas otras naciones y su tasa de R está cayendo. Podría tener sentido seguir este modelo sobre la base de que, er, parece haber tenido un éxito inmenso. Pero ningún político en Gran Bretaña es lo suficientemente valiente como para defender la preservación de la libertad frente a los gritos histéricos de «estás matando a Granny».
La otra posibilidad es que simplemente no puedan admitir que se equivocaron de manera tan catastrófica la última vez. Como incompetentes probados, ¿no deberían simplemente hacer lo decente y renunciar?
Por lo tanto, disfrute de los próximos seis meses de libertad reducida, bloqueos regionales, más uso de máscaras y estadísticas fuera de contexto diseñadas para asustarlo. Después de todo, dado que el primer encierro fue tan claramente efectivo para librarnos de esta enfermedad, ¿por qué no lo haríamos una vez más con sentimiento?
Comentarios del Lector