Bajo el régimen que los estadounidenses llaman «libre empresa» o «libre mercado», se hacen excepciones a la supuesta igualdad de trato de todos los agentes económicos.
Sin embargo, en el mundo angloamericano, donde prácticamente todo es privado y una empresa comercial, el Estado (o sus propietarios) adoptó la modalidad de la exención fiscal para apoyar negativamente lo que en el «Viejo Mundo» era una función pública. Las renombradas universidades colegiadas de Gran Bretaña, por ejemplo las antiguas universidades de Oxford y Cambridge, comenzaron bajo los auspicios de la Iglesia latina, nacionalizada más tarde como Iglesia de Inglaterra.
Los colegios constituyentes fueron dotados por benefactores para la protección de sus almas en una época en la que la salvación y la condenación eran todavía productos comercializables. Sin duda, algunas donaciones se hicieron en lugar de castigos terrenales o a cambio de otros favores. En cualquier caso, los bienes entregados a estas instituciones originalmente clericales estaban protegidos de acreedores y otras amenazas en virtud de la autoridad real, en unión secular y espiritual. Con la secularización gradual del Estado, así como con el desestablecimiento parcial de la religión, los beneficios espirituales de la financiación de la educación universitaria se vieron reforzados o sustituidos por la exención de impuestos. Los colegios de las antiguas universidades recibían sus fundaciones y dotaciones a cambio de oraciones ofrecidas por los colegiales como intercesores por las almas de sus benefactores, una reliquia de esta práctica puede encontrarse en la oración oficial que cada colegio recita con motivo del «hall», la cena que toman todos los colegiales.
Cuando las almas de los muertos perdieron importancia, los privilegios pasaron a los vivos al eximir a los académicos de las cargas y obligaciones impuestas al resto de la sociedad por sus gobernantes. En Estados Unidos, sus propias universidades «antiguas» siguieron el modelo de las del Reino Unido.
En un principio, los académicos eran formados para ser clérigos en las confesiones no conformistas que predominaban entre los colonizadores. Estos graduados con formación clerical formarían los dirigentes de los diversos estados y, posteriormente, de la república federal. Como colegios privados, basados en la matrícula, estas empresas educativas podrían haber sido tratadas como cualquier otro negocio, una vez que los impuestos generales se hubieran establecido. Sin embargo, se seguía apreciando el beneficio espiritual de la educación, por lo que se adoptó el modelo inglés. En lugar de financiar la educación universitaria con los ingresos generales, se concedió a las empresas educativas la exención de impuestos.
Sin embargo, a medida que la plutocracia estadounidense evolucionaba, también encontró la resistencia de la mano de obra industrial y de la creciente clase media, ansiosa por frenar, si no eliminar, el abuso acumulado de la industrialización y la concentración económica posteriores a la Guerra Civil. Los plutócratas industriales trataron de salvar sus almas financieras mediante lo que llegó a conocerse como filantropía, incluidos los legados a colegios y universidades.
El más rico de los plutócratas, la familia Rockefeller, llegó a fundar su propia universidad, la actual Universidad de Chicago.
Los progresistas, como se conocía a los fabianos estadounidenses, aceptaron esta caridad como medio de promover objetivos sociales y políticos que de otro modo se verían obstaculizados por el sistema federal estadounidense. Las Leyes Morrill de 1862 y 1890 habían creado un sinfín de universidades financiadas mediante dotaciones con tierras conquistadas por el gobierno federal. La mayoría se convirtieron en universidades estatales, mientras que unas pocas pasaron a ser instituciones privadas. Estas universidades estatales dependían del estado de ánimo imperante en las respectivas legislaturas y de la riqueza relativa de las arcas del estado. Por ello, aceptar subvenciones y legados de los ricos se consideraba un medio aceptable y a menudo necesario para seguir funcionando. Mientras hubiera un gobierno estatal generoso y un crecimiento económico suficiente para financiar la enseñanza superior, estas aportaciones privadas eran complementarias y se consideraban parte de una ciudadanía responsable, aunque aún no se hubiera inventado el término «ciudadanía corporativa».
El final de la Segunda Guerra Mundial y el fracaso de la campaña angloamericana para destruir la Unión Soviética con la fuerza armada alemana (y ucraniana), puso de manifiesto una nación cuya población había sido diezmada pero cuya resistencia y capacidad industrial no lo habían sido. La oligarquía plutocrática que había dirigido la maquinaria de las industrias de guerra estaba desesperada por seguir obteniendo sus obscenos beneficios de los tiempos de guerra.
Sin embargo, tras la desmovilización no había inicialmente ningún peligro claro y presente que vender.
Mientras la Unión Soviética detonaba su primera bomba atómica en 1949, el impacto de la matanza atómica estadounidense seguía siendo un secreto muy bien guardado.
Fueron necesarios los esfuerzos coreanos para eliminar la división de su país impuesta por la ocupación estadounidense para darles la excusa que necesitaban.
(Desde entonces, EEUU ha estado continuamente en guerra. Las hostilidades abiertas en la península sólo se interrumpieron con un alto el fuego y un armisticio, no con un tratado de paz).
Cuando la Unión Soviética puso en órbita su primer satélite no tripulado en 1957, cundió el pánico en el Hudson y el Potomac.
El descuido endémico de la educación pública se convirtió en una carga insufrible en los frenéticos intentos de producir en masa mejores científicos y lograr hazañas más espectaculares que la Unión Soviética.
Por primera vez se inyectó una financiación federal masiva en la educación universitaria. La llamada GI Bill envió a innumerables veteranos de la guerra anterior y de las que estaban en curso a colegios y universidades. La creciente demanda de plazas, así como la exigencia federal de productos de I+D (investigación y desarrollo) por encima de la capacidad de las instituciones de élite establecidas, pusieron a las universidades bajo presión.
Sin embargo, el imperativo de vencer a la Unión Soviética en la guerra de la ciencia y la tecnología hizo que los propietarios del gobierno estuvieran dispuestos a utilizar fondos públicos para pagar las facturas. En los casos en que se hicieron contribuciones corporativas, éstas fueron naturalmente en interés nacional, otra razón para la exención de impuestos.
Cuando la Unión Soviética fue finalmente derrotada y disuelta, y con ella la anticipación de un sistema político-económico-social diferente, la razón ostensible para eximir a la empresa educativa de los impuestos sobre la renta se convirtió en un medio para evadir impuestos. Además, la función benévola de la educación se reforzó aún más explícitamente como adoctrinamiento. La única fe verdadera había prevalecido. La contrarreforma había derrotado a los herejes y desterrado la herejía para siempre. Las generaciones futuras ya no tendrían que enfrentarse a reformadores o radicales. La universidad se convirtió simplemente en otro producto de marca en la cartera infinitamente creciente de la clase de los fondos especulativos. En lugar de que los alumnos/estudiantes paguen tasas de matrícula, realizan enormes pagos a los fondos de cobertura, cuyos gestores insisten en que los alumnos sean formados para generar flujo de caja y beneficios exentos de impuestos para los verdaderos propietarios beneficiarios de estas evasiones fiscales. Todos menos los muy ricos se convierten en siervos de esas marcas.
En el momento álgido de la matanza estadounidense en Indochina, con la escalada de las protestas estudiantiles, ningún ejecutivo universitario se tomó la licencia. Las manifestaciones contra el apartheid en Sudáfrica, algo menos publicitadas, apenas causaron revuelo. La desinversión fue resistida pero no criminalizada.
La diferencia se hizo evidente cuando los presidentes de los fondos de cobertura de las universidades de élite se vieron obligados a dimitir por no haber disciplinado adecuadamente las fuentes de flujo de efectivo. El apartheid en la Palestina ocupada es aún más flagrante que el de Sudáfrica. Los estadounidenses, acostumbrados a la segregación racial, podían ser excusados por encontrar a Ciudad del Cabo o Johannesburgo muy parecidas a Charleston o Filadelfia. Sin embargo, el SAP en su peor momento nunca sometió a los municipios a bombardeos aéreos de grado militar ni a asaltos blindados. Evidentemente, las reacciones de los estudiantes a los acontecimientos retransmitidos descaradamente sólo fueron sorprendentes dado el alto nivel de distracción al que está expuesta la «generación del teléfono inteligente».
Así pues, no fue realmente la «conmoción» ante las manifestaciones estudiantiles lo que provocó el despido y las dimisiones en las escuelas de primera categoría de Estados Unidos. Se trató más bien de una burda disciplina administrada a los empleados del fondo de cobertura como Estado.
El término «fascismo», crónicamente problemático, debe situarse en su contexto histórico. Mussolini y Hitler, así como sus patrocinadores angloamericanos, introdujeron el fascismo industrial.
Aunque la banca desempeñó un papel fundamental, no dejó de ser intermediaria. El fascismo de Mussolini fue la fusión del capital industrial y el Estado para disciplinar a grandes fuerzas de trabajo y desplegar grandes ejércitos según fuera necesario. Seguían siendo empresas nacionales, de ahí su concentración en las dos últimas grandes unificaciones nacionales del siglo XIX, Alemania e Italia.
La Gran Guerra casi había destruido ambos Estados. Así que el fascismo era inseparable de la reconstrucción nacional, tanto material como psicológica. Hoy, sin embargo, ni la entidad nacional ni la economía industrial son deseadas por quienes han dedicado más de un siglo a reducir la población de «comedores inútiles».
Hoy no necesitamos el fascismo industrial. En su lugar ha madurado el fascismo financiero. La usura ha sustituido a la superioridad racial como valor ideológico supremo. El fondo de cobertura que lleva el nombre de una universidad es su pináculo educativo, su Partenón, por así decirlo. Los directores generales académicos fueron expulsados del templo por no proteger a los prestamistas de los fanáticos apóstatas.
La universidad, especialmente las escuelas de alto nivel de la Ivy League, se fundaron casi sin excepción para formar al clero colonial. Sus funciones teocráticas sólo fueron diluidas por las disposiciones de desestablecimiento de la Constitución estadounidense. En el periodo de la industrialización estadounidense formaron al clero, a la abogacía, a los hijos de las familias gobernantes y a los diez mil talentos capaces de superar las barreras de castas del país. Los llamados Land Grant colleges proporcionaron los ingenieros y otros técnicos para gestionar la industria y modernizar la agricultura. Con el nacimiento de la Escuela de Negocios, por ejemplo la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, surgió un nuevo tipo de clero. Los economistas sustituyeron a los congregacionalistas de Boston como evangelistas puritanos del orden industrial estadounidense. Les siguieron las órdenes de ingenieros industriales con sus especializaciones doctrinales. Hasta la víspera de la Gran Guerra, la economía política estadounidense era predicada por vendedores de aceite de serpiente, escalpadores indios e inmigrantes aventureros. Éstos eran los predicadores itinerantes de la economía política estadounidense. Los expertos con formación académica eran escasos entre los empresarios y los altos directivos.
La Gran Guerra cambió todo eso. Gracias al ingenio imperial británico, el sistema financiero estadounidense se reorganizó siguiendo el modelo del Banco de Inglaterra y se fundó la Reserva Federal en 1913. Luego, una fusión similar de aspiraciones imperiales británicas y expansionistas estadounidenses creó el Comité de Información Pública (también conocido como Comité Creel) para promover subrepticiamente la entrada de Estados Unidos en la guerra de Gran Bretaña contra Alemania a escala nacional. Mientras que barones de la prensa estadounidense como Pulitzer y Hearst habían promovido pequeñas guerras por intereses locales, como la toma de Cuba y Filipinas a España, así como a los cubanos y filipinos), Creel dirigió la primera campaña nacional de guerra psicológica para una guerra internacional que llevaría a la fusión de la élite imperial británica con su filial estadounidense. Este esfuerzo nacional se llevó a cabo mediante una fusión de personal empresarial privado con los funcionarios civiles y militares del Estado norteamericano.
Aunque el Comité Creel fue desactivado tras el Armisticio, el tristemente célebre Edward Bernays regresó de Versalles para promocionarse a sí mismo y a su renombrado producto de guerra psicológica para «uso en tiempos de paz» como relaciones públicas. Sigue estando de moda atribuir los orígenes de la propaganda «maligna» al ministro de Propaganda del NSDAP, Joseph Göbbels. Sin embargo, el modesto funcionario renano, educado en el rito latino, siempre fue consciente de lo que aprendió de los magnates británicos y estadounidenses de los medios de comunicación de masas. Si bien tanto el cine como la televisión habían dado sus primeros pasos en Alemania, fue el cártel de los medios de comunicación de masas de Estados Unidos, financiado en gran parte por los sindicatos para los que Meyer Lansky llevaba las cuentas, el que hizo de la propaganda la herramienta que Göbbels esgrimía.
Cuando el Imperio Alemán capituló en 1945, tras fracasar en su intento de destruir la Unión Soviética para Occidente, la mayor parte de la capacidad industrial de Eurasia occidental había sido destruida; gran parte de su mano de obra, diezmada. Sin embargo, la tarea para la que se había llevado a cabo toda esta matanza seguía sin cumplirse. La Unión Soviética no sólo había sobrevivido, sino que había sobrevivido sola. A pesar de los más de veinte millones de muertos a manos de las hordas occidentales, se había reindustrializado más allá de los Urales en una fracción del tiempo que tardó Estados Unidos en convertirse en una gran potencia industrial.
La capacidad industrial británica estaba en gran medida obsoleta o dependía de un ciclo de explotación colonial minado por su hipócrita esfuerzo bélico. Sin embargo, quienes realmente gobernaban las olas ya habían decidido que América era más segura que Albión. Durante los siguientes cuarenta y cinco años Estados Unidos, ahora la mancomunidad angloamericana que el barón Rothschild y Rhodes habían imaginado ya tras la unión de Sudáfrica, saquearía no sólo a sus vasallos tradicionales en Centroamérica y Sudamérica sino todos aquellos dominios y colonias que había infestado durante la II Guerra Mundial. Así, la reconstruida Comunidad Económica Europea quedó emasculada como fuente de competencia para la industria estadounidense. La subordinación de la industria a la banca, el último proyecto metafísico de Bretton Woods (el camino a New Hampshire que se convertiría en el camino a Damasco) no sólo establecería un régimen neolatino de pecado y gracia, sino que prepararía los cimientos para la dominación actual de los fondos de cobertura.
A corto plazo, la política angloamericana tenía dos objetivos principales: mantener la superioridad industrial en el «mercado» mundial y obstaculizar el desarrollo y el acceso de la industria soviética a cualquier mercado más allá de sus fronteras inmediatas. Aunque la economía mundial siempre ha sido un sistema de comercio internacional, dicho comercio no era la única forma de relaciones internacionales, ni siquiera la principal, antes del siglo XVI. Con las capacidades tecnológicas para la producción industrial y la agricultura racional generalmente accesibles, la lucha por mantener la dominación mundial dependía de algo más que de la piratería y el bandolerismo convencionales. Había que ejercer un acceso real y un control sobre el conocimiento y la tecnología.
La campaña para controlar (suprimir) el desarrollo independiente de los pueblos «más oscuros» adoptó dos formas. La más obvia, pero costosa, era la supresión física mediante la intervención armada o el apoyo a la tiranía local. Esto fue eficaz a corto plazo (mientras existió la Unión Soviética). Sin embargo, como demostró la guerra de treinta años contra la independencia y la unificación de Vietnam, matar a todos los que discrepan es un medio muy ineficaz de imposición. La segunda forma, bien conocida en Gran Bretaña y Francia -aunque insuficientemente explotada- es el adoctrinamiento de la élite del país objetivo. Esta política la llevan a cabo principalmente las escuelas y universidades que aceptan alumnos y estudiantes de los países subordinados o que son objeto de subordinación. Por un lado, los graduados se convierten en miembros de un club extranjero con privilegios e intereses que los separan de sus lugares de origen. Por otro, se les induce a disfrutar de las ventajas del país de acogida y a preferirlas a las condiciones relativamente limitadas de sus países de origen. Un cierto porcentaje de los mejor educados se pierden o se ven comprometidos como agentes, a menudo involuntarios, de una potencia extranjera.
La Unión Soviética llevó a cabo programas educativos para los miembros de la juventud de los nuevos Estados independientes y los movimientos de liberación, pero no podían competir con la capacidad combinada de Estados Unidos y sus vasallos euroasiáticos. Además, como los graduados de los programas de educación y formación extranjeros gestionados por Moscú podían ser tachados fácilmente de «comunistas» o «subversivos» al regresar a sus países, corrían el riesgo de ser perseguidos o de morir en las operaciones de cambio de régimen en curso. En cambio, los profesionales adoctrinados occidentales podían trabajar sin peligro en cualquier lugar y, por lo general, con salarios y estatus más elevados.
Cuando la Unión Soviética, la República Democrática Alemana y la Federación Yugoslava fueron respectivamente disueltas, anexionadas y demolidas, se produjo un importante cambio en el modelo de negocio imperial. A mediados de la década de 1980, la dinastía Bush-Clinton (los Clinton aún eran entonces principitos de Arkansas) había conseguido negociar un nuevo sistema de «tratado portuario» con el gobierno del nacionalista del PC chino Deng Xiaoping (no confundir con los nacionalistas del KMT en Formosa) por el que el resto de la planta industrial estadounidense se trasladaría a China. La industria pesada ya se había trasladado a Japón y Corea. Esto preparó el camino para la realización del esquema Jekyll Island - Bretton Woods para la transición del capitalismo industrial al feudalismo financiero. Asia Oriental, incluida la India, siempre había contado con la mayor fuente de mano de obra; tradicionalmente prácticamente sin coste alguno. Por lo tanto, la política de industrialización del PC chino era naturalmente coherente con las políticas angloamericanas de eugenesia y desindustrialización. Para Bush y Deng éste era el acuerdo original «todos ganan ». Deng hace tiempo que se fue, pero Neil Bush sigue predicando la buena nueva de la absorción por parte de China de la capacidad industrial estadounidense.
De forma análoga al acuerdo de 1972 entre el capital financiero angloamericano y el clan mafioso wahabí que Gran Bretaña puso a cargo del petróleo árabe, que intercambió petróleo denominado en dólares estadounidenses por decadencia dictatorial, los «puertos del tratado» (zonas económicas especiales) de China se convirtieron en los centros de prácticamente toda la producción industrial de marca estadounidense. Para rentabilizarla -al menos hasta que China dispusiera de su propio mercado de consumo-, tuvo que comerciar esta producción extraterritorial con el mayor mercado de consumo del mundo. De ahí que China se convirtiera, al igual que los saudíes, en un tenedor indispensable de enormes volúmenes de bonos del Tesoro estadounidense. A pesar de que China ha utilizado este flujo de capital y tecnología para recrear su posición como fábrica del mundo, el proceso incluyó un alto grado de contaminación financiera e ideológica, muy superior a los problemas de residuos medioambientales del siglo pasado.
Por supuesto, hay distintos tipos de toxicidad. El azúcar y el tabaco son sustancias tóxicas, pero no necesariamente letales como el arsénico o el plutonio. Las sustancias que alteran la mente (un término confuso, pero al menos convencional) se han utilizado a lo largo de la historia de la humanidad para tratar el dolor y el estrés o inducir la frivolidad. En ese sentido, las drogas son una herramienta como cualquier otra. La definición de disfunción depende de para quién algo es una función. Por ejemplo, un funcionario aburrido encargado de administrar un centro de menores durante ocho horas al día puede considerar a un niño, que se niega a quedarse en la estantería mientras él pretende enseñar, disfuncional y necesitado de una droga que altere la mente de forma adecuada, si el castigo corporal es inaceptable o ineficaz. Al mismo tiempo, una mano de obra industrial puede apaciguarse ocasionalmente con una porra, pero los sedantes son más rentables. Existe el riesgo de que los sedados dejen de rendir eficazmente, ya que es esa misma agresividad la que impulsa tanto a la máquina como a la porra.
La necesidad de establecer medios de control sobre las poblaciones superfluas ha crecido tanto en los países antaño altamente industrializados como en aquellos en los que el desarrollo industrial se ha visto obstaculizado o impedido, es decir, el Imperio Occidental Anglo-Americano. La transformación del núcleo en una «centrifugadora de dinero y cocaína» ha supuesto una carga extraordinaria para el sistema de adoctrinamiento y disciplina. Las escuelas de alto nivel no sólo están integradas empresarialmente en las industrias de «drogas, dólares, puñales y despoblación». También tienen el deber de preservar su barniz ideológico (teológico). A medida que el paraíso fiscal papal-rabínico del capitalismo financiero se expande brutalmente a todo su potencial como el «gnomo en el puente» entre Asia tardíamente industrializada, la península occidental desindustrializada y las Américas, y el continente africano regularmente devastado, los fondos de cobertura que representa deben conservar una fachada de legitimidad moral en todos los nodos clave del control mental. Las masas se manejan mediante dispositivos digitales personales y farmacológicos. Los aspirantes y los legados de la clase administrativa-gerencial, es decir, los cortesanos y los fabricantes de botas, tienen que ser acorralados y marcados a intervalos regulares. Esa es la «idea de la universidad», a pesar de John Cardinal Newman.
Alguien más ya ha calificado a Harvard de fondo de cobertura propietario de una universidad. Pero los fondos de cobertura son los propietarios efectivos de casi todo. La transformación de los seminarios teológicos parece bastante vulgar. Sin embargo, difícilmente es incoherente con el papel de las finanzas en la cristiandad. Comerciar con la deuda no es más que otra forma de comerciar con el pecado, la gracia y la salvación.
En la universidad, el comercio comienza con la extracción de los estudiantes en términos de tasas y cargos más allá de la capacidad de pago de los asalariados normales y la prohibición legal de la protección contra la quiebra para los estudiantes y graduados. También son programas activos para generar consumo conspicuo. En el pasado se trataba de rituales sociales temporales, a menudo de iniciación a posteriores organizaciones profesionales o de estatus. A esto se ha añadido un extenso plan de estudios de ingeniería psicológica.
Por un lado, la aceptación, aunque sólo fuera selectiva, de ideas como la indeterminación, la incertidumbre y la construcción social creó un espacio para desafiar el dogma autoritario del Estado burgués en su maduración. Por otro, la propia fungibilidad del lenguaje, combinada con el poder institucional objetivo, convirtió este potencial crítico en canibalismo narcisista. A los universitarios semianalfabetos se les ha enseñado que son ellos los indeterminados, no las instituciones ni los dogmas del Establishment. El reconstituido producto liberal que fue -aunque hipócritamente- pronunciado en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948, el mismo año en que millones de palestinos fueron privados de esos derechos por un Estado de terror colono-colonial) no ha sido abandonado per se. Por el contrario, el sujeto de esos derechos, es decir, los seres humanos, ha sido deconstruido hasta quedar irreconocible. Lo «humano» no es más que un activo de bajo rendimiento empaquetado en un instrumento financiero. El derecho humano vale menos que un CDO convencional. Los seres humanos reales, al igual que las casas o los países que una vez habitaron, son «sub-prime».
Las mejoras comerciales se promocionan en la gama de atributos de género e identidad a través de los cuales el alumno/estudiante se mercantiliza a sí mismo. El viejo dicho de que si uno tiene que preguntar por el kilometraje de un Rolls Royce, es que no se lo puede permitir, se aplica a las identidades de género. Sólo para demostrar la sinceridad de la elección hay que ignorar todos los costes de mantenimiento de por vida. ¿Aspira un joven al cáncer de mama o de próstata o a la osteoporosis cuando elige las hormonas y los clichés de vestuario? Y sólo en EE.UU. un jefe de Estado, pasado y presente, ha «elegido ser negro».
Por supuesto, uno no puede elegir realmente su género. Uno sólo puede elegir entre la colección de clichés para los roles de género, como la ropa para los muñecos Ken y Barbie de Mattel. En lugar de psicodélicos de los años sesenta uno mastica hormonas, igual que el ganado vacuno.
Los autores seminales de este mundo de fantasía fueron los Huxley. Brave New World anticipa esta fusión de narcisismo y nihilismo en la que la actividad social definitoria es la gratificación sexual, habiendo quedado todas las demás necesidades redundantes o superfluas.
El absurdo de la pornografía moderna es la pregunta sin respuesta de ¿qué hay más allá del sexo?
Si todo el mundo vive únicamente para la satisfacción sexual, ¿quién cosecha el grano, cose la ropa, construye las casas o genera la energía para la calefacción y la luz, así como para recargar esos aparatos electrónicos/eléctricos personales?
Si la economía política se reduce a la que sostiene el dormitorio, entonces debemos esperar -y de hecho encontrar- lo que de Sade describió en su Philosophie dans le Boudoir. El libertinaje confunde la libertad. Cualquier duda al respecto puede remediarse examinando la conducta del «ejército más moral» de los fondos especulativos, tal y como se registra y difunde a través de las llamadas plataformas de medios sociales. Luego están los miles de secuestrados y sodomizados en las cárceles de la «única democracia de Oriente Medio», por si eso fuera insuficiente. De hecho, no hay necesidad de escandalizarse cuando una nación de víctimas abusa sistemáticamente de todos aquellos con los que tiene contacto. Esta es la naturaleza del terror, es el complemento de un sistema político-económico-social dirigido por aquellos para quienes la «mano invisible» es siempre un puño y la compasión de Adam Smith está totalmente ausente.
Los usufructuarios de la universidad (y de todo lo demás) no pueden permitirse ninguna interrupción en sus flujos de dinero. Passolini sólo filmó los preliminares de sus obscenos sueños. Castigar a los que no castigan es el «goteo» de la torre del poder.
Esto es totalmente coherente con una educación desprovista de sentimentalismo en instituciones que se han convertido en poco más que asilos para locos voluntarios. El profesorado actúa como gestor de cuentas y vaquero de la próxima generación de carne alimentada en laboratorio, sin lactosa y baja en carbono.
El Dr. T.P. Wilkinson escribe, enseña Historia e Inglés, dirige teatro y entrena al críquet entre las cunas de Heine y Saramago. También es autor de Church Clothes, Land, Mission and the End of Apartheid in South Africa (Ropa de iglesia, tierra, misión y el fin del apartheid en Sudáfrica). Colabora habitualmente con Global Research.
Imagen destacada: Biblioteca Widener de la Universidad de Harvard [Foto de Wikimedia Commons / CC BY 4.0]
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín