© unknownLos presidentes Donald Trump y Vladimir Putin • 2018
Esta guerra es el resultado de la expansión de la OTAN desafiando la palabra dada; una expansión que amenaza directamente la seguridad de Rusia, cuyas fronteras son demasiado grandes para ser defendidas. Para expandirse en Ucrania, la OTAN apoyó a grupos neonazis a los que colocó en el poder y que han instalado sus leyes en este país. A esto se añade el resurgimiento de un supuesto conflicto de civilizaciones entre los valores europeos y asiáticos. No habrá paz real mientras Occidente no respete su propia palabra dada.
El presidente estadounidense Donald Trump y el presidente ruso Vladimir Putin han iniciado oficialmente negociaciones para poner fin a la guerra en Ucrania. Sean cuales sean las soluciones territoriales, no resolverán toda la disputa. Ésta persistirá probablemente más allá de la paz.
Tres problemas se superponen:
1 — La expansión de la OTAN hacia el Este y la Doctrina Brzeziński
Cuando los propios alemanes orientales derribaron el Muro de Berlín (9 de noviembre de 1989), Occidente, cogido por sorpresa, negoció el fin de las dos Alemanias. A lo largo de 1990 se planteó la cuestión de si la reunificación alemana significaría que Alemania Oriental, al unirse a Alemania Occidental, entraría o no en la OTAN.
Cuando se firmó el Tratado de la Alianza Atlántica en 1949, éste no protegía ciertos territorios de ciertos signatarios. Por ejemplo, los territorios franceses del Pacífico (Reunión, Mayotte, Wallis y Futuna, Polinesia y Nueva Caledonia) no estaban cubiertos. Por lo tanto, habría sido posible que, en una Alemania unificada, no se hubiera permitido a la OTAN desplegarse en Alemania Oriental.
Esta cuestión es muy importante para los Estados de Europa Central y Oriental que fueron atacados por Alemania durante la Segunda Guerra Mundial. A los ojos de sus poblaciones, ver cómo se instalaban armas sofisticadas en sus fronteras era preocupante. Más aún para Rusia, cuyas inmensas fronteras (6.600 kilómetros) son indefendibles.
En la cumbre de Malta (2-3 de diciembre de 1989) entre los presidentes estadounidense y ruso, George Bush (padre) y Mijaíl Gorbachov, Estados Unidos argumentó que no había intervenido para derribar el Muro de Berlín y que no tenía intención de intervenir contra la URSS en aquel momento [1].
El Ministro de Asuntos Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, declaró que «los cambios en Europa del Este y el proceso de unificación alemana no deben conducir a un "ataque a los intereses de seguridad soviéticos"». En consecuencia, la OTAN debería descartar una «expansión de su territorio hacia el este, es decir, un acercamiento a las fronteras soviéticas»».
Así pues, las tres potencias ocupantes de Alemania, Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, se comprometieron en repetidas ocasiones a no ampliar la OTAN hacia el Este. El Tratado de Moscú (12 de septiembre de 1990) daba por sentado que una Alemania reunificada no reclamaría territorio a Polonia (línea Oder-Neisse), y que no habría bases de la OTAN en Alemania Oriental [2].
© UnknownEn una conferencia de prensa conjunta celebrada en 1995 en la Casa Blanca, el Presidente Boris Yeltsin calificó de « desastrosa » la reunión que acababan de celebrar, provocando la risa del Presidente Bill Clinton. En efecto, es mejor reír que llorar.
«Nuestra actitud ante los planes de ampliación de la OTAN, y en particular ante la posibilidad de que las infraestructuras avancen hacia el Este, sigue y seguirá siendo invariablemente negativa. Argumentos como: la ampliación no va dirigida contra ningún Estado y es un paso hacia la creación de una Europa unificada, no resisten la crítica. Se trata de una decisión cuyas consecuencias determinarán la configuración europea en los próximos años. Puede conducir a un deslizamiento hacia el deterioro de la confianza entre Rusia y los países occidentales.En esta cumbre se firmaron tres memorandos, entre ellos uno con la Ucrania independiente. A cambio de su desnuclearización, Rusia, el Reino Unido y Estados Unidos se comprometieron a abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania.
«[...] La OTAN se creó en tiempos de la Guerra Fría. Hoy, no sin dificultades, busca su lugar en la nueva Europa. Es importante que este enfoque no cree dos zonas de demarcación, sino que, por el contrario, consolide la unidad europea. Para nosotros, este objetivo es contradictorio con los planes de expansión de la OTAN. ¿Por qué sembrar la desconfianza? Al fin y al cabo, ya no somos enemigos; ahora todos somos socios.
«El año 1995 marca el quincuagésimo aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial. Medio siglo después, somos cada vez más conscientes del verdadero significado de la Gran Victoria y de la necesidad de una reconciliación histórica en Europa. Ya no debe haber adversarios, vencedores y vencidos. Por primera vez en su historia, nuestro continente tiene una oportunidad real de encontrar la unidad. Perderla es olvidar las lecciones del pasado y poner en entredicho el propio futuro. Bill Clinton respondió: «La OTAN no excluirá automáticamente a ninguna nación de la adhesión. [...] Al mismo tiempo, ningún país exterior podrá vetar la expansión». [3].
Sin embargo, durante las guerras yugoslavas, Alemania intervino, como miembro de la OTAN. Entrenó a combatientes kosovares sobre la base de la Alianza de Incirlik (Turquía), y luego desplegó allí a sus hombres.
Sin embargo, en la cumbre de la OTAN celebrada en Madrid (8 y 9 de julio de 1997), los Jefes de Estado y de Gobierno de la Alianza anunciaron que estaban preparando la adhesión de la República Checa, Hungría y Polonia. Además, también están considerando la de Eslovenia y Rumania.
Consciente de que no puede impedir que los Estados soberanos se alíen, pero preocupada por las consecuencias para su propia seguridad de lo que se está preparando, Rusia intervino en la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE) en la cumbre de Estambul (18 y 19 de noviembre de 1999). Hizo adoptar una declaración que establecía el principio de libre adhesión de cualquier Estado soberano a la alianza de su elección y el de no tomar medidas para su seguridad en detrimento de la de sus vecinos.
Sin embargo, en 2014, Estados Unidos organizó una revolución de colores en Ucrania, derrocando al presidente elegido democráticamente (que quería mantener a su país a medio camino entre Estados Unidos y Rusia) e instalando un régimen neonazi públicamente agresivo contra Rusia.
En 2004, Bulgaria, Estonia, Letonia, Lituania, Rumanía, Eslovaquia y Eslovenia ingresaron en la OTAN. En 2009, fueron Albania y Croacia. En 2017, Montenegro. En 2020, Macedonia del Norte. En 2023, Finlandia, y en 2024, Suecia.Para entender cómo hemos llegado a este punto, también tenemos que saber qué pensaba Estados Unidos.
Todas las promesas se han incumplido.
En 1997, el ex asesor de seguridad del presidente Jimmy Carter, el polaco-estadounidense Zbigniew Brzeziński, publicó The Grand Chessboard (El gran tablero de ajedrez). En él, habla de «geopolítica» en el sentido original, es decir, no de la influencia de los datos geográficos en la política internacional, sino de un plan para dominar el mundo.
Según él, Estados Unidos puede seguir siendo la primera potencia mundial aliándose con los europeos y aislando a Rusia. Ya retirado, este demócrata ofrece a los straussianos una estrategia para mantener a raya a Rusia, sin por ello darles la razón. De hecho, apoya la cooperación con la Unión Europea, mientras que los straussianos desean, por el contrario, frenar su desarrollo (doctrina Wolfowitz). En cualquier caso, Brzeziński se convertiría en asesor del presidente Barack Obama.
2 — Nazificación de Ucrania
Al inicio de la operación especial del ejército ruso en Ucrania, el presidente Vladimir Putin declaró que su primer objetivo era desnazificar el país. Occidente fingió entonces ignorar el problema. Acusaron a Rusia de exagerar algunos hechos marginales aunque se venían observando a gran escala desde hacía una década.
Esto se debe a que los dos geopolíticos rivales estadounidenses, Paul Wolfowitz y Zbigniew Brzeziński, habían formado una alianza con los «nacionalistas integrales» (es decir, con los discípulos del filósofo Dmytro Dontsov y el líder miliciano Stepan Bandera) [4], en una conferencia organizada por estos últimos en Washington en 2000. Fue sobre esa alianza que apostó el Departamento de Defensa, en 2001, cuando subcontrató a Ucrania sus investigaciones sobre la guerra biológica, bajo la autoridad de Antony Fauci, entonces consejero sanitario del secretario Donald Rumsfeld. También fue en esta alianza que el Departamento de Estado había apostado, en 2014, con la revolución de color Euromaidan.
Los dos presidentes judíos ucranianos, Petro Poroshenko y Volodymyr Zelensky, permitieron que se construyeran monumentos conmemorativos en todo su país rindiendo homenaje a los colaboradores nazis, especialmente en Galitzia. Permitieron que la ideología de Dmytro Dontsov se convirtiera en la referencia histórica. Por ejemplo, hoy en día, la población ucraniana atribuye la gran hambruna de 1932-1933, que causó entre 2,5 y 5 millones de muertos, a un deseo imaginario de Rusia de exterminar a los ucranianos; un mito fundacional que no resiste el análisis histórico [5], de hecho, esta hambruna afectó a muchas otras regiones de la Unión Soviética. Más aún, es sobre la base de esta mentira que Kiev consiguió hacer creer a su población que el ejército ruso quería invadir Ucrania. Hoy en día, varias decenas de países, entre ellos Francia [6] y Alemania [7], han adoptado, por abrumadora mayoría, leyes o resoluciones para validar esta propaganda.
La nazificación es más compleja de lo que pensamos: con la implicación de la OTAN en esta guerra por poderes, la Orden Centuria, es decir, la sociedad secreta de los nacionalistas integrales ucranianos, ha penetrado en las fuerzas de la Alianza. En Francia, ya está presente en la Gendarmería (que, por cierto, nunca ha hecho público su informe sobre la masacre de Boutcha).
El Occidente contemporáneo percibe erróneamente a los nazis como criminales que masacraron principalmente a judíos. Esto es absolutamente falso. Sus principales enemigos eran los eslavos. Durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis asesinaron a muchas personas, primero a tiros y luego, a partir de 1942, en campos. Las víctimas civiles eslavas de la ideología racial nazi fueron más numerosas que las víctimas judías (unos 6 millones si sumamos los muertos por fusilamiento y los muertos en los campos). Además, como algunas víctimas eran tanto eslavas como judías, se incluyen en ambos cálculos. Tras las masacres de 1940 y 1941, aproximadamente 18 millones de personas de todas las procedencias fueron internadas en campos de concentración, de las cuales 11 millones en total fueron asesinadas (1.100.000 sólo en el campo de Auschwitz-Birkenau) [8].
La Unión Soviética, desgarrada durante la revolución bolchevique, no se reunificó hasta 1941, cuando José Stalin se alió con la Iglesia Ortodoxa y puso fin a las masacres y los internamientos políticos (los «gulags») para luchar contra la invasión nazi. La victoria contra la ideología racial fundó la Rusia actual. El pueblo ruso se ve a sí mismo como el asesino del racismo.
3 — El rechazo de Rusia por parte de Europa
La tercera manzana de la discordia entre Occidente y Rusia no surgió antes, sino durante la guerra de Ucrania. Occidente adoptó diversas medidas contra lo que simbolizaba Rusia. Por supuesto, se tomaron medidas coercitivas unilaterales (abusivamente llamadas «sanciones») a nivel gubernamental, pero también se adoptaron medidas discriminatorias a nivel ciudadano. Se prohibieron muchos restaurantes a los rusos en Estados Unidos o se cancelaron espectáculos rusos en Europa.
Simbólicamente, aceptamos la idea de que Rusia no es europea, sino asiática (que también lo es en parte). Replanteamos la dicotomía de la Guerra Fría, que oponía el mundo libre (capitalista y creyente) al espectro totalitario (socialista y ateo), en una oposición entre los valores occidentales (individualistas) y los de Asia (comunitarios).
Detrás de este cambio están resurgiendo las ideologías raciales. Hace tres años señalé que el Proyecto 1619 del New York Times y la retórica woke del presidente Joe Biden eran en realidad, quizá sin saberlo, una reformulación inversa del racismo [9]. Observo que hoy el presidente Donald Trump comparte el mismo análisis que yo y ha revocado sistemáticamente todas las innovaciones woke de su predecesor. Pero el daño ya está hecho: el mes pasado, los occidentales reaccionaron a la aparición del DeepSeek chino negando que los asiáticos pudieran haber inventado, y no copiado, ese software. Algunas agencias gubernamentales incluso lo han prohibido a sus empleados en lo que no es otra cosa que una denuncia del «peligro amarillo.»
© Unknown¿Debería León Tolstoi (1828-1910), autor de « Guerra y Paz », ser censurado como en Ucrania, y sus libros quemados por ser ruso?
Las negociaciones actuales se centran en lo que es directamente palpable por la opinión pública: las fronteras. Sin embargo, lo más importante está en otra parte. Para vivir juntos, necesitamos no amenazar la seguridad de los demás y reconocerlos como nuestros iguales. Esto es mucho más difícil y no sólo implica a nuestros gobiernos.
Desde el punto de vista ruso, el origen intelectual de los tres problemas examinados anteriormente reside en el rechazo anglosajón del derecho internacional [10]. En efecto, durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill acordaron en la Cumbre del Atlántico que, tras su victoria común, impondrían su ley al resto del mundo. Sólo bajo la presión de la URSS y Francia aceptaron los estatutos de la ONU, pero siguieron incumpliéndolos, obligando a Rusia a boicotear la organización cuando negaron a la República Popular China el derecho a formar parte de ella.
El ejemplo flagrante de la duplicidad occidental lo da el Estado de Israel, que pisotea un centenar de resoluciones del Consejo de Seguridad, de la Asamblea General y dictámenes de la Corte Internacional de Justicia. Por eso, el 17 de diciembre de 2021, cuando se avecinaba la guerra en Ucrania, Moscú propuso a Washington [11] impedirla mediante la firma de un tratado bilateral que ofreciera garantías de paz [12]. La idea de ese texto era, ni más ni menos, que Estados Unidos renunciara al «mundo basado en reglas» y se ajustara al derecho internacional. Este derecho, imaginado por los rusos y los franceses justo antes de la Primera Guerra Mundial, consiste únicamente en mantener la palabra dada ante la opinión pública.
Referencias:
[1] «NATO Expansion: What Gorbachev Heard» («La expansión de la OTAN: Lo que oyó Gorbachov»), National Security Archibves, 24 de noviembre de 2021.
[2] «NATO Expansion: What Yeltsin Heard» («La expansión de la OTAN: Lo que oyó Yeltsin»), National Security Archives, March 16, 2018.
[3] «NATO Expansion - The Budapest Blow Up 1994» («La expansión de la OTAN - El estallido de Budapest en 1994»), Archivos de Seguridad Nacional, 24 de noviembre de 2021.
[4] "Who are the Ukrainian integral nationalists ?" («¿Quiénes son los nacionalistas integrales ucranianos?»), por Thierry Meyssan, Traducción Roger Lagassé, Red Voltaire, 15 de noviembre de 2022.
[5] « L'Holodomor, nouvel avatar de l'anticommunisme "européen" » («El Holodomor, nuevo avatar del anticomunismo "europeo"») (extracto de Le Choix de la défaite), Annie Lacroix-Riz (2010). Famine et transformation agricole en URSS (Hambruna y transformación agraria en la URSS), Mark Tauger, Delga (2017).
[6] «Proposition de résolution portant portant sur la reconnaissance et la condamnation de la grande famine de 1932‑1933, connue sous le nom d' » holodomor », comme génocide » («Propuesta de resolución relativa al reconocimiento y la condena de la gran hambruna de 1932-1933, conocida bajo el nombre de " holodomor ", como genocidio»), Asamblea Nacional, Texto aprobado, 28 de marzo de 2023.
[7] Mientras que los servicios del Bundestag realizaron un estudio sobre este engaño en 2008. Fragen zur ukrainischen Geschichte im 20. Jahrhundert. Die Hungersnot in der Ukraine 1932/33 ("Holodomor") sowie die Folgen der Resowjetisierung nach Ende des Zweiten Welkrieges.
[8] The Great Patriotic War, The anniversary statistical handbook (La Gran Guerra Patria, Manual estadístico del aniversario), Rosstat (2019).
[9] "Joe Biden reinvents racism" («Joe Biden reinventa el racismo»), por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 11 de mayo de 2021.
[10] "What international order?" («¿Qué orden internacional?»), por Thierry Meyssan, Traducción Roger Lagassé, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2023.
[11] "Russia wants to force the US to respect the UN Charter" («Rusia quiere obligar a Estados Unidos a respetar la Carta de la ONU»), por Thierry Meyssan, Traducción Roger Lagassé, Red Voltaire, 4 de enero de 2022.
[12] "Draft Treaty betweeen the USA and Russia on Security Guarantees", and "Draft Agreement on measures to ensure the security of Russia and NATO" («Proyecto de tratado entre Estados Unidos y Rusia sobre garantías de seguridad», y «Proyecto de acuerdo sobre medidas para garantizar la seguridad de Rusia y la OTAN»), Red Voltaire, 17 de diciembre de 2021.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín