© AFP 2017/ Pierre Guillaud
Historia Secreta
Durante la guerra de los Seis Días entre Israel y los países árabes, Israel había preparado un plan que consistía en colocar y detonar una bomba atómica en la cima de una de las montañas de la península del Sinaí.
Si el plan secreto de Tel Aviv, denominado 'Operación del Día del juicio final', hubiera sido activado, habría supuesto el primer uso de una bomba atómica desde el ataque de EEUU contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki, en agosto de 1945.
JERUSALÉN (Sputnik) — La víspera de lanzar la Guerra de los Seis Días (5-10 de junio de 1967), el entonces ministro de defensa israelí, Moshe Dayan, advirtió al resto de miembros del gobierno de las dificultades a las que podía enfrentarse el Ejército israelí: "Hay un límite de nuestra capacidad de derrotar a los árabes", alertó Dayan.
Dos días después, ante las asombrosas victorias de Israel sobre egipcios y jordanos, el tono de Dayan cambió por completo y llegó a decir que "en pocas horas" los soldados israelíes "podrían estar en Beirut (Líbano)".
Dos días después, ante las asombrosas victorias de Israel sobre egipcios y jordanos, el tono de Dayan cambió por completo y llegó a decir que "en pocas horas" los soldados israelíes "podrían estar en Beirut (Líbano)".
© AFP 2017/ AFP Files
Comentario: Vea también:
Los arqueólogos descubrieron dos antiguos frisos en la huaca Garagay, un complejo arqueológico de la capital peruana.
La semana pasada se dio a conocer que en la huaca Garagay, ubicada en la capital de Perú en el distrito de San Martín de Porres, un equipo de arqueólogos de la Municipalidad de Lima desenterró dos antiguos frisos polícromos. El jefe del equipo, Héctor Walde, explicó que el hallazgo representa "figuras en barro ricamente decoradas con materiales minerales muy bien adheridos".
© RT
Cientos de miles de objetos que se remontan a una época tan antigua como hace 15.000 años han sido descubiertos en el yacimiento arqueológico peruano del túmulo de Huaca Prieta.
Las reliquias incluyen elaboradas cestas tejidas a mano y herramientas para la pesca en alta mar, que habrían precisado del uso de embarcaciones que pudiesen navegar en aguas embravecidas, además de evidencias de producción agrícola y comercio a gran escala. Los hallazgos revelan que existió una antigua civilización en la región mucho más avanzada de lo que se creía hasta ahora.
© Nephicode
El antiguo asentamiento de Huaca Prieta, situado en el Valle Chicama de la costa norte peruana, en la desembocadura del río Chicama
El antiguo asentamiento de Huaca Prieta, situado en el Valle Chicama de la costa norte peruana, en la desembocadura del río Chicama
"Los cúmulos de objetos recuperados en Huaca Prieta incluyen restos de comida, herramientas de piedra y otros elementos culturales, como telas y cestas ornamentales, que sin duda plantean interrogantes sobre el grado de desarrollo de las primeros pobladores humanos de la región, su nivel de conocimientos y la tecnología que empleaban para explotar los recursos, tanto en tierra como en el mar," comentaba el Dr. James M. Adovasio, coautor del estudio y arqueólogo de la Universidad Atlántica de Florida en declaraciones recogidas por Phys.org, añadiendo a continuación que "La cadena de acontecimientos que hemos descubierto demuestra que este pueblo tenía una notable capacidad para hacer uso de diferentes tipos de recursos alimentarios, lo que les llevó a ser una sociedad más numerosa con todo lo que ello implica, como la aparición de la burocracia y una religión altamente organizada."
Un equipo internacional de científicos ha trazado un escenario distinto para el comienzo de la historia humana. El análisis de dos fósiles del homínido extinto Graecopithecus freybergi demuestra que en realidad pertenecían a individuos prehumanos. Esta nueva hipótesis sobre el origen de la humanidad sugiere que el homínino más antiguo vivió en Europa.
Los chimpancés actuales son los parientes vivos más cercanos de los seres humanos. Dónde vivió el último ancestro común entre ambos es un tema central y altamente debatido en paleoantropología. Los investigadores habían asumido que los linajes divergieron hace entre cinco y siete millones de años y que los primeros prehumanos se desarrollaron en África.
Sin embargo, dos estudios publicados hoy en PLoS ONE, indican que el linaje común de grandes simios y humanos se dividió varios cientos de miles de años antes de lo que se suponía hasta ahora. El equipo de científicos, encabezado por el profesor Madelaine Böhme, del Centro Senckenberg para la Evolución Humana y el Paleoambiente de la Universidad de Tubinga (Alemania), y el profesor Nikolai Spassov, de la Academia Búlgara de Ciencias, señala además que la división del linaje humano se produjo en el Mediterráneo oriental y no en África, como se había establecido hasta el momento.
© Wolfgang Gerber, Universidad de Tübingen
Mandíbula inferior de Graecopithecus freybergi, denominada 'El Graeco', de 7,175 millones de años hallada en Grecia.
Mandíbula inferior de Graecopithecus freybergi, denominada 'El Graeco', de 7,175 millones de años hallada en Grecia.
Sin embargo, dos estudios publicados hoy en PLoS ONE, indican que el linaje común de grandes simios y humanos se dividió varios cientos de miles de años antes de lo que se suponía hasta ahora. El equipo de científicos, encabezado por el profesor Madelaine Böhme, del Centro Senckenberg para la Evolución Humana y el Paleoambiente de la Universidad de Tubinga (Alemania), y el profesor Nikolai Spassov, de la Academia Búlgara de Ciencias, señala además que la división del linaje humano se produjo en el Mediterráneo oriental y no en África, como se había establecido hasta el momento.
Comentario: Al parecer, aún queda mucho por descubrir acerca de nuestro pasado prehistórico y quizás todavía nos llevemos algunas sorpresas.
Recomendamos leer también:
- El último ancestro común de los neandertales y de los humanos modernos ¿más antiguo de lo que se piensa?
- El ancestro común de neandertales y sapiens no es ninguno de los candidatos propuestos hasta ahora
- El ADN humano más antiguo pone "patas arriba" la evolución
- La mano humana es más primitiva que la de los chimpancés
La Era Dorada, la Psicopatía y la Sexta Extinción
La historia de este famoso arco de triunfo ha revelado dolorosamente la debilidad del mundo, la falta de autoridad de la UNESCO, y la indefensión de miles de arqueólogos de todo el mundo. El Arco de Triunfo de Palmira, que conmemoraba el reinado del gran emperador Septimio Severo, fue destruido por Estado Islámico de Iraq y Siria (ISIS o Daesh) en el año 2015.
Imagine un gran lugar de excavaciones que ocupa más de 40 hectáreas de tierra arenosa. Sus notables piezas arqueológicas, ocultas durante siglos, se convirtieron en un fascinante tesoro de la antigüedad a lo largo del siglo XX. Las ruinas de la ciudad romana acabaron siendo un lugar de peregrinación para miles de apasionados de la historia. Tristemente, a causa del estallido de la guerra en Siria, el lugar se encontraba en peligro. Sin embargo, grupos de investigadores de todo el mundo están ahora aunando sus esfuerzos para intentar devolver a esta ciudad monumental su antigua gloria.
© (CC BY-SA 3.0)
Arco de Triunfo o Arco de Septimio Severo, Palmira, Siria, 2005.
Arco de Triunfo o Arco de Septimio Severo, Palmira, Siria, 2005.
Los restos encontrados datarían de los siglos VII y IV a. C. y fueron descubiertos gracias al uso de un radar que detectó que había huecos en el subsuelo la zona.
El material hallado ha sido enviado al Museo Egipcio de El Cairo, según informó el Ministerio de Antigüedades de Egipto. En total, han sido encontradas 17 momias y varios sarcófagos, dos de piedra y con forma antropomórfica y el resto hechos de barro.
El material hallado ha sido enviado al Museo Egipcio de El Cairo, según informó el Ministerio de Antigüedades de Egipto. En total, han sido encontradas 17 momias y varios sarcófagos, dos de piedra y con forma antropomórfica y el resto hechos de barro.
© REUTERS/ Mohamed Abd El Ghany
Cuando exploraba dentro de una cueva al noroeste de Johannesburgo el 2013, Lee Berger se topó con uno, y luego miles de huesos pertenecientes a una especie totalmente distinta de humanos primitivos. En el 2015, tras detenidos análisis, los científicos determinaron que la especie encontrada (nombrada Homo naledi) era, efectivamente nueva y como ninguna vista antes.
Las partes del esqueleto lucían idénticas a las de la anatomía humana moderna, pero tenía, sin embargo, otras características chocantemente antiguas: su cráneo, por ejemplo, era apenas más pequeño que el de un chimpancé. La principal dificultad de Berger fue establecer qué tan viejos eran los fósiles del Homo naledi. Hasta ahora los científicos no se habían puesto de acuerdo en la antigüedad de este homínido, por lo que su importancia en el entendimiento de la evolución humana no estaba clara.
Las hipótesis sobre de cuándo era el Naledi eran nada específicas: entre 2 millones de años hasta 100.000 años de antigüedad. Hoy, finalmente se tiene un estimado de mucha más exactitud. En una entrevista publicada por la National Geographic, Berger reveló que los fósiles H. Naledi están entre 300.000 y 200.000 años de antigüedad.
El hallazgo sorprende al tratarse de una especie realmente joven para las características primitivas que presenta. El cerebro pequeño, los dedos curvados, las formas de los hombros, tronco y cadera son generalmente halladas en especies anteriores a 2 millones de años. El homínido más primitivo vivió hace unos 7 millones de años. Los primeros que empezaron a lucir como humanos aparecieron hace unos 3 millones de años. Los Homo sapiens, por su parte, aparecieron aproximadamente en los últimos 200.000 años. Es posible que los Homo sapiens hayan conocido a los Naledi y por qué no, también propiciado su extinción.
© AFP/NATIONAL GEOGRAPHIC/MARK THIESSEN
El 'Homo naledi' sería más joven de lo pensado.
El 'Homo naledi' sería más joven de lo pensado.
Las hipótesis sobre de cuándo era el Naledi eran nada específicas: entre 2 millones de años hasta 100.000 años de antigüedad. Hoy, finalmente se tiene un estimado de mucha más exactitud. En una entrevista publicada por la National Geographic, Berger reveló que los fósiles H. Naledi están entre 300.000 y 200.000 años de antigüedad.
El hallazgo sorprende al tratarse de una especie realmente joven para las características primitivas que presenta. El cerebro pequeño, los dedos curvados, las formas de los hombros, tronco y cadera son generalmente halladas en especies anteriores a 2 millones de años. El homínido más primitivo vivió hace unos 7 millones de años. Los primeros que empezaron a lucir como humanos aparecieron hace unos 3 millones de años. Los Homo sapiens, por su parte, aparecieron aproximadamente en los últimos 200.000 años. Es posible que los Homo sapiens hayan conocido a los Naledi y por qué no, también propiciado su extinción.
Comentario: Puede interesarle también: El último ancestro común de los neandertales y de los humanos modernos ¿más antiguo de lo que se piensa?
Cuerdas hechas de pelos animales hace más de 300 años revelan un curioso sistema de escritura y comunicación utilizado por la civilización inca, sugiere un nuevo estudio.
El misterio de cómo los incas se comunicaban entre sí siempre ha sido una gran interrogante en la comunidad científica. Según la doctora Sabine Hyland, antropóloga social en la Universidad de Saint Andrews en Escocia, las cuerdas de lana o algodón de distintos tamaños y repletas de nudos, conocidas como quipus, formaban un sistema de comunicación que puede ser descifrado.
El misterio de cómo los incas se comunicaban entre sí siempre ha sido una gran interrogante en la comunidad científica. Según la doctora Sabine Hyland, antropóloga social en la Universidad de Saint Andrews en Escocia, las cuerdas de lana o algodón de distintos tamaños y repletas de nudos, conocidas como quipus, formaban un sistema de comunicación que puede ser descifrado.
© Foto: Sabine Hyland
MONTEVIDEO (Sputnik) — Uruguay y Argentina, como el resto de los países latinoamericanos, mantuvieron durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) una posición alineada con EEUU, que presionó para que los gobiernos de la región actuaran acorde a sus intereses, dijeron a Sputnik dos historiadoras rioplatenses.
"Uruguay obviamente se declara neutral porque sigue el lineamiento de EEUU, que se había declarado neutral", contó la historiadora uruguaya Ana María Rodríguez Ayçaguer.
El 9 de mayo se cumple el 72 aniversario del Día de la Victoria, que recuerda la rendición de la Alemania nazi ante el Ejército soviético que había tomado Berlín.
Según la profesora de la estatal Universidad de la República, si bien Uruguay era "profundamente proaliado", el cada vez mayor peso político y económico de EEUU en la región y el rechazo al nazismo fueron sembrando el terreno para que Washington impusiera sus intereses.
Sin embargo todo cambió con el ataque japonés a la base estadounidense de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, que terminó con la neutralidad de EEUU y determinó su ingreso a la guerra, arrastrando consigo a casi todos los países de la región, que fueron abandonando también su posición neutral.
"El ataque a Pearl Harbor cambia las cosas; Uruguay lo que hace es declarar a EEUU no beligerante", explicó Rodríguez Ayçaguer, lo que supone un grado más de compromiso que la simple neutralidad.
"Eso tiene que ver con las leyes de neutralidad internacionales: si venían (al puerto de Montevideo) barcos de guerra de EEUU tenían determinadas limitaciones por la neutralidad, pero al declarar a EEUU no beligerante, aunque estuviera en guerra iba a tener apoyos (y) suministros", señaló la académica, especializada en las relaciones diplomáticas del país sudamericano y en historia de la política exterior de EEUU.
"Uruguay obviamente se declara neutral porque sigue el lineamiento de EEUU, que se había declarado neutral", contó la historiadora uruguaya Ana María Rodríguez Ayçaguer.
© REUTERS/ Brennan Linsley
Según la profesora de la estatal Universidad de la República, si bien Uruguay era "profundamente proaliado", el cada vez mayor peso político y económico de EEUU en la región y el rechazo al nazismo fueron sembrando el terreno para que Washington impusiera sus intereses.
Sin embargo todo cambió con el ataque japonés a la base estadounidense de Pearl Harbor, el 7 de diciembre de 1941, que terminó con la neutralidad de EEUU y determinó su ingreso a la guerra, arrastrando consigo a casi todos los países de la región, que fueron abandonando también su posición neutral.
"El ataque a Pearl Harbor cambia las cosas; Uruguay lo que hace es declarar a EEUU no beligerante", explicó Rodríguez Ayçaguer, lo que supone un grado más de compromiso que la simple neutralidad.
"Eso tiene que ver con las leyes de neutralidad internacionales: si venían (al puerto de Montevideo) barcos de guerra de EEUU tenían determinadas limitaciones por la neutralidad, pero al declarar a EEUU no beligerante, aunque estuviera en guerra iba a tener apoyos (y) suministros", señaló la académica, especializada en las relaciones diplomáticas del país sudamericano y en historia de la política exterior de EEUU.
Comentario: Psicópatas y armas nucleares; muy mala combinación.