© Legion-Media
SOTT
SIGNS
OF THE
TIMES
OF THE
TIMES
Bienvenido a Sott.net
El Mundo para la Gente que Piensa
Historia SecretaS
Si se confirma, el descubrimiento cuestionaría la historia humana conocida, reabriendo misterios arqueológicos.
Un nuevo y controvertido estudio encabezado por el ingeniero italiano Alberto Donini, de la Universidad de Bolonia (Italia), sugiere que la Gran Pirámide de Guiza podría ser mucho más antigua de lo que se cree, remontándose su construcción a entre 20.000 y 40.000 años atrás, en lugar de los 4.600 años que suelen calcular los egiptólogos.
Traducido por el equipo de SOTT.net
Un estudio preliminar recientemente publicado ha reavivado una de las controversias más duraderas de la arqueología: ¿cuándo se construyó realmente la Gran Pirámide de Guiza?
En un artículo publicado en enero de 2026, el ingeniero italiano Alberto Donini presenta un método de datación poco convencional, conocido como método de erosión relativa (REM), que, según él, podría cuestionar la cronología aceptada desde hace tiempo, que sitúa la construcción de la pirámide de Keops alrededor del 2560 a. C. Según los cálculos de Donini, los patrones de erosión en la base de la pirámide podrían sugerir una fecha de construcción decenas de miles de años anterior, posiblemente tan lejana como el final del Paleolítico.
Si se corroborara, esta afirmación tendría implicaciones de gran alcance para la historia del antiguo Egipto y las primeras civilizaciones. Sin embargo, también plantea preguntas inmediatas sobre la metodología, las hipótesis y cómo deben interpretarse estos resultados dentro de la ciencia arqueológica.
Datación de la piedra a través de la erosión
El núcleo del trabajo de Donini es el REM, un método diseñado para estimar la edad de las estructuras de piedra comparando la erosión relativa de superficies rocosas adyacentes hechas del mismo material y expuestas al mismo entorno.
La lógica es sencilla. En Guiza, gran parte de la Gran Pirámide estuvo cubierta en su día por bloques de revestimiento de piedra caliza lisa. Las fuentes históricas indican que estas piedras de revestimiento fueron retiradas sistemáticamente y reutilizadas en El Cairo tras importantes eventos sísmicos (en particular, tras el potente terremoto de 1303 d. C.) y durante el periodo mameluco. Esto significa que algunas superficies de piedra caliza de la base de la pirámide han estado expuestas al viento, la humedad, las sales y el tránsito peatonal durante aproximadamente 675 años, mientras que las superficies vecinas han permanecido expuestas desde la construcción original del monumento.
Donini sostiene que, midiendo la diferencia de erosión entre estas dos superficies, es posible calcular cuánto tiempo deben haber estado expuestas las superficies más antiguas.
Un estudio preliminar recientemente publicado ha reavivado una de las controversias más duraderas de la arqueología: ¿cuándo se construyó realmente la Gran Pirámide de Guiza?
© Wikipedia CommonsGran Pirámide de Guiza.
Si se corroborara, esta afirmación tendría implicaciones de gran alcance para la historia del antiguo Egipto y las primeras civilizaciones. Sin embargo, también plantea preguntas inmediatas sobre la metodología, las hipótesis y cómo deben interpretarse estos resultados dentro de la ciencia arqueológica.
Datación de la piedra a través de la erosión
El núcleo del trabajo de Donini es el REM, un método diseñado para estimar la edad de las estructuras de piedra comparando la erosión relativa de superficies rocosas adyacentes hechas del mismo material y expuestas al mismo entorno.
La lógica es sencilla. En Guiza, gran parte de la Gran Pirámide estuvo cubierta en su día por bloques de revestimiento de piedra caliza lisa. Las fuentes históricas indican que estas piedras de revestimiento fueron retiradas sistemáticamente y reutilizadas en El Cairo tras importantes eventos sísmicos (en particular, tras el potente terremoto de 1303 d. C.) y durante el periodo mameluco. Esto significa que algunas superficies de piedra caliza de la base de la pirámide han estado expuestas al viento, la humedad, las sales y el tránsito peatonal durante aproximadamente 675 años, mientras que las superficies vecinas han permanecido expuestas desde la construcción original del monumento.
Donini sostiene que, midiendo la diferencia de erosión entre estas dos superficies, es posible calcular cuánto tiempo deben haber estado expuestas las superficies más antiguas.
Traducido por el equipo de SOTT.net
La plantilla de una mano es más de 1.000 años más antigua que la anterior evidencia más antigua de arte rupestre.
Los científicos han identificado el arte rupestre más antiguo conocido del mundo: la impronta de una mano creada hace al menos 67.800 años en Indonesia.
Esta obra de arte, situada en una cueva del sureste de Sulawesi, es también la prueba arqueológica más antigua de la existencia de humanos modernos (Homo sapiens) en las islas situadas entre las plataformas continentales de Asia y Australia, según un estudio publicado el miércoles (21 de enero) en la revista Nature. La plantilla de mano está rodeada de arte rupestre más reciente, incluida otra plantilla de mano.
Este descubrimiento podría llenar un importante vacío en el conocimiento de los científicos sobre el viaje que realizaron los antepasados de los indígenas australianos antes de llegar al continente hace al menos 60.000 años. «Es muy probable que las personas que realizaron estas pinturas en Sulawesi formaran parte de una población más amplia que más tarde se extendió por la región y finalmente llegó a Australia», afirmó en un comunicado el autor principal del estudio, Adhi Agus Oktaviana, arqueólogo de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Indonesia.
Aunque se desconoce el significado original del arte rupestre, las plantillas de manos sugieren que los artistas pertenecían a un grupo relativamente grande con su propia identidad cultural, según explicó a Live Science el coautor del estudio Maxime Aubert, arqueólogo y geoquímico de la Universidad Griffith de Australia. Las plantillas de manos podrían haberse creado para indicar la pertenencia al grupo, afirmó Aubert. «Si conoces esa cueva y conoces este arte rupestre, formas parte de ese grupo, formas parte de esa cultura», afirmó.
La plantilla de una mano es más de 1.000 años más antigua que la anterior evidencia más antigua de arte rupestre.
© Maxime AubertEl tenue contorno de una huella de mano (por encima de la oscura figura de un pájaro) en la cueva de Liang Metanduno, en Sulawesi, es el arte rupestre más antiguo conocido del mundo.
Esta obra de arte, situada en una cueva del sureste de Sulawesi, es también la prueba arqueológica más antigua de la existencia de humanos modernos (Homo sapiens) en las islas situadas entre las plataformas continentales de Asia y Australia, según un estudio publicado el miércoles (21 de enero) en la revista Nature. La plantilla de mano está rodeada de arte rupestre más reciente, incluida otra plantilla de mano.
Este descubrimiento podría llenar un importante vacío en el conocimiento de los científicos sobre el viaje que realizaron los antepasados de los indígenas australianos antes de llegar al continente hace al menos 60.000 años. «Es muy probable que las personas que realizaron estas pinturas en Sulawesi formaran parte de una población más amplia que más tarde se extendió por la región y finalmente llegó a Australia», afirmó en un comunicado el autor principal del estudio, Adhi Agus Oktaviana, arqueólogo de la Agencia Nacional de Investigación e Innovación de Indonesia.
Aunque se desconoce el significado original del arte rupestre, las plantillas de manos sugieren que los artistas pertenecían a un grupo relativamente grande con su propia identidad cultural, según explicó a Live Science el coautor del estudio Maxime Aubert, arqueólogo y geoquímico de la Universidad Griffith de Australia. Las plantillas de manos podrían haberse creado para indicar la pertenencia al grupo, afirmó Aubert. «Si conoces esa cueva y conoces este arte rupestre, formas parte de ese grupo, formas parte de esa cultura», afirmó.
(México) - Ayer se anunció el hallazgo de una tumba prehispánica zapoteca conservada excepcionalmente, la cual data del 600 dC y estaba destinada para resguardar y venerar a un ancestro de alto rango.
Se trata del descubrimiento arqueológico más relevante de la década por la gran información que aporta, así como por su arquitectura monumental, murales, pigmentos originales y elementos epigráficos.
El sepulcro milenario, que fue construido en el siglo VII en la cima del cerro de la Cantera, en San Pablo Huitzo, en el Valle de Etla, Oaxaca, forma parte del conjunto arqueológico conocido como Cerro de la Campana. Sellada durante casi mil 400 años, la cripta permaneció intacta hasta que una denuncia anónima por posible saqueo permitió su identificación y posterior investigación, dando lugar a uno de los hallazgos arqueológicos más relevantes de las décadas más recientes en el país.
© Luis Gerardo Peña Torres / INAHAcceso a la llamada Tumba 10 de Huitzo, en la que se observa un búho, ave relacionada con la muerte, la noche y el poder según las cosmovisión zapoteca.
El sepulcro milenario, que fue construido en el siglo VII en la cima del cerro de la Cantera, en San Pablo Huitzo, en el Valle de Etla, Oaxaca, forma parte del conjunto arqueológico conocido como Cerro de la Campana. Sellada durante casi mil 400 años, la cripta permaneció intacta hasta que una denuncia anónima por posible saqueo permitió su identificación y posterior investigación, dando lugar a uno de los hallazgos arqueológicos más relevantes de las décadas más recientes en el país.
Traducido por el equipo de SOTT.net
La Doctrina Monroe ocupa un lugar inusual en el discurso político estadounidense. A menudo se invoca como si anunciara una norma permanente de gobernanza hemisférica, capaz de ser revivida o aplicada por administraciones posteriores. En su uso contemporáneo, se trata con frecuencia como una declaración de autoridad estadounidense sobre el hemisferio occidental o como una justificación para la intervención contra potencias extranjeras y gobiernos regionales.
Esta interpretación no refleja el documento tal y como está redactado, las circunstancias que lo originaron ni los límites que asumieron sus autores.
La Doctrina Monroe no era una política permanente. Se trataba de una proclamación circunstancial emitida en respuesta a una serie de preocupaciones geopolíticas concretas a principios del siglo XIX. Una vez que esas condiciones desaparecieron, la doctrina perdió su significado operativo. Lo que queda hoy en día no es una política viva, sino un texto histórico que se ha reutilizado repetidamente para justificar una autoridad que nunca confirió.
La doctrina se originó en el mensaje anual del presidente James Monroe al Congreso en diciembre de 1823. En ese momento, el panorama político de las Américas estaba cambiando rápidamente. México obtuvo la independencia de España en 1821. Las provincias centroamericanas, incluidas las que se convertirían en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica, declararon su independencia ese mismo año. Sudamérica llevaba más de una década en revuelta. Estos movimientos habían concluido en gran medida a principios de la década de 1820, aunque su estabilidad política seguía siendo incierta. En Europa, las guerras napoleónicas habían terminado recientemente y las monarquías conservadoras organizadas bajo la Santa Alianza reivindicaban el derecho a reprimir las revoluciones liberales y restaurar los regímenes tradicionales. Francia intervino militarmente en España en 1823, lo que suscitó la preocupación de que las potencias europeas pudieran ayudar a España a recuperar sus antiguas colonias. Mientras tanto, Rusia avanzaba en sus reivindicaciones territoriales a lo largo de la costa pacífica de América del Norte.
© AdobeStockHemisferio occidental
Esta interpretación no refleja el documento tal y como está redactado, las circunstancias que lo originaron ni los límites que asumieron sus autores.
La Doctrina Monroe no era una política permanente. Se trataba de una proclamación circunstancial emitida en respuesta a una serie de preocupaciones geopolíticas concretas a principios del siglo XIX. Una vez que esas condiciones desaparecieron, la doctrina perdió su significado operativo. Lo que queda hoy en día no es una política viva, sino un texto histórico que se ha reutilizado repetidamente para justificar una autoridad que nunca confirió.
La doctrina se originó en el mensaje anual del presidente James Monroe al Congreso en diciembre de 1823. En ese momento, el panorama político de las Américas estaba cambiando rápidamente. México obtuvo la independencia de España en 1821. Las provincias centroamericanas, incluidas las que se convertirían en Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica, declararon su independencia ese mismo año. Sudamérica llevaba más de una década en revuelta. Estos movimientos habían concluido en gran medida a principios de la década de 1820, aunque su estabilidad política seguía siendo incierta. En Europa, las guerras napoleónicas habían terminado recientemente y las monarquías conservadoras organizadas bajo la Santa Alianza reivindicaban el derecho a reprimir las revoluciones liberales y restaurar los regímenes tradicionales. Francia intervino militarmente en España en 1823, lo que suscitó la preocupación de que las potencias europeas pudieran ayudar a España a recuperar sus antiguas colonias. Mientras tanto, Rusia avanzaba en sus reivindicaciones territoriales a lo largo de la costa pacífica de América del Norte.
Traducido por el equipo de SOTT.net
El 23 de diciembre se cumplió el 35.º aniversario del referéndum de independencia de Eslovenia, entonces una república yugoslava. En total, el 88,5 % de los votantes registrados (el 95,7 % de los participantes) dijo «da» a la secesión. El plebiscito provocó la declaración formal de independencia de Liubliana y la consiguiente Guerra de los Diez Días entre las fuerzas de defensa territorial eslovenas y el ejército federal yugoslavo. Esta fue la chispa que desencadenó amargos y sangrientos conflictos interétnicos en toda Yugoslavia durante la década siguiente y la destrucción definitiva de la federación socialista multiétnica.
En mayo de 2000, el periódico británico The Observer reveló que, en los prolegómenos de la Guerra de los Diez Días, Londres había suministrado en secreto a Eslovenia equipos de comunicaciones militares tácticas por valor de millones de libras, para ayudar a Liubliana en la inminente batalla contra el ejército yugoslavo. La revelación provocó una gran indignación, ya que Londres se había comprometido oficialmente a preservar Yugoslavia y lideraba los esfuerzos internacionales para evitar que el país se sumiera en una guerra civil. El suministro clandestino contradecía directamente esta política declarada públicamente, que incluía un apoyo inquebrantable al embargo de armas en la región.
En respuesta a la noticia, el exministro de Asuntos Exteriores británico David Owen, que fue el principal negociador de paz de la UE durante la guerra de Bosnia, dijo que le «sorprendía» que Londres socavara encubiertamente su compromiso formal de mantener «unida» a Yugoslavia. No obstante, restó importancia a la ayuda, señalando que lo que Gran Bretaña suministró «no era agresivo», sino «radios, no armas». Por lo tanto, Owen argumentó que el envío «navega cerca de la frontera, pero no la cruza». Por el contrario, The Observer informó que los equipos de comunicaciones «desempeñaron un papel fundamental» en la victoria de Eslovenia sobre las fuerzas yugoslavas.
Esto se debió a que Liubliana ganó la Guerra de los Diez Días no por medios militares convencionales, sino gracias a una campaña de propaganda internacional de gran alcance y devastadoramente eficaz. En términos físicos, el breve conflicto consistió exclusivamente en escaramuzas menores y fue en gran medida incruento, con solo 44 soldados yugoslavos y 18 territoriales eslovenos muertos. Sin embargo, esto no se habría sabido por los informes de los medios de comunicación occidentales de la época, que describían sin descanso a Eslovenia como un país que libraba innumerables grandes batallas militares contra los bárbaros invasores de Belgrado y que prevalecía con valentía.
El 23 de diciembre se cumplió el 35.º aniversario del referéndum de independencia de Eslovenia, entonces una república yugoslava. En total, el 88,5 % de los votantes registrados (el 95,7 % de los participantes) dijo «da» a la secesión. El plebiscito provocó la declaración formal de independencia de Liubliana y la consiguiente Guerra de los Diez Días entre las fuerzas de defensa territorial eslovenas y el ejército federal yugoslavo. Esta fue la chispa que desencadenó amargos y sangrientos conflictos interétnicos en toda Yugoslavia durante la década siguiente y la destrucción definitiva de la federación socialista multiétnica.
En mayo de 2000, el periódico británico The Observer reveló que, en los prolegómenos de la Guerra de los Diez Días, Londres había suministrado en secreto a Eslovenia equipos de comunicaciones militares tácticas por valor de millones de libras, para ayudar a Liubliana en la inminente batalla contra el ejército yugoslavo. La revelación provocó una gran indignación, ya que Londres se había comprometido oficialmente a preservar Yugoslavia y lideraba los esfuerzos internacionales para evitar que el país se sumiera en una guerra civil. El suministro clandestino contradecía directamente esta política declarada públicamente, que incluía un apoyo inquebrantable al embargo de armas en la región.
© Global DelinquentsUn tanque del ejército yugoslavo en llamas tras una emboscada eslovena.
Esto se debió a que Liubliana ganó la Guerra de los Diez Días no por medios militares convencionales, sino gracias a una campaña de propaganda internacional de gran alcance y devastadoramente eficaz. En términos físicos, el breve conflicto consistió exclusivamente en escaramuzas menores y fue en gran medida incruento, con solo 44 soldados yugoslavos y 18 territoriales eslovenos muertos. Sin embargo, esto no se habría sabido por los informes de los medios de comunicación occidentales de la época, que describían sin descanso a Eslovenia como un país que libraba innumerables grandes batallas militares contra los bárbaros invasores de Belgrado y que prevalecía con valentía.
Traducido por el equipo de SOTT.net
Las huellas datan de las últimas etapas del período Triásico.
Un fotógrafo de vida salvaje que exploraba una zona remota de los Alpes italianos ha descubierto miles de huellas de dinosaurios conservadas en la cara vertical de una ladera.
En septiembre, Elio Della Ferrera estaba buscando ciervos y buitres en el Parque Nacional de Stelvio, cerca de la frontera entre Suiza e Italia, cuando observó con sus prismáticos una pared rocosa plagada de insólitas depresiones. Después de caminar medio kilómetro a través de un terreno accidentado, Della Ferrera llegó al lugar y lo fotografió, enviando las imágenes a Cristiano Dal Sasso, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Milán, a quien conocía de colaboraciones anteriores.
Los científicos han confirmado ahora que Della Ferrera ha descubierto el yacimiento de huellas de dinosaurios más grande de los Alpes. Las huellas se remontan a hace 200 millones de años, a las últimas etapas del período Triásico, una época en la que la región italiana de Lombardía tenía un clima tropical y bordeaba el océano Tetis con marismas que se extendían a lo largo de cientos de kilómetros. A lo largo de millones de años, las mismas fuerzas tectónicas que elevaron los Alpes inclinaron esta antigua capa sedimentaria hacia arriba.
Las huellas datan de las últimas etapas del período Triásico.
© Elio Della Ferrera.Huellas de prosaurópodos que datan del Triásico Superior
En septiembre, Elio Della Ferrera estaba buscando ciervos y buitres en el Parque Nacional de Stelvio, cerca de la frontera entre Suiza e Italia, cuando observó con sus prismáticos una pared rocosa plagada de insólitas depresiones. Después de caminar medio kilómetro a través de un terreno accidentado, Della Ferrera llegó al lugar y lo fotografió, enviando las imágenes a Cristiano Dal Sasso, paleontólogo del Museo de Historia Natural de Milán, a quien conocía de colaboraciones anteriores.
Los científicos han confirmado ahora que Della Ferrera ha descubierto el yacimiento de huellas de dinosaurios más grande de los Alpes. Las huellas se remontan a hace 200 millones de años, a las últimas etapas del período Triásico, una época en la que la región italiana de Lombardía tenía un clima tropical y bordeaba el océano Tetis con marismas que se extendían a lo largo de cientos de kilómetros. A lo largo de millones de años, las mismas fuerzas tectónicas que elevaron los Alpes inclinaron esta antigua capa sedimentaria hacia arriba.
El sitio, una antigua fortaleza, albergó un monasterio durante el período bizantino.
Arqueólogos israelíes han descubierto recientemente un tesoro milenario perteneciente a la fe cristiana en el yacimiento de Khirbet Hircania, al norte del desierto de Judea, en Cisjordania, informan medios de la región.
© COGAT Spokesperson's Office
Traducido por el equipo de SOTT.net
Las aproximadamente 11.000 inscripciones conservadas por la erupción del Vesubio en el año 79 d. C. ofrecen una visión de la vida cotidiana en el Imperio romano.
Hace casi 2000 años, las antiguas ciudades romanas de Pompeya, Herculano y Estabia bullían de comerciantes, agricultores y familias que se dedicaban a sus quehaceres cotidianos. Sin que ellos lo supieran, el Vesubio, un volcán aún activo que se eleva sobre la bahía de Nápoles, en el sur de Italia, comenzaba a agitarse. Una catástrofe se estaba gestando en el patio trasero de los pompeyanos.
Para los lugareños, sin embargo, era sólo otra mañana más en el año 79 d. C.
El día del infame desastre, el Vesubio comenzó a entrar en erupción alrededor del mediodía, lanzando al cielo una columna de gases, cenizas y fragmentos de roca. El escritor y administrador Plinio el Joven, que en ese momento vivía en la ciudad portuaria de Miseno con su tío, el naturalista Plinio el Viejo, dejó uno de los pocos testimonios presenciales de la devastación. En su opinión, la columna volcánica «se parecía más a un pino que a cualquier otra cosa».
Las aproximadamente 11.000 inscripciones conservadas por la erupción del Vesubio en el año 79 d. C. ofrecen una visión de la vida cotidiana en el Imperio romano.
© FotoGablitz via Getty ImagesGraffiti garabateado en una pared de la antigua ciudad romana de Pompeya
Para los lugareños, sin embargo, era sólo otra mañana más en el año 79 d. C.
El día del infame desastre, el Vesubio comenzó a entrar en erupción alrededor del mediodía, lanzando al cielo una columna de gases, cenizas y fragmentos de roca. El escritor y administrador Plinio el Joven, que en ese momento vivía en la ciudad portuaria de Miseno con su tío, el naturalista Plinio el Viejo, dejó uno de los pocos testimonios presenciales de la devastación. En su opinión, la columna volcánica «se parecía más a un pino que a cualquier otra cosa».
Traducido por el equipo de SOTT.net
En 1563, Elizabeth Flynte, una sirvienta de Haselor, Warwickshire, describió las actividades extramatrimoniales de su señora ante el tribunal eclesiástico de la diócesis de Lichfield:
© Folger Shakespeare Library/Public domainLa rueda de las ocupaciones de los meses y el zodíaco, de The Shepardes Kalender, 1570
Él vino aquí esta noche, permaneció cuatro o cinco horas y se marchó a las tres de la madrugada. La primera noche fue alrededor del día de San Miguel y la segunda noche fue aproximadamente un mes o tres semanas después, y la tercera noche fue alrededor de la última feria de Lenton.Para explicar cuándo había visitado la casa el amante de su señora, Elizabeth combinó sistemas complementarios de cálculo del tiempo. Sabía claramente cómo usar el reloj y el calendario, pero también optó por otros marcadores familiares, como los eventos eclesiásticos y locales. Las referencias informales como estas se consideraban lo suficientemente sólidas para los procedimientos judiciales, siempre y cuando los tribunales pudieran entender las fechas y horas que representaban.
