Con lo que mi amigo se colgó fue con que el artículo que yo había publicado no era "equilibrado". Denunciaba los crímenes de guerra de Israel, las violaciones de los derechos humanos cometidas y cosas por el estilo, pero no citaba ninguna de las cosas igualmente horribles que Hamás ha hecho. El conocido argumento del "escudo humano" fue sacado a relucir, como se podía esperar.
Por un lado, esta posición es muy indicativa de alguien que no está adecuadamente informado y que se basa en los medios liberales de información. En otras palabras, es la posición sionista, que ambas partes son igualmente culpables y que la situación es "complicada" y que Israel tiene derecho a defenderse (contra sus prisioneros, al parecer).
Pero al mismo tiempo, pude ver de dónde provenía su punto de vista y el error de su pensamiento se hizo deslumbrantemente obvio. En realidad, me iluminó en cuanto a la perspectiva que la mayoría de la gente en Occidente tiene, absorbiendo sus noticias de la CNN, leyendo The Huffington Post, u otros medios liberales. Como seres humanos, observando las acciones de los otros supuestos seres humanos, uno naturalmente asume que existe algún tipo de lógica en sus acciones. La situación es "complicada" porque lo "correcto e incorrecto" es difícil de desentrañar.
Y debido a que se asume que nuestros líderes son personas lógicas, hay una tendencia natural a creer que la verdad del conflicto Israel/Palestina se encuentra en algún lugar en el medio, todo el mundo tiene una perspectiva y todas las perspectivas deben ser consideradas y validadas en cierta medida. Ciertamente, no es razonable rechazar totalmente un punto de vista a favor de otro, porque eso es ser "sesgado". Un lado dice X, el otro lado dice Y, por lo que la verdad de la cuestión debe estar en algún lugar en el medio. Ambas posiciones se toman como extremos en un continuo, el sesgo natural de cada parte que tira en direcciones opuestas.
Esto es lo que comúnmente se conoce como la "falacia del punto medio", donde se supone que la posición media entre dos extremos debe ser la correcta, simplemente porque es la posición media. Es un error comprensible que se hace cuando se ve desde la perspectiva de dos posiciones extremas como "demasiado" e "insuficiente". Tome el siguiente ejercicio, para usar un ejemplo de la comparación anterior. El exceso es malo y puede dar lugar a lesiones. El no hacerlo suficiente es ineficaz. En este caso, por supuesto, la respuesta correcta sería considerar el término medio, suficiente ejercicio para que sea eficaz, pero no demasiado.
Pero, ¿qué hacer cuando las dos posiciones se adjudican la verdad?
Aquí está una situación hipotética. Dos vecinos están en los tribunales por una disputa - un vecino disparó y mató al perro del otro. El dueño del perro sostiene que su vecino tuvo un ataque de rabia por una disputa de propiedad y le disparó al perro por despecho. El otro sostiene que el perro lo atacó y que temía por su vida. Para el propósito de este ejercicio, vamos a decir que el dueño del perro está diciendo la verdad, que el perro no estaba atacando y que el vecino actuó por malicia y que el vecino deliberadamente miente para encubrir sus abusos.
El juez, enfrentado a los dos lados de la historia, decide que la verdad de la cuestión debe estar en algún lugar en el medio. Por lo tanto, reparte una sentencia indulgente, una multa tal vez, y cierra el caso. ¿Se ha hecho justicia aquí? La falacia de la moderación ha impedido cualquier resultado justificado posible. Sólo sirve para beneficiar al mentiroso en esta situación. La verdad es perjudicada.
Ahora llevemos las cosas a una escala macro de los conflictos mundiales. Es una tendencia natural suponer que ambas partes están en lados opuestos de un continuo y que la verdad del asunto esta en algún lugar entre los dos extremos, invocando a la falacia del punto medio. Mi amigo me dijo en un momento, durante nuestro ir y venir en Facebook, que "hay evidencia de crímenes de guerra en ambos lados del conflicto. Sugerir que todo es culpa de Israel o todo es culpa de Hamás, no es tomar todas las pruebas disponibles y mirar desde una perspectiva equilibrada".
Pero echemos un vistazo a un caso de la historia. ¿Qué hay de la esclavitud de los africanos por el hombre blanco por 200 años de la historia de Estados Unidos? Si un lado del continuo es "la esclavitud esta perfectamente bien" y el otro lado es "la esclavitud es un error fundamental", ¿la verdad se encuentra en algún punto intermedio? ¿Quizá un punto medio, como "la esclavitud es mala, pero otras formas de opresión están bien?". O ¿"la esclavitud es mala, pero servidumbre forzosa está bien"?
¡Por supuesto que no! Hay una respuesta muy clara y no se encuentra entre las dos posiciones. La verdad habla en voz alta aquí; la esclavitud está absolutamente equivocada a todos los niveles y nunca debería haber existido en primer lugar, en cualquier de sus formas.
Lo anterior es un ejemplo simplista, pero lo que vemos llevándose a cabo en el escenario mundial es algo similar. Hay una verdad fundamental en el conflicto de Gaza; la situación no es "complicada". Las aguas se enturbian aún más, sin embargo, cuando uno de los lados del argumento es psicópata, es decir, carente por completo de la conciencia humana. En este caso, la falacia del punto medio sólo sirve para impulsar la agenda psicopática. Cada vez que un árbitro llama al termino medio, la agenda psicopática es puesta por delante y la verdad es puesta atrás. Como en el caso del perro, no se hace justicia.
Y esto nos lleva a otra cuestión fundamental con la perspectiva común sobre el conflicto entre Israel y Gaza - la lamentable falta de educación sobre la existencia y las acciones de los psicópatas.
Los lectores habituales de SOTT están más que familiarizados con la investigación sobre los psicópatas y que ellos comprenden las altas esferas de nuestra élite social. Como dije en mi último artículo, con Joe Quinn:
Los lectores habituales de este sitio web deberían estar familiarizados con la idea de que son los psicópatas quienes están "al cargo" en nuestro planeta. O al menos, las acciones llevadas a cabo por esa "élite" no parecen originadas por una conciencia, como sí entendemos que ocurre con una persona normal. No es que los editores de SOTT.net posean habilidades extraordinarias o la calificación para diagnosticar la psicopatía a distancia. Es simplemente el hecho de que es suficientemente fácil determinar si las acciones llevadas a cabo a ambas escalas, micro y macro, son dictadas por una conciencia.Se podría añadir que el bombardeo de una escuela de la ONU llena de personas desplazadas, incluidos los niños, en la oscuridad de la noche en Gaza es también un acto sin conciencia:
Por ejemplo, la orden de atacar a civiles con drones, sin importar cuantos presuntos "terroristas" sean "eliminados", es un acto que carece de conciencia. Mentir en relación a las armas de destrucción masiva, ataques con armas químicas contra civiles, "complots terroristas de creación propia" en aras de justificar la violencia militar o la acción de la policía contra ciudadanos extranjeros e incluso locales son actos donde la conciencia está definitivamente ausente. Espiar engañosamente las comunicaciones privadas de tus propios ciudadanos y luego mentir sobre este asunto a todo el mundo, es actuar sin conciencia. En resumen, la máxima "por sus frutos, los conoceréis" puede llevarnos muy lejos a la hora de separar la paja del trigo, por decirlo de algún modo.
Pierre Krahenbuhl, comisionado general de la agencia de la ONU para los refugiados palestinos, UNRWA, condenó "en los términos más enérgicos posibles esta grave violación del derecho internacional por las fuerzas israelíes".O tal vez los Estados Unidos "reabasteciendo a Israel con munición incluso después de condenar los bombardeos de la escuela de Gaza":
Él dijo en un comunicado: "Ayer por la noche, los niños fueron asesinados mientras dormían junto a sus padres en el suelo de un salón de clases en un refugio designado por la ONU en Gaza. Niños asesinados mientras dormían; esto es una afrenta para todos nosotros, una fuente de vergüenza universal. Hoy el mundo se encuentra en desgracia".
Según la [CNN], funcionarios del Pentágono han confirmado que los EE.UU. honrarán el pedido de Israel de varios tipos de municiones, incluyendo proyectiles de mortero de 120 mm y municiones de 40 mm para lanzagranadas. El intercambio no será una venta de emergencia, dijeron los funcionarios no identificados, y viene de un arsenal de armas mantenidas por los EE.UU. en Israel por valor de más de 1 billón de dólares.Como esto lo ilustra explícitamente, tenemos que prestar atención a las acciones, no a las palabras. Las ganancias se valoran por encima de la vida de los niños.
Sólo momentos antes, sin embargo, la Casa Blanca hablo oficialmente en contra de un ataque atribuido a las FDI temprano ese mismo día a una escuela de la Agencia de Socorro y Trabajo de las Naciones Unidas en el campo de refugiados de Jabaliya en Gaza. Funcionarios en Gaza dijeron que el bombardeo mató al menos a 15 e hirió a otros 90, y no es más que el último ataque emprendido por el Ejército israelí en una guerra contra Hamás que sigue cobrándose la vida de civiles palestinos atrapados en el fuego cruzado.
Una vez más, en mi trabajo con Joe Quinn:
El Dr. Paul Babiak y la Dra. Mary Ellen O"Toole, describen la psicopatía de este modo:Una vez más, vemos aquí una agenda psicopática llevándose a cabo en el escenario mundial. No hay término medio en esta situación. Civiles inocentes son mantenidos en una prisión al aire libre, su alimento medido caloría por caloría, negándoles acceso a materiales de construcción, materiales educativos, a todas las cosas que damos por sentadas en la vida diaria, y luego atacados y asesinados sin provocación (digan lo que digan sobre los cohetes de Hamás, que sin embargo son ineficaces, pero los civiles no han hecho nada para provocar estos ataques). Estas acciones no son dictadas por la conciencia humana.Debajo de la inteligente fachada - típicamente creada por los psicópatas para influenciar a sus víctimas - existe un lado oscuro del cual las personas eventualmente pueden sospechar. Ellos pueden ser mentirosos patológicos que estafan, manipulan y engañan a otros con fines egoístas. Algunos psicópatas corporativos prosperan buscando emociones fuertes, se aburren fácilmente, buscan estimulación y juegan juegos mentales con un desproporcionado deseo de ganar. A diferencia de un atleta profesional que es impulsado a mejorar su rendimiento y superar sus marcas personales, los psicópatas son impulsados por lo que ellos perciben como las vulnerabilidades de sus víctimas. Existen pocas investigaciones sobre lo que psicológicamente experimenta internamente el psicópata; a pesar de ello, todo indicaría que parecen obtener un pervertido placer al herir y abusar de sus víctimasEsto suena como una descripción exacta de nuestros políticos y líderes financieros mundiales, ¿no?
Investigaciones usando imágenes tomadas por resonancia magnética (FMRI del inglés "Functional Magnetic Resonance Imaging") indican que los psicópatas son incapaces de experimentar emociones humanas básicas y sentimiento de culpa, remordimiento o empatía. Esta pobreza de emociones, a menudo, se hace visible en sus sentimientos superficiales. Ellos muestran emociones sólo para manipular a los individuos a su alrededor. Imitan las respuestas emocionales de otras personas. Algunos carecen de objetivos realistas a largo plazo, aunque pueden describir grandiosos planes. Los psicópatas, impulsivos e irresponsables, viven como parásitos y se comportan como depredadores en constante búsqueda de víctimas, usando a las demás personas, quizá para obtener dinero, comida, techo, sexo, poder o influencia.
Por desgracia, cuando vemos las acciones que se desarrollan en el escenario mundial, un error fundamental para la correcta comprensión de estos eventos radica en la creencia de que se tratan de acciones de seres humanos. Automáticamente asumimos que 'son como nosotros. Ellos tienen sus sesgos y puntos ciegos, pero en el fondo se puede razonar con ellos y se puede llegar a una resolución". Pero no estamos tratando con seres humanos. Lo que estamos observando en el escenario mundial son las acciones de psicópatas. No está dibujado a lo largo de líneas raciales, como muchos principios filosóficos racistas tratan de hacernos creer, pero sí por líneas de poder.
De nuevo, de Joe Quinn:
Como lo dejan claro los estudios clínicos sobre la mente psicopática, los psicópatas experimentan periódicamente un impulso irresistible para dar rienda suelta a sus instintos destructivos. En el caso de los psicópatas en posiciones de poder, esto normalmente significa una especie de "guerra" donde civiles inocentes (también conocidos como "no-combatientes") son el objetivo para el sufrimiento más brutal. En el caso específico de la 'élite' psicópata de Israel, el perfil psicológico es algo así:Pero, ¿qué hay con Hamás? ¿No son igualmente culpables de acciones psicopáticas contra ciudadanos israelíes? Mientras el mundo observa, los medios representan el conflicto como Israel contra Hamás. Pero en su raíz, de nuevo, si nos fijamos en las acciones y no en las palabras, desde la perspectiva de quien quiere que el conflicto termine y quien quiere que continúe, ambos, Israel y Hamás están en el mismo bando - trabajando para promover el conflicto en lugar de acabar con él. Los esfuerzos de ambos sirven para continuar o intensificar el conflicto, tanto maximizando el número de víctimas como garantizando que la audiencia se polarice para siempre. ¿Están confabulados? Es difícil decir, pero Joe entra en algunos detalles sobre esto aquí.
Netanyahu y sus secuaces tienen un profundo deseo, casi inconsciente, de destruir a los palestinos, de "borrarlos de las páginas de la historia", porque los palestinos se interponen en su camino para lograr su objetivo de un Estado judío idealizado donde ellos reinan. Los ideólogos israelíes/sionistas están enfurecidos con los palestinos con frecuencia y de forma privada porque los palestinos fuerzan a los sionistas a luchar para encontrar una manera de lograr sus objetivos racistas sin empañar su propia imagen de sí mismos de "la búsqueda de la paz", "defender al pueblo judío", siendo "la única democracia en el Medio Oriente", etc. Para los psicópatas en Israel, por lo tanto, todos los palestinos son "malvados", pero hay un problema: los palestinos no son malvados y su causa es justa para los estándares humanos normales.
He aquí sólo una pequeña muestra de Yasser Arafat a Corriere della Sera el 11 de diciembre, cuando dijo:
"Estamos haciendo todo lo posible para detener la violencia. Pero Hamás es una criatura de Israel, que, en el tiempo del primer ministro [Yitzhak] Shamir [a finales de 1980, cuando Hamás apareció], recibió dinero y más de 700 instituciones, entre ellas escuelas, universidades y mezquitas. Incluso [el ex primer ministro israelí, Yitzhak] Rabin terminó admitiendo esto, cuando lo acusaron de ello, en presencia del [Presidente egipcio, Hosni] Mubarak".Como una nota a lo anterior y a la idea de que los líderes de Hamás están "junto a Israel en este asunto"; tanto seres humanos normales y psicópatas se involucrarán en la resistencia a la brutal ocupación militar y económica contra una población civil indefensa, pero sólo el psicópata o el individuo gravemente 'ponerizado' participará en ese tipo de brutalización de los inocentes. Existe una clara diferencia cualitativa entre los crímenes de un agresor y ocupante y los "crímenes" de alguien que resiste a la agresión y la ocupación. La cuarta Convención de Ginebra deja esto muy claro.
En una entrevista con L'Espresso, el 19 de diciembre, Arafat dijo:
"Hamás fue creado con el apoyo de Israel. El objetivo era crear una organización antagónica a la OLP [Organización para la Liberación de Palestina]. Ellos [Hamás] recibieron financiación y el entrenamiento de Israel. Ellos han seguido beneficiándose de permisos y autorizaciones, mientras que nosotros hemos sido limitados, incluso [del permiso] para construir una fábrica de tomates. El mismo Rabin definió esto como un error fatal. Algunos colaboradores de Israel están involucrados en estos ataques [terroristas]. Tenemos las pruebas, y las estamos poniendo a disposición del Gobierno italiano".
"La resistencia palestina a la ocupación es un derecho legalmente protegido. El fracaso de Israel con cumplir el derecho internacional, como un ocupante beligerante, equivale a una negación fundamental del derecho a la libre determinación, y más en general, del respeto por el marco de la ocupación beligerante, que da lugar al derecho de los palestinos a la resistencia".¿Cuántos mas civiles muertos tendremos antes de que nos demos cuenta de que los que están a cargo son la causa aquí? No podemos esperar acciones humanas de conciencia de aquellos que no las poseen. Así que todos dejemos de esperar una solución de ese tipo en particular.
"A lo largo de la ocupación y muy visiblemente durante los dos levantamientos, Israel ha reaccionado a la resistencia palestina con el uso excesivo de la fuerza letal, incluyendo los ataques contra civiles y niños. Tanto la "creación de los hechos" como el uso de tal fuerza - aumentada considerablemente durante el alzamiento en otoño del 2000 - constituyen violaciones repetidas de la Cuarta Convención de Ginebra".
Mi amigo y yo terminamos nuestra interacción en términos bastantes civiles, pero él sigue convencido de que la verdad se encuentra en el punto medio. No hay término medio en lo que respecta al conflicto entre Israel y Gaza. Nunca lo hay cuando se trata de psicópatas. Porque, al final, no se trata de una batalla entre Israel y Hamás, se trata de psicópatas contra seres humanos que piensan y sienten. Con la falacia del punto medio tan firmemente incrustada en el pensamiento de mi amigo, es probable que nunca vea la verdad sobre lo que está pasando en esta gran canica azul. Y en este día y en esta era, esa es una posición peligrosa en la cual estar, como se aclara en este importantísimo libro.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín