Gordon Corera: Ningún vínculo entre Chris Steele y Sergei Skripal: fuentes cercanas a Orbis intelligence - compañía del ex oficial del MI6 Chris Steele que hizo el 'dossier" de Trump - me dicen que no hay ningún vínculo con el ruso atacado con el agente nervioso. La ausencia de señales de actividad operativa hace que la venganza sea el motivo más probable.El conducto mediático más importante del MI6 (después de Frank Gardner) es Luke Harding del Guardian.
Luke Harding: La historia del @Telegraph que alega un vínculo entre Sergei #Skripal y la compañía de Christopher Steele Orbis está equivocada, según entiendo. Skripal no tenía nada que ver con el dossier de Trump. Tampoco hubo un "asesor de seguridad" anónimo trabajando para Orbis.Varias personas respondieron al tuit de Harding para señalar que esto era demostrablemente falso, y Pablo Miller había mencionado su empleo en Orbis Business Intelligence en su perfil de Linkedin. Ese perfil acababa de ser eliminado, pero una búsqueda en Google de "Pablo Miller" más "Orbis Business Intelligence", sin Linkedin como término de búsqueda, dio como primer resultado el perfil de Miller en Linkedin (aunque hay otros doce Pablo Millers en Linkedin y la búsqueda no arrojó ninguno de ellos). Además, en un foro en 2017 se discutió la conexión de Pablo Miller con Orbis, donde se citaba y enlazaba con su entrada en Linkedin.
Se podría pensar que cualquier periodista digno querría considerar esta interesante evidencia en contra. Pero Harding simplemente tuiteó de nuevo las negaciones rotundas de los servicios de seguridad, sin cuestionarlas.
Sarah Parks: (Respondiendo a @lukeharding1968 @Telegraph) El resultado de Google que aparece aquí es, por lo tanto, un poco desconcertante (el perfil de LinkedIn se ha esfumado pero persiste en los resultados).Éste es un rasgo importante de Harding. El año pasado ambos aparecimos, por separado, en el Festival de Literatura de Jaipur. Harding estaba promoviendo un libro y lanzando críticas contra Wikileaks y Snowden. Después de su charla, me acerqué a él de una manera totalmente amistosa, y le dije que había un par de errores respecto a los hechos en su presentación sobre asuntos de los que yo era testigo presencial, y que estaría encantado de informarle, extraoficialmente, pero que podríamos discutir qué partes podría usar. Dijo que lo hablaría más tarde, y se fue corriendo. Más tarde lo vi en el salón del autor, y mientras caminaba hacia él se levantó apresuradamente y se fue, mirándome.
Luke Harding: No es verdad y parece que alguien está optimizando los resultados de Google
Kit Klarenberg: Es verdad, o lo era. Como digo, este hilo del 2017 en un foro, que enlaza al perfil de LinkedIn de Pablo Miller, afirma que Orbis está mencionada en el CV de Miller. ... Deja de regurgitar afirmaciones anónimas de amigos espías y haz un poco de investigación, Luke.
Por supuesto, nadie está obligado a hablar conmigo. Pero en ese período los periodistas de todas las agencias de noticias importantes se ponían en contacto conmigo todos los días deseando entrevistarme con respecto a Wikileaks, a los que rechazaba, y no había duda de mi conocimiento interno y de mi participación directa en varios de los asuntos de los que Harding estaba escribiendo y hablando. Un periodista que evita categóricamente el conocimiento de su tema es un fenómeno interesante.
Pero Harding es eso. De familia rica, educado en privado en el Atlantic College y luego en Oxford, Harding se convirtió en el editor de la revista Cherwell de la Universidad de Oxford sin mostrar ninguna característica izquierdista o rebelde. No fue una sorpresa para aquellos que lo conocieron como estudiante cuando trabajaba en el Daily Mail, de extrema derecha. De allí se trasladó al Guardian. En 2003, Harding se incorporó a las fuerzas estadounidenses en Irak y realizó reportajes asombrosos sobre las operaciones de las fuerzas especiales estadounidenses.
Al trasladarse a Moscú en 2007 como corresponsal de The Guardian en Moscú, otros miembros del cuerpo de prensa de Moscú y de la comunidad de expatriados británicos lo consideraron un hombre de opiniones neoconservadoras, extremadamente pro-británico y mucho más cercano a la Embajada Británica y al MI6 que cualquier otro miembro del cuerpo de prensa. Por esta razón, Harding fue el único periodista británico residente del que tengo conocimiento, cuya renovación de visado fue denegada por los rusos bajo Putin. Sospecharon que en realidad es un agente del MI6, aunque no lo es.
A partir de estos antecedentes, las personas que conocían a Harding se quedaron boquiabiertas cuando Harding apareció como el partidario y conocedor de Assange y luego de Snowden. La razón de esta dicotomía es que Harding no lo era - escribió libros sobre Wikileaks y Snowden que afirmaban ser relatos internos, pero de hecho sólo continuaba con la larga historia de plagio de Harding, como Julian Assange deja claro. Los libros de Harding no eran más que minuciosas críticas maliciosas que fingían ser relatos internos. La reputación histórica de radicalismo del Guardian ya era una farsa bajo la dirección de Rusbridger, y ha desaparecido completamente bajo Viner, a favor de la política de identidad hardcore de Clinton que no disfraza el neoconservadurismo implacable. The Guardian destruyó los discos duros que contenían los archivos de Snowden bajo la supervisión del GCHQ [Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno británico], después de haberse comprometido a "ni siquiera mirar" la información sobre Irak y Afganistán. El hecho de que los discos duros no fueran las únicas copias en el mundo no excusa su cobardía.
Sabemos, por supuesto, lo que el MI6 le ha suministrado a Harding, porque se refleja cada día en su producción. Lo que no sabemos, pero podemos suponer, es lo que Harding retroalimentó a los servicios de seguridad a partir de lo que extrajo de la asociación del Guardian con Wikileaks y Snowden.
Desde entonces, Harding se ha ganado la vida vendiendo una serie de libros anti-Assange, anti-Snowden y, sobre todo, anti-Rusia, con un gran éxito comercial, impulsado por todos los medios de comunicación convencionales. Pero cuando los medios de comunicación no convencionales cuestionan las numerosas afirmaciones de los servicios de seguridad que se encuentran en sus libros, Harding no es del todo convincente. Puede ver este video, en el que Harding describe cómo los emoticonos le convencieron de que alguien era un agente ruso, junto con este fascinante análisis que realmente es un compendio imprescindible de la paranoia anti-rusa. Hay un análisis similar aquí.
Quizás aún más reveladora es esta entrevista de 2014 con su antiguo periódico estudiantil Cherwell, donde obviamente se sintió lo suficientemente cómodo como para que su monstruosa rusofobia rabiosa se hiciera evidente:
Sus analogías abarcan la mayor parte del siglo XX y sus predicciones para el futuro son igualmente trascendentales. "Ésta es la mayor crisis en Europa desde la Guerra Fría. No se trata de la desintegración de Yugoslavia, sino de la ruptura del consenso estratégico desde 1945. Ahora tenemos un estado autoritario, con ejércitos en marcha". ¿Qué es lo que sigue?Pero en realidad creo que usted puede reunir todo lo que quiera saber sobre Harding mirando su feed de twitter en los últimos dos meses. Ha retomado obsesivamente decenas de historias que muestran la línea propagandística cada vez más forzada del gobierno sobre lo que ocurrió en Salisbury. Ni una sola vez Harding cuestionó, ni siquiera de la manera más suave, alguna de las múltiples inconsistencias en el recuento del gobierno, ni se refirió a nadie que lo haga. Ha actuado, pura y simplemente, como un conducto para la propaganda del gobierno, abandonando toda noción del deber periodístico de investigar.
"Para mí está claro que Putin tiene la intención de desmembrar a Ucrania y unirla a Transnistria, entonces quizás llegue a Moldavia de una forma u otra", dice Harding. Esto es parte de lo que él considera el proyecto general de Putin: un intento expansionista de reunir a los rusoparlantes bajo un mismo yugo, que él llama "espeluznante y de índole euroasiática", y que, según él, recuerda oscuramente a "otro dictador de baja estatura" que inventó "un proyecto igualmente irredentista en la década de 1930".
Todavía no tenemos idea de quién atacó a Sergei Skripal ni por qué. Pero el hecho de que, desde el principio, el gobierno bloqueara a los medios de comunicación para que no mencionaran a Pablo Miller, y negara que esto tenga algo que ver con Christopher Steele y Orbis, incluyendo la mentira de que Miller nunca había estado conectado a Orbis, me convence de que ésta es la dirección más prometedora hacia la que dirigirse.
Nunca me pareció probable que los rusos hubieran decidido asesinar a un espía inactivo al que sacaron de la cárcel hace muchos años, por algo que ocurrió en Moscú hace más de una década. Parecía aún menos probable cuando Boris Johnson afirmó que los servicios de inteligencia demostraron que esto era el resultado de un programa de novichok de una década de duración que incluía el entrenamiento en técnicas de asesinato secreto. ¿Por qué desperdiciarían todo ese esfuerzo en el viejo Skripal?
Que el motivo sea la conexión con el tema más candente en la política estadounidense de hoy, y no algo en Moscú de hace una década, siempre me pareció mucho más probable. Habiendo revisado ahora los asuntos y visto que el gobierno trató activamente de detener esta línea de investigación, es aún más probable que esto sea correcto.
Esto no nos dice quién lo hizo. Posiblemente los rusos lo hicieron, molestos porque Skripal estaba proporcionando información para el expediente de Steele, incumpliendo los términos de su liberación.
Dado que se ha demostrado que el expediente de Steele es en gran medida absurdo, me parece más probable que la idea fuera silenciar a Skripal para evitar el peligro de que revelara su participación en la invención de este fraude. Recuerde que había vendido agentes rusos a los británicos a cambio de dinero y era un hombre de lealtades muy flexibles. También vale la pena señalar que Luke Harding tiene un libro de gran éxito actualmente a la venta, en gran medida promovido sobre la verdad del Expediente Steele.
Tanto Steele como el MI6 y los elementos de la CIA que están acosando a Trump tendrían un poderoso motivo para amarrar el cabo suelto de Skripal.
Regla número uno del periodismo de investigación real: mire donde le dicen que no mire.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín