© screenshotFacebook/Meta CEO Mark Zuckerberg
"El pueblo americano merece saber si el FBI utilizó Facebook como parte de su supuesto plan para desacreditar la información sobre Hunter Biden", dice la carta, obtenida y publicada por el New York Post. "Si es así, el Congreso y el pueblo americano demandan claridad con respecto a la medida en que el FBI se comunicó con Facebook durante las elecciones de 2020 sobre la información relacionada con Hunter Biden".Los senadores se refieren a una reciente entrevista que Zuckerberg mantuvo con el popular presentador de podcasts Joe Rogan, como prueba de la interferencia electoral del FBI.
"En el episodio del 25 de agosto de 2022 del podcast, The Joe Rogan Experience, señaló que en algún momento previo a las elecciones de 2020 el FBI llegó a Facebook con una advertencia: 'Básicamente el fondo aquí es el FBI, creo que básicamente vino a nosotros — algunas personas de nuestro equipo — y fue como...' Oye, solo para que lo sepas, deberías estar en alerta máxima. Pensamos que hubo mucha propaganda rusa en las elecciones de 2016. Tenemos un aviso de que básicamente está a punto de haber algún tipo de vertedero similar. Así que solo estén atentos'", continuaba la carta.Los senadores informaron entonces al CEO de Meta/Facebook que buscaban la siguiente información:
"Usted pareció indicar que, como resultado de la advertencia del FBI, Facebook finalmente tomó medidas para censurar los artículos de noticias sobre el portátil de Hunter Biden. En concreto, usted dijo que 'la distribución' de esos artículos en Facebook disminuyó y explicó que 'el ranking en las noticias fue un poco menor. Así que lo vio menos gente de la que lo habría visto de otro modo'. Aunque usted señaló que los usuarios podían seguir compartiendo los artículos, aclaró que el número de usuarios que podían verlo disminuyó en una cantidad 'significativa'", añade la carta.
"El pueblo americano merece saber si el FBI utilizó Facebook como parte de su supuesto plan para desacreditar la información sobre Hunter Biden", señala la carta. "Si es así, el Congreso y el pueblo americano requieren claridad con respecto a la medida en que el FBI se comunicó con Facebook durante las elecciones de 2020 sobre la información relacionada con Hunter Biden. Teniendo esto en cuenta, por favor proporcione la siguiente información a más tardar el 12 de septiembre de 2022":La carta completa se puede leer aquí.
- "Todos los registros entre Facebook, el FBI, el Departamento de Justicia y otros empleados de agencias gubernamentales que se refieran o estén relacionados con Hunter Biden, incluidos, entre otros, la desinformación rusa, la laptop de Hunter Biden y la investigación del senador Johnson y del senador Grassley sobre los negocios de Hunter Biden, desde el 1 de julio de 2020 hasta el 1 de julio de 2021.
- Los nombres de los funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI que se comunicaron con Facebook en relación con la desinformación rusa durante las elecciones de 2020.
- Los nombres de los funcionarios de Facebook con los que el Departamento de Justicia y el FBI se pusieron en contacto durante las elecciones de 2020.
- Las fechas en las que Facebook disminuyó la distribución de artículos relacionados con la laptop de Hunter Biden".
Joe Rogan, presentador del mayor podcast de Estados Unidos, contó con la presencia del CEO de Facebook/Meta, Mark Zuckerberg, para una entrevista sorpresa el jueves. En el transcurso de la entrevista, Zuckerberg admitió que la enorme empresa de Big Tech suprimió la historia de la laptop de Hunter Biden, una noticia que tenía que ver con la seguridad nacional y que afectaba directamente a las elecciones de 2020, porque el FBI le dijo que lo hiciera:
"¿Cómo manejan ustedes las cosas cuando son una gran noticia que es controversial?" preguntó Rogan. "Al igual que hubo mucha atención en Twitter durante las elecciones debido a la historia de la computadora portátil Hunter Biden, el New York Post.
"Sí", respondió.
"¿Así que ustedes censuraron eso también?" preguntó Rogan.
"Entonces, tomamos un camino diferente al de Twitter", dijo Zuckerberg. "Quiero decir, básicamente el trasfondo aquí es el FBI, creo, básicamente vino a nosotros, algunas personas de nuestro equipo y dijeron: 'Oye, solo para que lo sepas, deberías estar en alerta máxima. Hubo... pensamos que hubo mucha propaganda rusa en las elecciones de 2016. Tenemos un aviso de que básicamente está a punto de haber algún tipo de vertedero de, eso es, similar a eso. Así que solo manténganse alerta'".
"Así que nuestro protocolo es diferente al de Twitter", continuó. "Lo que hizo Twitter fue decir 'no puedes compartir esto en absoluto'. Nosotros no hicimos eso. Lo que hacemos es que, si se nos informa de algo que puede ser una desinformación, una desinformación importante, también utilizamos este programa de comprobación de hechos de terceros, porque no queremos decidir qué es verdadero y qué es falso. Y creo que fueron cinco o siete días en los que básicamente se estaba determinando si era falso, la distribución en Facebook se redujo, pero la gente podía seguir compartiéndolo. Así que todavía se podía compartir. Todavía se podía consumir".
"¿Podemos decir que la distribución disminuyó... cómo funciona eso?", Rogan preguntó.
"Es... básicamente la clasificación en el newsfeed fue un poco menor, por lo que menos gente lo vio de lo que lo habría hecho de otra manera", respondió Zuck.
"¿En qué porcentaje?".
"No lo sé de memoria", respondió Zuck. "Pero es significativo. Pero quiero decir que, básicamente, mucha gente pudo seguir compartiéndolo. Recibimos muchas quejas al respecto. Ya sabes, obviamente, este es un tema hiperpolítico. Así que, dependiendo de qué lado del espectro político, usted piensa que no lo censuramos lo suficiente o lo censuramos demasiado. Pero no fuimos tan blancos o negros como en Twitter, sino que pensamos: "Mira, si el FBI — que sigo viendo como una institución legítima en este país, que es una policía muy profesional — viene a nosotros y nos dice que tenemos que estar en guardia sobre algo, entonces quiero tomármelo en serio".
"¿Te han dicho específicamente que tenías que estar en guardia sobre esa historia?" preguntó Rogan.
"No, no recuerdo si fue eso específicamente", dijo Zuckerberg. "Pero... básicamente se ajustaba al patrón".
Pero Facebook no le dejó de hacer favores al Partido Demócrata durante las elecciones de 2016. El multimillonario propietario Mark Zuckerberg gastó cientos de millones en "cajas Zuckerberg" que beneficiaron desproporcionadamente a los demócratas, como documentó la Sociedad Thomas More en un informe de 2020.
"En la elección presidencial de 2020 se dio una asociación público-privada sin precedentes y coordinada para influir indebidamente en la elección presidencial de 2020 en nombre de un candidato y un partido en particular", señaló el informe. "Financiado por cientos de millones de dólares del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, y otros intereses de high-tech, las organizaciones activistas crearon un sistema electoral de dos niveles que trató a los votantes de manera diferente dependiendo de si vivían en bastiones demócratas o republicanos".
En mayo de 2021, Project Veritas publicó supuestos documentos internos que demostraban que Facebook llevó a cabo una elaborada campaña para censurar cualquier crítica a las vacunas COVID-19.
"La compañía ha establecido un sistema de niveles para clasificar los comentarios en varias escalas, basándose en lo mucho que la declaración cuestiona o advierte contra la vacuna COVID-19", remarcó el grupo.
"El nivel 2, por ejemplo, representa el 'desaliento indirecto' a vacunarse y, según las fuentes de PV, los comentarios de los usuarios de este tipo serían fuertemente 'suprimidos'", continuó su informe.
"No importa si los comentarios son verdaderos, factuales o representan la realidad", señaló Project Veritas. "El comentario es degradado, enterrado y escondido de la vista del público si choca con este sistema".
Así, Facebook y las grandes empresas tecnológicas como ella se han convertido en instrumentos del Gobierno en lugar de empresas privadas e independientes. Ya sea a través de la coacción, la intimidación o el soborno con dinero de los contribuyentes, las grandes empresas tecnológicas han trabajado mano a mano con el Gobierno de Estados Unidos para convertirse en los árbitros de la información pública en línea.
Esto seguirá empeorando hasta que el Congreso intervenga finalmente y le ponga fin.
Comentario: Vea también: Zuckerberg le explica a Joe Rogan por qué Facebook censuró la historia de la laptop de Hunter Biden