Traducido por el equipo de Sott.net

La directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) ha reconocido públicamente, por primera vez, que la agencia dio información falsa sobre su monitoreo de seguridad a la vacuna contra el COVID-19.
Rochelle Walensky
© Joe Raedle/Getty Images
La Dra. Rochelle Walensky, directora de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades, habla en Washington, el 16 de junio de 2022.
La Dra. Rochelle Walensky, directora de la agencia, dijo en una carta que se hizo pública el 12 de septiembre que los CDC no analizaron ciertos tipos de informes de eventos adversos en absoluto en 2021, a pesar de que la agencia dijo anteriormente que comenzó a hacerlo en febrero de 2021.

"Los CDC realizaron un análisis de PRR entre el 25 de marzo de 2022 y el 31 de julio de 2022", dijo Walensky. "Los CDC también abordaron recientemente una declaración anterior hecha a Epoch Times para aclarar que los PRR no se ejecutaron entre el 26 de febrero de 2021 y el 30 de septiembre de 2021".

La agencia de Walensky había prometido en varios documentos, a partir de principios de 2021, realizar un tipo de análisis llamado Proportional Reporting Ratio (PRR) en los informes presentados al Sistema de Notificación de Eventos Adversos de Vacunas, que ayuda a realizar labores de gestión.

Pero la agencia dijo en junio que no estaba realizando los PRR. También dijo que interpretarlos estaba "fuera del alcance de la agencia".

Ante esta contradicción, el Dr. John Su, funcionario de los CDC, le dijo a The Epoch Times en julio que la agencia empezó a realizar PRR en febrero de 2021 y que "sigue haciéndolo hasta la fecha".

Sin embargo, solo unas semanas después, los CDC dijeron que Su estaba equivocado.

"Los CDC realizaron PRR desde el 25 de marzo de 2022 hasta el 31 de julio de 2022", le dijo una portavoz a The Epoch Times en agosto.

La nueva carta de Walensky, fechada el 2 de septiembre y enviada el 6 de septiembre al senador Ron Johnson (R-Wisconsin), muestra que Walensky sabe que su agencia dio información falsa.

"Careció de cualquier justificación"

La carta de Walensky no incluía ninguna explicación de por qué sucedió eso.

La carta "carecía de cualquier justificación de por qué los CDC realizaron PRRS durante ciertos períodos y no en otros", dijo Johnson, el principal republicano en el Subcomité de Investigaciones de Asuntos Gubernamentales y Seguridad Nacional del Senado, a Walensky en una respuesta.

"Tampoco proporcionó ninguna explicación de por qué la afirmación del Dr. Su... contradice completamente la respuesta [inicial] de los CDC... así como la respuesta que me dio el 6 de septiembre de 2022", agregó.

Exigió respuestas de los CDC sobre la situación, incluso por qué los CDC no realizaron PRR hasta marzo y por qué la agencia informó mal al público cuando dijo que no se realizaron PRR.

Los CDC y Walensky no respondieron a las solicitudes de comentarios.

"En ningún momento ningún empleado de los CDC proporcionó intencionalmente información falsa", le dijo un portavoz de los CDC, al corregir las respuestas anteriores de la agencia, a The Epoch Times por correo electrónico en agosto.

El portavoz afirmó que la información falsa se proporcionó porque los CDC pensaron que The Epoch Times y Children's Health Defense, que recibieron la primera respuesta, estaban preguntando sobre un tipo diferente de análisis llamado minería de datos bayesiana empírica. Pero tanto The Epoch Times como Children's Health Defense enumeraron específicamente los PRR en sus consultas.

Evasión de información

El CDC todavía no ha proporcionado los resultados de los PRR que se realizaron tras el pedido The Epoch Times. Tampoco se los ha proporcionado a Johnson. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que ha llevado a cabo una extracción de datos empírica bayesiana de los informes del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas, se negó recientemente a proporcionar alguno de los resultados al Epoch Times.

Walensky alegó en la nueva carta que la minería de datos bayesiana empírica es más fiable, y que los resultados del PRR "eran generalmente consistentes con la minería de datos EB, no revelando ninguna señal de seguridad inesperada adicional".

"Sin embargo, debido a que no proporcionó estos análisis al Congreso y al pueblo estadounidense, el público no puede verificar su afirmación", dijo Johnson.

Agregó que la "falta general de transparencia de los CDC es inaceptable, particularmente a la luz de las declaraciones inconsistentes de los CDC sobre este asunto".