Traducido por el equipo de Sott.net en español. Parte 1; Parte 2

Uno de los principales temas utilizados para demonizar a Putin en Occidente son las insinuaciones incesantes de que es corrupto y que su corrupción le permitió acumular una enorme riqueza personal. Pero mientras que estas acusaciones se presentan invariablemente sin ninguna evidencia, sí tenemos alguna evidencia de que Putin no es corrupto (al menos no en la forma en que implican los medios de comunicación occidentales -pero éste será un tema para otra discusión).
El testimonio de Sharon Tennison también me pareció muy interesante en este sentido. Tennison es la fundadora y presidenta del Centro de Iniciativas Ciudadanas (CCI) y ha trabajado en Rusia (y en la URSS) durante 30 años. En el curso de sus actividades, ha tenido al menos un encuentro personal con Putin y a lo largo de los años ha llegado a conocer a muchos otros funcionarios y hombres de negocios estadounidenses que habían trabajado con él. Según Tennison, ninguno de esos funcionarios "describiría a [Putin] como 'brutal', 'matón' u otros adjetivos y sustantivos calumniosos que se usan repetidamente en los medios de comunicación occidentales".

Tennison conoció a Vladimir Putin en 1992 y describió la experiencia en uno de sus artículos de su blog:

"Conocí a Putin años antes de que soñara con ser presidente de Rusia, al igual que muchos de nosotros que trabajamos en San Petersburgo durante la década de 1990. [...] Durante años estuve creando programas para abrir las relaciones entre los dos países [...] Una nueva posibilidad para un programa surgió en mi mente. Como yo esperaba que requeriría una firma del Ayuntamiento de Marienskii, se concertó una cita. Mi amigo Volodya Shestakov y yo aparecimos en la puerta lateral del edificio Marienskii. Nos encontramos en una pequeña y aburrida oficina marrón, enfrentándonos a un hombre anodino con un traje marrón. Me preguntó la razón por la que había venido. Después de escanear la propuesta que le proporcioné, comenzó a hacer preguntas inteligentes. Después de cada una de mis respuestas, me hizo la siguiente pregunta relevante. Me di cuenta de que este entrevistador era diferente de otros burócratas soviéticos que siempre parecían caer en conversaciones amistosas con extranjeros con la esperanza de obtener sobornos a cambio de cumplir con las peticiones de los estadounidenses.... Este burócrata era abierto, inquisitivo e impersonal en su conducta.

Después de más de una hora de cuidadosas preguntas y respuestas, explicó en voz baja que se había esforzado por determinar si la propuesta era legal, y luego dijo que lamentablemente en ese momento no lo era. Se pronunciaron algunas buenas palabras sobre la propuesta. Eso fue todo. Simple y amablemente nos mostró la puerta. En la acera, le dije a mi colega: 'Volodya, esta es la primera vez que tratamos con un burócrata soviético que no nos pidió un viaje a los Estados Unidos o algo de valor'. Recuerdo que miré su tarjeta de visita a la luz del sol, que decía Vladimir Vladimirovich Putin".¹

Al menos en este encuentro de 1992 con Tennison, Vladimir Putin parecía cumplir con sus deberes de una manera profesional sin buscar sobornos o favores de Tennison, quien obviamente estaba bien acostumbrada a ver ese comportamiento en otros burócratas del gobierno.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

Un buque de guerra estadounidense evitó por poco chocar contra un buque de la armada china a principios de este mes en el disputado Mar de China Meridional; se trató de un incidente que podría servir de metáfora. Los dos gigantes económicos parecen encontrarse en un curso de colisión para la guerra.

El curso de la colisión se aceleró la semana pasada cuando el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, pronunció un discurso en el que declaró a China como el enemigo mundial número uno. Hablando en el derechista Instituto Hudson en Washington, DC, Pence criticó a China por "el aumento de la agresión económica y militar", y advirtió: "No retrocederemos".

Pence dijo en cierto momento que EE.UU. espera tener una relación de cooperación con China, pero el tono general de sus comentarios fue estridentemente beligerante.

El New York Times publicó el titular: "El discurso de Pence sobre China es un presagio de la nueva Guerra Fría".

Incluso hubo comparaciones de algunos comentaristas con el infame discurso del líder británico Winston Churchill en 1946 cuando declaró que una "Cortina de Hierro" separaba a la Unión Soviética, un discurso que se considera como instigador de la antigua Guerra Fría entre Occidente y Moscú que duró casi cinco décadas.

Acabo de encontrarme con un artículo revisado por pares de 2006 titulado "Deconstruyendo el discurso basado en la evidencia en las ciencias de la salud: verdad, poder y fascismo", que parece disfrutar de un sitio privilegiado en la escena en este momento, gracias a la magia de fusión de mentes de los medios sociales. Se trata más o menos de una diatriba postmoderna contra la medicina basada en la evidencia, llena de la jerga habitual y de la incomprensibilidad que todos conocemos y amamos de la literatura académica postmoderna. Aparentemente no soy el único que inicialmente pensó que era otro artículo de broma, ya que, un número de tuits y blogs han cuestionado la autenticidad del mismo. Como un usuario de Twitter señala astutamente: "Sabes que tu cultura está jodida cuando es imposible determinar si algo es una parodia o si es en serio".

Pero, por desgracia, es real. ¡Y es toda una hazaña! En él, los autores argumentan (si estoy decodificando correctamente su opaca verbosidad) que el "régimen de la verdad" creado al valorar una forma de evidencia sobre otra para determinar estrategias basadas en la salud crea una jerarquía que excluye otras formas de saber qué es lo mejor. Afirman que la "medicina basada en la evidencia" goza actualmente de un "estatus privilegiado" que necesita ser deconstruido y bla, bla, bla, bla. Honestamente, tengo problemas para entender exactamente lo que están diciendo. Sin duda, lo han hecho así a propósito.

Para ayudarme a descifrarlo, recurro al Doctor en Medicina Ben Goldacre:

... el argumento de este artículo (tenga en cuenta que no es fácil de leer) parece ser que: la medicina basada en la evidencia rechaza todo excepto las pruebas de control aleatorio (lo cual no es cierto); la Biblioteca Cochrane, por alguna razón, es el arquitecto principal de este proyecto; y por último, que esto constituye fascismo, en algún sentido de la palabra que ellos utilizan (28 veces).

El padre flamenco Daniël Maes vive en Siria, en el monasterio Mar Yakub del siglo VI, en la ciudad de Qara, a 90 kilómetros al norte de la capital, Damasco. Ha sido testigo desde el principio de la invasión de terroristas apoyados por Occidente. Hasta el día de hoy, él y sus amigos siguen apoyando al pueblo sirio no sólo por medio de ayuda directa, sino también difundiendo la verdad sobre lo que realmente ocurre en el país.

Cada semana, el Padre Daniël publica un boletín informativo en el que describe sus experiencias y reflexiones sobre la situación en Siria. Con la ayuda de donaciones muy necesarias y de ONG como Hand in Hand voor Syrië, el Padre Daniël y otros han trabajado incansablemente con el pueblo sirio liberado de las zonas (anteriormente) bajo control terrorista.

A continuación, puede leer su último boletín, publicado el 28 de septiembre de 2018, y traducido por Sott.net:

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) mató a más de 2.500 civiles en Yugoslavia "para proteger al pueblo serbio contra (el entonces presidente Slobodan) Milosevic". Así justifica, 19 años después, el secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltemberg, los bombardeos masivos sobre objetivos civiles y militares.
Stoltenberg no podía evitar en su reciente visita a Belgrado volver a referirse a la operación 'Fuerza Aliada' que la OTAN llevó a cabo en 1999, contraviniendo todas las convenciones internacionales y sin la autorización de la ONU.

Durante los últimos cinco años, más o menos, he estado involucrado con una organización sin fines de lucro llamada SeniorNet. El mandato de SeniorNet es ayudar a las personas mayores de 55 años a comprender cómo utilizar sus PC, teléfonos inteligentes y tabletas de manera más efectiva para que estas herramientas puedan mejorar su calidad de vida.

Una de las cosas que he encontrado bastante alucinante al trabajar con personas mayores es lo poco que les preocupa su privacidad. O bien se niegan a considerar los riesgos a los que se enfrentan utilizando herramientas como los productos de Google o el último sistema operativo de Microsoft, o lo racionalizan con el viejo cliché de "si no estás haciendo nada malo, no tienes nada de qué preocuparte", lo cual es un error en muchos niveles.

Recientemente he estado leyendo un libro esclarecedor de Yasha Levine llamado Surveillance Valley [El valle de la vigilancia], que es básicamente una historia sobre Internet que explica cómo surgió de un proyecto ARPA del Pentágono (ahora DARPA - Defense Advanced Research Projects Agency) para facilitar el intercambio de datos entre agencias militares/de inteligencia para que pudieran mejorar sus programas de contrainsurgencia contra objetivos tanto dentro como fuera de los Estados Unidos. Levine también explica que todos los avances tecnológicos que permitieron el surgimiento de Internet, tal y como lo conocemos hoy en día, surgieron de la investigación de ARPA o fueron financiados directamente (y principalmente) por ellos.

Traducido por el equipo de Sott.net en español

El macabro caso de un periodista saudí desaparecido está provocando especulaciones dentro del establishment político estadounidense sobre una ruptura histórica entre Washington y Arabia Saudita.
Aún no está claro lo que le ocurrió a Jamal Khashoggi, un destacado comentarista de 59 años que trabajaba para el Washington Post, entre otras importantes agencias de noticias. Ha estado desaparecido durante casi una semana después de haber entrado en el consulado saudí en Estambul, Turquía, el 2 de octubre.

La policía turca ha iniciado una investigación por asesinato, bajo la sospecha de que fue asesinado dentro del edificio del consulado. Si se confirma, el caso es una violación escandalosa del derecho internacional y de las normas de decencia humana.

Las autoridades saudíes niegan cualquier fechoría. Dicen que Khashoggi salió del edificio el mismo día que llegó. Y Riad ha invitado a las autoridades turcas y a los medios de comunicación a inspeccionar las instalaciones.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

A medida que el engaño es desenmascarado, la verdadera historia de la "colusión extranjera" sale a la luz.

La conspiración para derrocar a un presidente de los EE.UU. se extiende mucho más allá de nuestro propio "Estado Profundo". Como he estado diciendo en este espacio durante bastante tiempo, desde el inicio se ha tratado del esfuerzo de un equipo internacional. Dejando de lado los orígenes británicos del obsceno "dossier" compilado por el "ex" agente del MI6 Christopher Steele, ahora se ha confirmado una vez más la influencia extranjera en la decisión del presidente Trump de retrasar (tal vez indefinidamente) la desclasificación de documentos clave referentes al Russiagate. Si bien era de esperarse que los oficiales de inteligencia de EE.UU. se opusieran a la medida,

"Trump también fue persuadido por aliados extranjeros, incluyendo Gran Bretaña, para decidir dar marcha atrás, dijo esta gente. No quedó totalmente claro cuáles fueron las preocupaciones que otros gobiernos podrían haber planteado a la Casa Blanca".

Pero, por supuesto, el Washington Post sabe perfectamente qué otros gobiernos tendrían motivos para plantear "preocupaciones" a la Casa Blanca. De los registros públicos se desprende claramente que los siguientes "aliados" le han brindado ayuda esencial a la "Resistencia" en un momento u otro:

Traducido por el equipo de SOTT.net en español

Menuda semana hemos tenido tratando de tolerar la hipocresía y la histeria de Estados Unidos y sus socios de la OTAN. Las acusaciones calumniosas contra Rusia y China, en particular, difícilmente pueden ser más absurdas o trastornadas.
El vicepresidente estadounidense Mike Pence, en su discurso ante el imperialista Instituto Hudson, acusó a China de "interferir" en las elecciones para expulsar a Trump de la Casa Blanca. Pekín devolvió el golpe, calificando las afirmaciones de "ridículas".

Luego vimos al pelagatos Secretario de Defensa británico Gavin Williamson denunciar a Rusia como un "Estado paria" por las acusaciones de que el Kremlin ha estado llevando a cabo una "campaña global de piratería informática".

Seguramente, la hipocresía no puede ser más superlativa que esto.

Traducido por el equipo de SOTT.net en español.

Un servicio de inteligencia al que se le ha dado rienda suelta para cometer "delitos graves" en su propio país es un servicio de inteligencia que es enemigo de su pueblo.

La sorprendente revelación de que el servicio de inteligencia británico, el MI5, ha disfrutado de tal libertad durante décadas acaba de hacerse pública en un tribunal especial en Londres, creado para investigar a los servicios de inteligencia del país a instancias de una coalición de grupos de derechos humanos, que alegan la existencia de un patrón de ilegalidad que incluye la confabulación en el asesinato.

La política hasta ahora encubierta del MI5 de autorizar a sus agentes a cometer y/o solicitar delitos graves, cuando se juzga oportuno, se conoce como la Tercera Dirección. Este nombre en clave ha sido creado, al parecer, por alguien con una afición por todo lo que tenga que ver con James Bond, dentro de una agencia cuyo funcionario promedio tiene más probabilidades de medir 1,70 m y de ser calvo con panza y dientes feos, que un 007 de quijada cuadrada.