Traducido por el equipo de SOTT.net

Se está produciendo una extraña desconexión entre los mercados financieros y el ciudadano de a pie.
oil tanker traffic hormuze
© CopyrightEl estrecho de Ormuz es un punto de estrangulamiento clave para los transportes marítimos de petróleo
La mayoría de la gente sigue viendo la situación con Irán como otra historia geopolítica lejana. Aparece en televisión durante unos minutos, desaparece tras las noticias de política nacional y luego vuelve unos días más tarde, cuando surge otro titular. Los inversores, sin embargo, están empezando a tratarla de forma muy diferente. No siguen las negociaciones porque les importe el simbolismo diplomático. Las siguen porque un número creciente de operadores cree que la economía mundial puede ser mucho más vulnerable a una interrupción prolongada de lo que los responsables políticos están dispuestos a admitir.

La ironía es que la mayor amenaza ya no es la guerra en sí misma. La mayor amenaza es la incertidumbre.

Durante meses, los mercados se convencieron a sí mismos de que un acuerdo entre Washington y Teherán era solo cuestión de tiempo. Habría desacuerdos, amenazas públicas y complicaciones de última hora, pero al final la realidad económica obligaría a ambas partes a alcanzar algún tipo de compromiso. Esa creencia se generalizó tanto que muchos inversores dejaron de plantearse qué pasaría si ocurriera lo contrario.

Ahora esa suposición se está poniendo a prueba.

En los últimos días, el optimismo en torno a un avance diplomático se ha desvanecido una vez más. Las informaciones contradictorias sobre el futuro de las negociaciones han sumido a los mercados petroleros en otro periodo de volatilidad, y los precios siguen siendo considerablemente más altos que antes de que comenzara la crisis. El crudo Brent ha vuelto a superar recientemente los 95 dólares por barril tras la nueva incertidumbre en torno a las conversaciones, mientras que los ejecutivos del sector han advertido que el mercado podría seguir subestimando los riesgos que se avecinan.

Lo que hace que esto sea especialmente peligroso es que la economía mundial ya no cuenta con los mismos amortiguadores que tenía antes

En 2008, los gobiernos podían inyectar enormes cantidades de dinero en una crisis. Durante los años de la pandemia, los bancos centrales inyectaron billones de dólares en liquidez. Hoy, muchos de esos mismos gobiernos soportan cargas de deuda que se habrían considerado extraordinarias hace tan solo una década. Los costes de los intereses están aumentando. El crecimiento económico se está ralentizando. Los consumidores llevan años absorbiendo una inflación que nunca desapareció del todo. El sistema financiero parece estable en la superficie, pero bajo esa superficie hay claros signos de fatiga.

Por eso el estrecho de Ormuz es tan importante.

La mayoría de la gente sabe que se trata de una importante ruta marítima. Lo que a menudo no comprenden es lo concentrados que están, en realidad, los flujos energéticos mundiales. En tiempos de paz, aproximadamente una quinta parte del petróleo y del gas natural licuado del mundo transita por ese estrecho corredor. Piénsalo un momento. Uno de cada cinco barriles de petróleo que se consumen en algún lugar del planeta depende de un cuello de botella marítimo que se mide en kilómetros, en lugar de en cientos de kilómetros.

La economía global moderna se construyó partiendo del supuesto de que esta ruta seguiría estando disponible.

Todo, desde los billetes de avión hasta los precios de los fertilizantes, está vinculado a ese supuesto.

El peligro no es necesariamente un cierre total. Los mercados no necesitan el peor de los escenarios para entrar en pánico. Solo necesitan suficiente incertidumbre para empezar a descontar la posibilidad de que se produzca. Una vez que eso ocurre, los costes de transporte aumentan, las primas de los seguros se incrementan, las existencias comienzan a acumularse en lugar de consumirse, y las empresas empiezan a prepararse para interrupciones que quizá nunca lleguen a producirse. Irónicamente, esos preparativos en sí mismos pueden causar daños económicos.

Es posible que ese proceso ya esté en marcha.

Uno de los comentarios más interesantes de esta semana no provino de un político, sino de uno de los mayores comerciantes de petróleo del mundo. Un alto ejecutivo de Vitol advirtió de que los mercados podrían estar subestimando gravemente los riesgos asociados a la situación actual. Según él, es posible que la verdadera tensión no se manifieste cuando los titulares alcancen su punto álgido. Podría aparecer meses más tarde, cuando las refinerías y los consumidores industriales descubran de repente que los suministros físicos son más difíciles de obtener de lo esperado.

La historia sugiere que podría tener razón.

La mayoría de las crisis económicas no comienzan con un colapso dramático. Comienzan con una serie de pequeñas perturbaciones que, consideradas de forma aislada, parecen manejables. Un retraso por aquí. Una escasez por allá. Un aumento de los costes de los seguros. Rutas de transporte más largas. Una reducción de las existencias. Un aumento de los costes de financiación. Ninguno de estos acontecimientos parece catastrófico por sí solo. El problema surge cuando empiezan a reforzarse mutuamente.

Para cuando los consumidores comunes notan el impacto, la reacción en cadena suele estar ya muy avanzada.