Traducido por el equipo de Sott.net en español

Turquía y Rusia han disfrutado de una buena relación en los últimos años. El presidente islamista de la República, Recep Tayyip Erdoğan (alias el Prez), y el Presidente de Rusia, Vladimir Putin (alias el Zar), han disfrutado de conexiones muy cordiales en ese tiempo, habiendo hablado aproximadamente 40 veces por teléfono y unas 24 veces cara a cara desde el golpe que no fue golpe de 2016, según datos proporcionados por la BBC Türkçe.
Putin erdogan
© 21st Century Wire
Recep Tayyip Erdoğan y Vladimir Putin
Ya han pasado los días en que los asuntos internos y externos de la República de Turquía se encapsulaban en la famosa frase de Atatürk "Paz en casa, paz en el extranjero" (20 de abril de 1931). Así fue en aquel entonces y así es ahora, y ahora es la Nueva Turquía, una nación de creyentes dirigida por un demasiado ambicioso Tayyip Erdoğan, tal y como comenté en 2015:
"Turquía ha estado al frente del esfuerzo armado para derrocar a Bashar al-Assad desde el principio. Aunque en años anteriores Erdoğan y Assad habían sido los mejores amigos, desde que las supuestas protestas pacíficas contra Damasco llegaron a su fin, transformándose en la no tan civil guerra de Siria, ha sido inflexible en su intención de que el régimen dirigido por los alauitas en Damasco deba caer y ser reemplazado por una administración favorable a los suníes, posiblemente encabezada por la Hermandad Musulmana y/o sus subsidiarios".
russia airstrikes syria
© Ministry of defence of the Russian Federation
Pero entonces el presidente Putin se puso a trabajar: "Los aviones de guerra rusos lanzaron sus primeros ataques aéreos... contra objetivos de la oposición en Siria [el 30 de septiembre de 2015]", según informó la prensa de la época. Y posteriormente, el gobierno sirio invitó formalmente a los rusos el 2 de octubre de 2015 a enviar tropas para ayudar en la lucha contra varias facciones yihadistas, incluyendo ISIS o el Estado Islámico, que luchan para derrocar al gobierno de Damasco. Y en el contexto de los aviones rusos que volaban en el cielo local, se produjo una grave crisis diplomática entre Ankara y Moscú, a saber, cuando un F-16 de la Fuerza Aérea Turca derribó un Su-24 ruso que había penetrado accidentalmente en el espacio aéreo turco el 24 de noviembre de 2015. Después de esta emergencia total, "Vladimir Putin y Tayyip Erdoğan entablaron una batalla de palabras sobre Turquía y sus objetivos y metas políticas", como escribí en ese momento. Putin no fue tímido al atacar a su homólogo turco:
"El problema no es la tragedia que presenciamos ayer [...] El problema es mucho más profundo. Observamos [...] que los actuales líderes turcos durante un número significativo de años han seguido una política deliberada de apoyo a la 'islamización' de su país".
Esta acusación puede parecer extraña en vista de que el propio Putin es conocido como un campeón de la Iglesia Ortodoxa en Rusia. El Zar pronunció sus palabras de crítica como parte de un "discurso acusatorio mucho más amplio que vincula a Turquía bajo el AKP con el Estado Islámico (o IS/ISIS/ISIL) y sus tratos ilegítimos con el petróleo y los envíos de armas". El Prez respondió jocosamente en ese sentido, diciendo que "ISIS vende el petróleo que extrae a Assad. Y de ahí también saca su dinero", vinculando a la Rusia de Putin con el Estado Islámico (o IS/ISIS/ISIL).

Congelación y descongelación y congelación de nuevo: Relaciones ruso-turcas

A pesar de este duelo de palabras, los dos líderes fueron capaces de verse cara a cara. Antes de que ese acercamiento pudiera ocurrir, Putin ejerció cierta presión sobre Erdoğan, y Rusia golpeaba a Turquía con una serie de sanciones, como se indica en la lista de la BBC:
"[p]rohibición sobre la importación de frutas y verduras turcas, aves de corral y sal. [Una p]rohibición sobre la venta de paquetes turísticos rusos a Turquía. [La] suspensión de los proyectos de construcción de empresas turcas en Rusia. [Así como] restricciones a los ciudadanos turcos que trabajan para empresas registradas en Rusia [y la] suspensión del nuevo gasoducto del Mar Negro que iba a impulsar las exportaciones de gas ruso a Turquía,"
De esta manera, el Zar golpeó al Prez donde más le dolía, en el bolsillo de su país. Como resultado, este último pudo ver el error de sus prácticas, lo que le permitió entrar en razón y ofrecer una disculpa, informó Reuters citando una declaración del Kremlin (27 de junio de 2016):
"Quiero expresar una vez más mis condolencias a la familia del piloto ruso que murió y le digo: 'Lo siento'".
Pues tras el derribo del avión ruso -que se estrelló en la zona montañosa de Jabal Turkman, en la provincia siria de Latakia- su piloto, el teniente coronel Oleg Peshkov, que había saltado a un lugar seguro, fue asesinado en el aire por un grupo armado de "rebeldes turcomanos".

Estos llamados "rebeldes" formaban parte de las facciones terroristas yihadistas que luchaban contra el gobierno de Assad. El turcomano que abatió al ruso resultó ser un ciudadano turco, un joven llamado Alparslan Çelik, procedente del distrito de Keban en la provincia de Elazığ, y aún más sorprendente es el hecho de que este tirador turcomano, no tan sirio, resultó ser el hijo de un antiguo alcalde perteneciente al ultranacionalista (o fascista, si se quiere) MHP (o Partido del Movimiento Nacionalista), como indicó el periodista Tunca Öğreten. Esta alineación política probablemente explica por qué Çelik actuó como comandante de la brigada turcomana que deambulaba por el campo. En este momento, el MHP apoya abiertamente al gobierno dirigido por el AKP, y como agrupación política, el partido defiende una agenda abiertamente racista (o turquista, si se prefiere). Como organización turca, el MHP siempre apoya y ayuda a todas y cada una de las agrupaciones sociales o individuos que reclaman una identidad turca (o ampliamente turca). La zona donde se estrelló el avión resultó ser una región en la que viven miembros de la comunidad étnica turcomana de Siria. Las autoridades turcas incluso afirmaron que el avión ruso que fue derribado había estado participando en ataques aéreos contra aldeas turcomanas de la zona, conocidas como Bayirbucak en turco. El periodista turco Öğreten afirma incluso que las brigadas turcomanas activas en la zona estaban en ese momento luchando y entrenándose con el grupo terrorista yihadista Jabhat al-Nusra (conocido actualmente como "HTS" o Hayat Tahrir al-Sham). El veterano periodista y comentarista de derecha Taha Akyol explica que:
"Los turcomanos sirios se establecieron en Siria con los selyúcidas [1072-1194], los turcomanos de las regiones de Bayır y Bucak [, por otra parte,] fueron reubicados allí desde Anatolia por los otomanos [1299-1922], con la seguridad de la ruta de hajj [peregrinación] y la estrategia de población en... mente,"
E incluso añade que "por esta razón, tienen muchos parientes en Turquía", lo que podría explicar la presencia de Alparslan Çelik en el terreno.

Tras la disculpa pública de Erdoğan, las cosas se movieron bastante rápido. Los productores de tomates de Turquía estaban felices de nuevo, al poder vender sus productos a Rusia. Ankara, liderada por el AKP, se puso de nuevo en una posición en la que los sueños de transformar Turquía en un verdadero centro de energía estuvieron vivos de nuevo, con planes para el oleoducto TurkStream que se hicieron realidad hace algún tiempo. Los turistas rusos volvían a acudir en masa a Antalya. Y en un plano político y diplomático, la Nueva Turquía de Tayyip Erdoğan se unió a los grandes en la mesa de negociaciones; como parte tanto del Proceso de Astana (que comenzó el 23-4 de enero de 2017) como del acuerdo de Sochi (22 de octubre de 2019), negociando acuerdos que debían llevar a la conclusión de la no tan civilizada guerra de Siria.

Como resultado, Turquía pasó a formar parte de los reajustes de la nueva guerra fría, ocupando su lugar junto a Rusia, China y el Irán, lo que llevó al politólogo pro-APK Burhanettin Duran, que casualmente dirige el grupo de estudio turco SETA como su director general, a declarar que "los aliados occidentales de Turquía... en los hechos empujaron a los turcos a colaborar más estrechamente con Moscú y Teherán" (6 de octubre de 2017). En ese momento, el Dr. Duran dijo que Turquía parecía estar "cambiando hacia el eje euroasiático", pero añadió perspicazmente que "no es posible ignorar las diferencias de opinión entre Rusia e Irán". Y el repentino enfriamiento actual de la relación amorosa rusoturca no hace más que subrayar las reservas de Duran. Los últimos acontecimientos de la no tan civilizada guerra de Siria en la vecindad agriaron repentinamente las relaciones, tanto que el escritor turco Burak Tuygan propuso recientemente incluso que "esta luna de miel [turcorrusa] no podía durar mucho tiempo", en particular ahora con la "aparición de los acontecimientos en Idlib" (12 de febrero de 2020). El Ministerio de Defensa ruso no se anduvo con rodeos y publicó una declaración en la que afirmó que "la razón de la crisis en la zona de distensión de Idlib es, lamentablemente, el incumplimiento por parte de nuestros colegas turcos de sus compromisos de separar a los militantes de la oposición moderada de los terroristas", un componente clave del acuerdo de Sochi. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, por su parte, añadió que "según [el acuerdo de Sochi], la parte turca se comprometió a garantizar la neutralización de los grupos terroristas en Idlib. Seguimos observando con pesar que estos grupos están llevando a cabo ataques desde Idlib contra las fuerzas sirias y también están tomando medidas agresivas contra nuestras instalaciones militares", añadiendo de forma inquietante que "esto es inaceptable".

Sochi e Idlib: El terrorista de un hombre es el luchador por la libertad de otro hombre

Como tal, no se puede sino preguntar sobre Rusia y sus intenciones, ya que a Turquía se le había encomendado una tarea imposible -separar a los "militantes de la oposición moderada de los terroristas"- dado que el mero concepto de "oposición moderada" parece ajeno a la realidad sobre el terreno, y en particular en Idlib.

Incluso el entonces enviado especial de los Estados Unidos, Brett McGurk, declaró oficialmente que "la provincia de Idlib es el mayor refugio de Al-Qaeda desde el 11 de septiembre, vinculado directamente a Ayman al Zawahiri, lo que constituye un enorme problema" (27 de julio de 2017). Y esa parece ser la razón de la actual postura intransigente de Prez sobre Idlib, ya que he argumentado en otra parte que él ve el "teatro sirio como un laboratorio para [su] agenda islamista".

La ya mencionada agrupación HTS o Hayat Tahrir al-Sham controla efectivamente toda la provincia como el "jugador de poder clave", imponiendo su red de tribunales de la ley sharia a la población de Idlib. Junto al HTS, toda una serie de otras pequeñas facciones terroristas de la Yihad están activas en la provincia, como el Jabhat al-Wataniya lil-Tahrir (o Frente de Liberación Nacional/FNL), que la BBC denomina "alianza rebelde respaldada por Turquía", que podría decirse que denota su conexión nominal con la llamada FSA (o al-Jaysh as-Sūrī al-Ḥurr o Ejército Libre Sirio), ahora renombrada de forma algo deshonesta como SNA (o al-Jaysh al-Watani as-Sūrī o Ejército Nacional Sirio); Hurras al-Din (o Guardianes de la Religión); y significativamente, el TIP (o Hizb al-Islami al-Turkistani o Partido Islámico del Turkistán). En relación con esta última agrupación, el líder del HTS Abu Mohammad al-Julani (Ahmed Hussein al-Shar'a) dijo lo siguiente en una entrevista reciente con el International Crisis Group (ICG):
"En cuanto al Partido Islámico del Turkistán, las cosas son un poco diferentes. Estos tipos llevan siete años en Siria y nunca han constituido una amenaza para el mundo exterior. Están comprometidos únicamente con la defensa de Idlib contra la agresión del régimen. Como uigures, se enfrentan a la persecución en China -que condenamos enérgicamente- y no tienen ningún otro lugar a donde ir. Por supuesto, simpatizo con ellos. Pero su lucha en China no es la nuestra, así que les decimos que son bienvenidos aquí siempre y cuando cumplan nuestras normas, que es lo que hacen".
En otras palabras, yo diría que Turquía, o por lo menos, el MHP, ahora firmemente alineado con el AKP, o sus populares formaciones conocidas como los Lobos Grises (o Bozkurt o Ülkücü, en turco) han sido fundamentales para transportar a estos uigures islamistas al teatro sirio, donde se unieron con entusiasmo a la yihad contra Assad como una especie de lucha desplazada contra las autoridades chinas en Xinjiang. Esto lo explica el autor Chris Kanthan, que reside en San Francisco:
"[d]esde 2009 hasta 2015, hubo muchos ataques terroristas de los yihadistas [uigures] (he aquí un ejemplo). Fue entonces cuando China decidió tomar medidas enérgicas. Durante el clímax de la guerra de Siria, unos 18.000 musulmanes [uigures] radicalizados fueron a Siria y se unieron a ISIS para luchar contra Assad".
Con la ayuda de los Lobos Grises de la Nueva Turquía, ahora aliados con el gobierno, sin duda.
Uyghur fighters syria

Siria dice que hasta 5.000 uigures chinos están luchando en grupos militantes
Sin embargo, públicamente, el Prez rehúye respaldar cualquier tipo de agenda islamista o yihadista en Siria, en lugar de pronunciar palabras que expresen objetivos e intenciones muy diferentes:
"Nuestros puestos de observación militar juegan un papel vital [en Idlib] y permanecerán en su lugar... hemos informado [a los rusos] que no permitiremos [que se lleva a cabo] una masacre civil y una [nueva] ola migratoria [de refugiados]".
Tayyip Erdoğan hizo estos anuncios el 3 de febrero de 2020, mientras visitaba Ucrania. De hecho, el presidente turco está jugando con fuego, ya que el día anterior el gobierno turco prometió una ayuda de 200 millones de TL (33,4 millones de dólares) para las necesidades del ejército ucraniano, como confirmó el embajador ucraniano en Turquía, Andrey Sibiga.

Dada la tensa situación en el este del país, donde las fuerzas prorrusas se enfrentan a la embestida del ejército ucraniano, así como a grupos armados de extrema derecha como el Batallón Azov -conflicto que Occidente gusta de presentar como un ejemplo de "agresión rusa"-, esta muestra de generosidad turca no puede ser vista como otra cosa: el Prez se está enfrentando y desafiando al Zar. En cambio, en lo que respecta a Siria, los mensajes difundidos por Erdoğan transmiten en general preocupaciones humanitarias (con posibles masacres y crisis de refugiados), lo que implica incluso que la finalidad de los puestos de observación que Turquía ha instalado en los territorios sirios sólo funciona como garantía de las consideraciones filantrópicas de Ankara dirigidas por el AKP para la población de Idlib.

En realidad, sin embargo, estas tan cacareadas incursiones de la soberanía siria ni siquiera parecen haber formado parte de la política del Gobierno turco o incluso de una iniciativa de las Fuerzas Armadas de Turquía (TSK). En cambio, la construcción de puestos de observación en todo Idlib fue una idea que Tayyip Erdoğan recibió de su asesor más cercano Adnan Tanrıverdi y de la organización que fundó y supervisa, SADAT A.Ş. Esta organización se presenta como "la primera y única empresa en Turquía que presta servicios de consultoría y formación militar a nivel internacional en el sector de la defensa internacional y la seguridad interior". En otras palabras, en lugar de cumplir una función estratégica o táctica dentro de los diseños militares de Turquía en Siria, los puestos parecen haber surgido como respuesta a una operación diseñada y facilitada por una entidad privada y pagada por el Estado turco.

De esta manera, el tradicional amor por la privatización mostrado por el AKP se ha convertido ahora también en parte de las operaciones militares de Turquía, lo que significa que Erdoğan también ha privatizado ahora el negocio de la guerra. En cierto modo, esta renovación de los asuntos militares turcos parece hacerse eco de los planes de Donald Rumsfeld originalmente expresados el 10 de septiembre de 2001. Y esto significa que un movimiento interpretado por muchos como prueba de las tendencias expansionistas de la Nueva Turquía es en realidad parte de un plan más amplio para ganar dinero ideado por uno de los esbirros del Prez, Adnan Tanrıverdi, el hombre que a finales del año pasado causó un gran revuelo en el país ya que había declarado públicamente que "debemos preparar el terreno para la llegada del Mahdi". Para ser claro, me gustaría recordarles a todos que tanto "los musulmanes suníes como los chiitas están esperando a una persona que se llama Al-Mahdi (los chiitas lo llaman Imam Mahdi porque esperan que sea su duodécimo imán)... No hay ningún Hadith que nos diga explícitamente el nombre real del Mahdi", como se puede leer en el sitio web Descubriendo el Islam.

Rusia y Turquía: Vecinos, rivales y enemigos o amigos

Aunque son vecinos que comparten el Mar Negro, Turquía ha tenido una relación problemática con Rusia durante mucho tiempo; en efecto, muchísimo tiempo, si confiamos en el Profesor Dr. Halil İnalcık (1916-2016), el padrino de la historia e historiografía otomanas de Turquía, que escribió un artículo académico en 1947, señalando el año 1569 como el comienzo de la "Rivalidad otomana-rusa". Una rivalidad que llevaría a una guerra abierta poco más de un siglo después (1677-78). Y la actual Turquía pseudo-otomana gobernada por el AKP se ha visto desgarrada dentro de una verdadera relación de amor-odio con su vecino del norte.

Mientras que Turquía se considera a menudo como un puente que atraviesa Europa y Asia, se entiende que Rusia, como construcción política y cultural, ocupa una "posición dual o media entre Europa y Asia", según lo expresado por la respetada especialista en Rusia, la Dra. Marlene Laruelle. Estas palabras obtusas (o este ejercicio de verborrea académica) parecen denotar que la occidentalización en Rusia avanzó más rápidamente de lo que lo había hecho en Turquía (o su predecesor imperial otomano). De hecho, el zar Pedro el Grande (1682-1725) parece haber iniciado por sí solo, si no es que logrado, esta hazaña de transformación material y cultural, "forzando a Rusia a entrar en el mundo occidental", como lo expresó el eminente historiador B. H. Sumner (1893-1951) en 1950. De esta manera, el zar Pedro eliminó de una vez por todas a la Madre Rusia de Oriente, donde había asumido anteriormente la posición del difunto "Imperio Bizantino" (330-1453) como la potencia local cristiano-ortodoxa.

En su nuevo libro, Reclamando Bizancio, el historiador Dr. Pınar Üre argumenta que:
"La Rusia imperial abrió uno de los principales centros del mundo para la arqueología bizantina en Estambul [en 1894], el Instituto Arqueológico Ruso; su propósito era afirmar que Rusia era la heredera correcta de 'Zargrado' (como se llamaba Estambul en los círculos rusos)".
El trabajo del Dr. Üre añade una dimensión religiosa a la tensión presente entre Moscú y Estambul (hoy en día, Ankara por supuesto), una dimensión que muy probablemente tampoco ha escapado a la atención del presidente Putin, ya que yo diría que "ha estado impulsando una agenda ortodoxa en casa desde que llegó al poder a finales del año 1999". Sin embargo, lejos de esferas religiosas o ideológicas, en términos de modernización como la occidentalización, los otomanos (o Turquía, si se quiere) se han quedado atrás, ya que sólo pudieron entrar en el Concierto Europeo de las Naciones un siglo después que sus vecinos del norte -al igual que Pedro el Grande, el sultán Mahmud II (1808-39) obligó a sus súbditos a vestirse a la moda europea y "cambió completamente la estructura del Imperio Otomano". La occidentalización en el sentido real comenzó durante su reinado", según declaró el popular historiador turco Erhan Afyoncu. El hijo y sucesor del sultán Mahmud, Abdülmecid (1839-61), proclamó el Edicto Imperial de Gülhane que condujo directamente a las reformas de Tanzimat (1839-76) que modernizaron completamente el Estado otomano y sus instituciones.

Estos dos vecinos situados en el flanco oriental de Europa pasaron así por un proceso de modernización drástica como la occidentalización sólo para encontrarse en desacuerdo la mayoría de las veces: "Las guerras ruso-otomanas tuvieron lugar entre finales del siglo XVII y finales del XIX... Rusia [ha estado] en guerra con el Imperio Otomano... más frecuentemente... que con cualquier otra potencia," explica el historiador Victor Taki. En su libro de 2016 El Zar y el Sultán, el Dr. Taki incluso razona que las "representaciones de las brutales realidades de los conflictos ruso-turcos contribuyeron a la orientalización del Imperio Otomano [a los ojos de los rusos] y ayudaron a construir la identidad rusa como la contra-imagen del turco demonizado". Estas palabras muestran hasta qué punto los dos vecinos han sido realmente interdependientes, aunque en su mayor parte de forma hostil, durante largos periodos.

Sin embargo, después de la Gran Guerra, la Unión Soviética (como sucesora del Imperio Ruso) se mantuvo al principio en términos amistosos con su vecino del sur, incluso prestando apoyo logístico y de otro tipo al movimiento de resistencia turca dirigido por Mustafá Kemal (quien se conociera como Atatürk, 1881-1938). Tras el establecimiento de la República de Turquía (1923), en 1925 se firmó un Tratado de Amistad Turco-Soviética, que se renovó en 1929, 1931 y 1935, y la Unión Soviética incluso proporcionó asistencia técnica y préstamos sin intereses. El estallido de la Segunda Guerra Mundial (1939-45) hizo que Turquía emprendiera una gran variedad de maniobras diplomáticas que permitieron al país mantenerse neutral hasta el final. El final de la Segunda Guerra Mundial dio paso a la Guerra Fría entre el Este y el Oeste, con el lanzamiento de bombas atómicas sobre Japón (agosto de 1945) como el disparo de apertura informal de este último conflicto, como hábilmente argumentan Oliver Stone y Peter Kuznick en su magistral Historia no contada de los Estados Unidos.

Como resultado, la República Turca, que acababa de unirse al bando aliado, fue reclutada como tope contra el Este comunista. Tras la Guerra Fría y el colapso de la Unión Soviética, Turquía se benefició en gran medida de los lazos e intercambios comerciales con los nuevos Estados del norte y el noreste. Sin embargo, las relaciones políticas eran tensas, en particular cuando Rusia sometió violentamente a los separatistas chechenos que intentaban separarse de Moscú y de la Federación de Rusia (1994-1997, 1999-2009). Como musulmanes y, como numerosos refugiados chechenos que habían huido a las tierras otomanas cuyos descendientes son ahora turcos (o ciudadanos turcos, si se quiere), la República también se sintió moralmente obligada a apoyar la posición chechena contra Rusia. Pero finalmente, como se ha señalado anteriormente, la Turquía de Erdoğan llegó a un acuerdo con la Rusia dirigida por Putin.

Actualmente en Idlib

Pero ahora, el apoyo abierto de Tayyip Erdoğan a la actividad terrorista yihadista en Idlib ha puesto a prueba la relación de Turquía con Rusia, que al principio había sido algo inestable a la luz de la ya tediosa historia del presidente turco de vilipendiar a su homólogo sirio y la abierta adhesión de Rusia al gobierno de Damasco. El ejército árabe sirio (o SAA) ha estado actuando contra los puntos de observación turcos en Idlib, que básicamente constituyen un casus belli legítimo ya que componen una ocupación extranjera de su propio territorio, en lo que respecta al gobierno de Assad: "El SAA ha estado rodeando los puestos de observación turcos desde agosto de 2019 mientras recuperaba los territorios de la oposición". El aliado ruso de Siria ha sido igual de claro y directo acerca de Turquía, su incursión y el incumplimiento de acuerdos anteriores.

La afirmación antes mencionada de Burak Tuygan de que la luna de miel turcorrusa ha terminado, sin embargo, no tuvo en cuenta las increíbles habilidades de baile del Prez, que le permiten hacer piruetas de ida y vuelta entre el este y el oeste, entre Moscú y Washington, entre Putin y Trump. Y esta asombrosa habilidad llevó a una reunión de alto nivel entre las delegaciones turca y rusa en Moscú el 17 y 18 de febrero. Desgraciadamente, estas reuniones no parecen haber producido ningún resultado real, como lo expresó posteriormente el portavoz del AKP İbrahim Kalın: "No hubo un resultado satisfactorio para Turquía de las reuniones con Rusia sobre Idlib en Siria. Rechazamos el papel y el mapa que se nos ofreció". En la siguiente instancia, Erdoğan propuso una reunión multilateral el 5 de marzo. La agencia de noticias Reuters informa que "los líderes alemanes y franceses expresaron su preocupación por la situación humanitaria en Idlib e instaron a poner fin al conflicto, mientras que el Kremlin dijo que está discutiendo la posibilidad de celebrar una cumbre a cuatro partes" el 4 de marzo de 2020. Al mismo tiempo, el Presidente de Turquía se ha puesto en contacto con su homólogo estadounidense, pidiendo apoyo aéreo y "dos baterías de sistemas de misiles Patriot para proteger su zona fronteriza de ataques aéreos". En otras palabras, el Prez sigue haciendo sus impresionantes piruetas, pero uno no puede dejar de preguntarse cuánto tiempo podrá permanecer en el aire de esa manera. .

Evaluando estos recientes esfuerzos turcorrusos, el columnista del Hürriyet Daily News Barçın Yinanç ha propuesto recientemente, de forma práctica o de forma totalmente cínica, que "el presidente ruso Vladimir Putin encontrará definitivamente una forma que Turquía presentará como un compromiso ante su propio público". Yinanç cree que el Zar encontrará una forma de que el Prez se salve para que Turquía pueda salirse con la suya.

¿¡¿El apoyo de Tayyip Erdoğan a la yihad contra Assad significará su fin en la escena internacional, lo que podría llevar a una debacle nacional también, o podrá una vez más permanecer en la cima y continuar gobernando su tierra con una mano de hierro y una palma abierta, repartiendo libremente regalos a sus partidarios y creyentes?!?

¿¡Sucumbirá Erdoğan a la maldición de "Assad debe irse" o seguirá cabalgando hacia el atardecer?!? Como de costumbre, sólo el tiempo lo dirá.
assad must go

La maldición de "Assad debe irse"
El Dr. Can Erimtan, colaborador especial de 21WIRE, es un historiador independiente y analista geopolítico que vivió en Estambul. En la actualidad, se encuentra en un exilio autoimpuesto desde Turquía. Tiene un amplio interés en la política, la historia y la cultura de los Balcanes, el gran Oriente Medio y el mundo exterior. Asistió a la VUB en Bruselas e hizo su trabajo de postgrado en las universidades de Essex y Oxford. En Oxford, Erimtan fue miembro de Lady Margaret Hall y obtuvo su doctorado en Historia Moderna en 2002. Sus publicaciones incluyen la monografía revisionista "Otomanos mirando al oeste", así como numerosos artículos académicos. En Estambul, Erimtan comenzó a publicar en Today's Zaman y en Hürriyet Daily News. En la siguiente instancia, se convirtió en el editor de Turquía de la Gaceta İstanbul. Posteriormente, comenzó a escribir para RT Op-Edge, NEO, y finalmente, 21st Century Wire. Puede encontrarlo en Twitter en @theerimtanangle. Lea el archivo de Can aquí.