Traducido por el equipo de SOTT.net
Konstantinovka Propaganda
© Social Media
Hace poco más de una semana, todos los principales medios de comunicación colectivos de Occidente publicaron la noticia de un ataque con cohetes contra un mercado abarrotado de Konstantinovka, ciudad que está bajo control del régimen de Kiev. Se anunció que a consecuencia de la explosión murieron 17 personas, entre ellas un niño, y 32 resultaron heridas. A los pocos minutos de producirse el suceso se lanzó la acusación de que los misiles que impactaron en el mercado eran rusos y que, por tanto, la parte rusa en el conflicto era responsable del caos.

El ataque, que se produjo mientras el Secretario Blinken visitaba Kiev, fue denunciado inmediatamente y desde diversos frentes. Zelensky afirmó que era un ejemplo de la "maldad rusa" que "debe ser derrotada cuanto antes". En la misma línea, "Denise Brown, enviada humanitaria de la ONU para Ucrania, denunció el ataque como 'despreciable', y la Unión Europea lo condenó como 'atroz y bárbaro'".

En el momento en que se hicieron estas declaraciones, que fue literalmente pocos minutos después del suceso al que se referían, no había prueba alguna, firme o circunstancial, que las corroborara. Muy al contrario, las pruebas circunstanciales apuntaban en la dirección contraria. Vídeos de aficionados del lugar de los hechos publicados en las redes sociales mostraban a los compradores que escucharon el sonido de proyectiles entrantes girando la cabeza para mirar en la dirección contraria a la que habrían venido los misiles, si hubieran sido rusos. Esto sugiere claramente que los misiles se lanzaron desde territorio bajo control del ejército ucraniano.

Hasta ahora, casi diez días después del suceso ampliamente publicitado, no se ha informado de que se haya llevado a cabo ninguna investigación forense con datos verificables, bajo los auspicios de nadie, ni ucranianos ni internacionales. En consecuencia, todas y cada una de las declaraciones realizadas sobre la explosión por funcionarios ucranianos u occidentales carecen de pruebas y son puramente conjeturales.

Aún más sospechoso que eso es el hecho de que la cobertura mediática inicialmente animada y descaradamente acusadora de la explosión del mercado de Konstantinovka, que recordaba vívidamente un incidente similar de mercado de bandera falsa urdido en Sarajevo durante la guerra de Bosnia, se silenciara de repente. Eso ocurrió literalmente de un día para otro. El día de la explosión, el 6 de septiembre, y antes de que pudiera disponerse de información fiable, se publicó apresuradamente un artículo en Wikipedia acusando a Rusia del incidente de Konstantinovka. (Es ridículo que, en deferencia a los edictos lingüísticos del régimen de Kiev, Wikipedia se refiera a la ciudad como "Kostiantynivka", para subrayar su carácter no ruso). Buscando en Google "Ataque de Konstantinovka" se obtiene una larga serie de vídeos y artículos que afirman unánimemente, como en el informe de Reuters, que "Un ataque ruso mata a 17 personas en el este de Ucrania mientras Blinken visita Kiev, según las autoridades". Pero cada uno de estos informes está fechado el 6 o 7 de septiembre de 2023, y a partir de entonces, como por arte de magia, cesan todas las referencias al crimen. Por mucho que se busque, después del 7 de septiembre no hay mención alguna al suceso que justo el día anterior provocó tan enorme indignación y, en opinión de los más altos funcionarios, mereció el uso de expresiones dramáticas como "malvado", "atroz" y "bárbaro".

¿Por qué no hubo seguimiento?¿Por qué se abandonó de repente una operación de bandera falsa tan prometedora en un principio, que costó la vida a no pocos inocentes?

Sólo se puede especular sobre las razones. Como explicamos en nuestro artículo original sobre este tema, históricamente existe una correlación muy fuerte entre las operaciones de falsa bandera y acontecimientos políticos específicos que están destinados a ser explotados por las emociones falsamente dirigidas que el evento fue provocado para generar. En este caso, se trata obviamente de la visita del Secretario Blinken, en la que el régimen de Kiev había depositado enormes esperanzas en términos de ayuda material y apoyo adicionales. Sin embargo, basándonos en todo lo que sabemos ahora sobre los resultados de esa visita, el régimen recibió noticias muy decepcionantes sobre la disposición de sus patrocinadores occidentales a mantener su apoyo al nivel esperado. A la luz de estas realidades, el régimen puede haber llegado a la conclusión de que dar más bombo a las explosiones del mercado de Konstantinovka sería improductivo. Los patrocinadores occidentales, por su parte, pueden haber decidido cortar la cobertura mediática que habría realzado la imagen de víctima de sus apoderados a los que poco a poco se preparan para abandonar, generando presión moral para seguir respaldándoles con la misma intensidad. Sin el apoyo logístico de la maquinaria propagandística occidental no era concebible otro resultado y la historia de Konstantinovka sólo podía morir de muerte natural. Eso es exactamente lo que ocurrió.

Debemos recordar, sin embargo, que además de la historia propagandística hay dieciséis o diecisiete, según diversos recuentos, personas inocentes que también están muertas.

Su muerte violenta fue organizada cínicamente por el régimen nazi de Kiev para tratar de mejorar su posición política a medida que su suerte se deteriora en todos los frentes. Las víctimas de este atropello en Konstantinovka, así como las víctimas de falsas banderas similares en Bucha y Kramatorsk, merecen justicia. Los autores deben ser castigados.

Como hemos sostenido en repetidas ocasiones, es necesario considerar sin demora la cuestión de poner en marcha mecanismos legales serios y eficaces para identificar y castigar a los autores de crímenes contra la humanidad como el que acabamos de presenciar en Konstantinovka. Puede que los criminales estén fuera del alcance de la justicia en este momento, pero eso cambiará pronto. Cuando eso ocurra, la justicia debe estar preparada para entrar en acción.

El incidente de Konstantinovka demuestra una vez más la necesidad de que Rusia declare la jurisdicción universal sobre todos los crímenes de lesa humanidad cometidos en el contexto del conflicto que comenzó en 2014, reservándose el derecho a enjuiciar los crímenes conexos que puedan haberse cometido en cualquier lugar del territorio de la Ucrania rump, la Federación de Rusia o en cualquier otro lugar. Dado que Konstantinovka se encuentra en la parte de la región de Donetsk ocupada por Ucrania, un territorio que se ha incorporado legalmente a la Federación de Rusia, no se requiere una jurisdicción especial para procesar a las partes sospechosas de ser culpables de esta masacre en el mercado, sobre la base de los modos de responsabilidad penal individual, de mando o de empresa criminal conjunta. Pero en otros lugares la situación puede no ser tan sencilla. Bucha es un ejemplo que viene inmediatamente a la mente de un crimen similar en el que se requerirían poderes jurisdiccionales adicionales para procesar.

Esperemos que la operación de asesinato de falsa bandera de Konstantinovka sea una clara llamada a la acción para cerrar todas las vías de impunidad que puedan utilizarse para proteger a los autores de actos tan repugnantes.