Traducido por el equipo de SOTT.net
UK Met office
© UnknownOficina Meteorológica del Reino Unido
Han aparecido pruebas escandalosas que apuntan a que la Oficina Meteorológica del Reino Unido inventó datos de temperatura de más de 100 estaciones meteorológicas inexistentes. Las explosivas acusaciones han sido formuladas por el periodista ciudadano Ray Sanders y enviadas al nuevo ministro laborista de Ciencia, el diputado Peter Kyle. Tras una serie de solicitudes de libertad de información a la Met Office y un diligente trabajo de campo visitando estaciones individuales, Sanders ha descubierto que 103 estaciones de las 302 que suministran medias de temperatura no existen. «¿Cómo podría saber cualquier observador razonable que los datos no son reales y que han sido simplemente "inventados" por una agencia gubernamental?», se pregunta Sanders. Hace un llamamiento a:
«Una 'declaración abierta' de la probable inexactitud de los datos publicados existentes, para evitar que otras instituciones e investigadores utilicen datos poco fiables y lleguen a conclusiones erróneas».
En su condado natal de Kent, Sanders denuncia que cuatro de los ocho emplazamientos identificados por la Met Office, a saber, Dungeness, Folkestone, Dover y Gillingham -todos los cuales producen medias móviles de temperatura con el segundo decimal de un grado- son «ficción». Sanders señala que no hay estación meteorológica en Dungeness desde 1986. El Daily Sceptic ha podido confirmar que ninguna de las cuatro estaciones aparece en la lista de sitios Met con clasificación de la Organización Meteorológica Mundial (OMM). La Met Office dirige las consultas en línea sobre Dover a la «estación climatológica más cercana» en Dover Harbour (Beach) y proporciona un conjunto completo de medias móviles de 30 años.

Según las coordenadas de la Met Office, el lugar está en la playa de Dover, como muestra la foto de Google Earth que aparece más abajo. Parece poco probable que una organización científica instale una estación de control de la temperatura que pueda quedar sumergida regularmente. ¿Quién dirige esta estación en la playa?, ¿se han mantenido registros precisos durante 30 años y por qué no aparece en la lista de los 380 emplazamientos que reciben una calificación de la OMM?
Dover Beach
© CopyrightPlaya de Dover
De los 302 sitios citados, Sanders señala que la Met Office «se negó a aconsejarme» exactamente cómo o dónde se obtuvieron los supuestos 'datos' de estos 103 sitios inexistentes.

La práctica de «inventar» datos de temperatura de estaciones inexistentes es un tema controvertido en Estados Unidos, donde el servicio meteorológico local NOAA ha sido acusado de fabricar datos para más del 30% de sus sitios de notificación. Los datos se obtienen de estaciones circundantes y las medias resultantes reciben una «E» de estimación. El meteorólogo Anthony Watts dice:
«La adición de los datos de las estaciones fantasma significa que los informes mensuales y anuales de la NOAA no son representativos de la realidad. Si este tipo de proceso se utilizara en un tribunal, las pruebas se desestimarían por estar contaminadas».
En su sección de datos históricos, la Met Office enumera una serie de lugares con largos registros de datos de temperatura. Lowestoft proporciona registros que se remontan a 1914, pero cerró en 2010. Desde esa fecha, las cifras se han elaborado sobre una base estimada. Las estaciones de Nairn Druim, Paisley y Newton Rigg también están cerradas, pero siguen proporcionando datos mensuales estimados. Sanders se pregunta:
«¿Por qué una organización científica siente la necesidad de publicar lo que sólo puede calificarse de ficción? No se puede servir a ningún propósito científico mediante la fabricación».
Es posible que la Met Office tenga explicaciones científicas razonables sobre la forma en que recoge los datos de temperatura. El cálculo de la temperatura es una ciencia imprecisa, pero la preocupación ha aumentado porque los datos se están utilizando con fines abiertamente políticos para promover la fantasía del Net Zero. Los alarmistas afirman que aumentos de temperatura muy pequeños pueden suponer una gran diferencia climática. Para infundir miedo, se citan cifras de temperatura supuestamente compiladas con una precisión de una centésima de grado centígrado por fuentes como la Met Office y la NOAA. Hasta la fecha, la Met Office ha guardado silencio sobre la tormenta que rodea a sus cifras y la organización se niega a devolver las llamadas del Daily Sceptic.

Sanders se refiere a otro gran problema de medición de la temperatura en la Met Office en torno a la clasificación de sus emplazamientos por la OMM. Casi ocho de cada 10 emplazamientos están clasificados en las clases de 'sin utilidad' 4 y 5, con posibles «incertidumbres» de 2°C y 5°C respectivamente. Esto significa, señala Sanders, que no son aptos para la notificación de datos climáticos según las normas internacionales que la Met Office participó en establecer. Sólo 52 estaciones Met Office, es decir, un mísero 13,7%, se encuentran en las clases 1 y 2 sin margen de error sugerido. En realidad, hay que rebajar al menos uno. En sus viajes, Sanders señaló las posibles corrupciones térmicas en Hastings, de clase 1, y este lugar ha sido ahora rebajado a clase 4. Se dice que la Met Office ha confirmado que la clasificación por defecto para las estaciones se establece en Clase 1, «a menos que se ajuste manualmente».

El Daily Sceptic ha investigado la mala ubicación de muchas estaciones de la Met Office, con evidentes corrupciones térmicas que ridiculizan los intentos de medir la temperatura natural del aire. Sanders enumera los problemas de muchos de estos emplazamientos inadecuados, incluidos los situados en huertos amurallados y jardines botánicos diseñados específicamente para producir temperaturas y microclimas artificialmente elevados. Otros lugares inadecuados se encuentran dentro o cerca de aparcamientos, aeropuertos, jardines domésticos, plantas de tratamiento de agua y alcantarillado, subestaciones eléctricas y granjas solares.

Sanders tiene una opinión interesante sobre el reciente cierre de muchos puntos rurales de medición de la temperatura. En 1974 había 32 centros operativos en Kent, pero ahora sólo hay siete. El cambio a los nuevos termómetros de resistencia de platino de funcionamiento eléctrico requería un suministro eléctrico fiable y comunicación de datos. Muchos emplazamientos rurales se cerraron porque no se disponía de tales instalaciones en los primeros días de la automatización. Sin embargo, al eliminar los puntos de registro más fríos del registro general de datos, quedaron los lugares predominantemente urbanizados, lo que provocó un aumento de la temperatura no representativo de las medias oscilantes. Sanders observó:
«La prestidigitación estadística (por inadvertida que haya sido) produjo una tergiversación histórica inexacta».
En su carta abierta al diputado Peter Kyle, Sanders afirma que ha demostrado con pruebas fehacientes que la Met Office está «fabricando claramente» datos. Además, no está cumpliendo las estrictas normas de integridad científica y no está produciendo datos fiables o precisos para la elaboración de informes sobre el clima a partir de una red de ubicaciones mal situadas y con un mantenimiento inadecuado. Peter Kyle es el ministro responsable de la Met Office y aún no ha respondido a las acusaciones de Sanders. Ray Sanders ha realizado un excelente trabajo de investigación al aportar detalles nuevos y muy relevantes en lo que se está convirtiendo en un escándalo científico de gran trascendencia. Hasta la fecha, a pesar de las reiteradas peticiones, la Met Office se ha negado a hacer ningún comentario y a defender sus propias mediciones y cálculos de temperatura. Mientras se mantenga el silencio en el Gobierno, el Parlamento y la Met Office, ayudado por una total falta de interés en los principales medios de comunicación, sólo cabe suponer que los intereses de la promoción del Net Zero prevalecen sobre cualquier preocupación por los datos científicos subyacentes.