El otro día me encontraba viendo un canal de documentales en la tele, es uno de los pocos canales que miro porque me gustan los documentales, entonces comenzó uno en inglés, donde un chico joven y guapo que en teoría es dueño de una granja de producción ecológica, se paseaba por Argentina mostrando las maravillas y bondades del modelo sojero, basado en transgénicos, y al volver a Inglaterra, compraba diversos productos OMG y le daba de comer a la gente destacando las bondades de los mismos. El documental se llama Jimmy's GM Food Fight". (Promocionado por la BBC de Rothschild).

El documental plantea varios puntos:

1. Los transgénicos permiten mayores volúmenes de producción por lo que podrían erradicar el hambre.
2. Los transgénicos posibilitan alimentar el ganado sin necesidad de pasturas lo que permite producir más carne, leche, huevos etc, a menor precio.
3. Los transgénicos posibilitan mayor duración de los productos, se pueden agregar características beneficiosas para la salud, y son mas nutritivos.
4. Hace años que se usan y no hay problemas por lo que son seguros.

La primera gran mentira, es la más fácil de demostrar: Argentina luego de E.E.U.U. es el mayor productor de soja OMG con miles de hectáreas cultivadas, año a año se produce un incremento en el cultivo de soja, sin embargo el precio de la misma subió constantemente, los rendimientos de los cultivos son otra enorme falacia comercial. La soja Roundup Ready también rinde de cinco a 10 por ciento menos que las variedades no transgénicas cultivadas en suelos similares, como concluyeron estudios realizados en Estados Unidos. Científicos de la Universidad de Arkansas demostraron que el desarrollo de las raíces, la formación de nódulos y la fijación de nitrógeno son inferiores en algunas variedades de soja Roundup Ready, especialmente en condiciones de sequía o en campos de baja fertilidad. Esto se debe a que la bacteria simbiótica que fija el nitrógeno en la soja, la Bradyrhizobium japonicum, es muy sensible a la sequía y al Roundup (Glifosato).

Un nuevo informe del gobierno australiano sobre la calidad del agua en la costa de Queensland, al noreste del país, advierte que los pesticidas agrícolas están causando un daño considerable a la Gran Barrera de Coral. El informe aconseja a los agricultores de la zona ser más precavidos con los productos químicos que utilizan en su trabajo. Se encontró que casi una cuarta parte de los agricultores y un 12% de los pastores utilizan métodos que rebasan los límites reglamentarios para el equilibrio medio ambiental de la zona. En el nuevo estudio, se han encontrado rastros de pesticidas de Monsanto hasta 60 kilómetros en el interior del arrecife en concentraciones muy tóxicas.

En los últimos años la decoloración de los corales debido a la contaminación ha sido dramática, y el nuevo informe del gobierno australiano sobre calidad del agua halló los pesticidas para cultivos de Monsanto, y compañías similares, están causando un enorme daño al mayor arrecife del mundo, una maravilla natural clasificada como patrimonio de la humanidad por la Unesco.

Unesco corrupta e incoherente

No obstante la Unesco, dependencia de la ONU, distribuye alimentos transgenicos de Monsanto "para paliar el hambre mundial". Estos alimentos atacan directamente al sistema reproductivo humano causando cáncer, y el glifosfato destruye la flora y la fauna.

La Unesco no protege las áreas que declara "Patrimonio de la Humanidad", más bien fomenta su destrucción.

Los medios de comunicación son extremadamente unilaterales respecto a informes sobre vacunas. Es más, se han convertido directamente en agentes de relaciones públicas de los laboratorios, especialmente cuando se trata de -la vaca sagrada- de la industria farmacéutica: Las vacunas. Un ejemplo reciente es la BBC anunciando un proyecto de investigación del Reino Unido para lanzar veinte vacunas nuevas "mejoradas" durante la próxima década. Como es habitual, el artículo de la BBC de Rothschild sugiere firmemente que las personas que evitan las vacunas son locos. Los reportes de lesiones severas provocadas por vacunas y las estadísticas que indican que las vacunas no ofrecen inmunización son ignoradas por este artículo.

Revisando las mentiras mas relevantes de la publicación britanica.

Dato: El director general de la BBC es Angius Marcus, casado con Katherine, hija de Edmund Leopold de Rothschild.

El artículo de la BBC informa que un grupo de científicos respondieron a una "llamada a la acción." Estos presuntos humanistas afirman que la investigación sobre vacunas contra el SIDA o la malaria y otras "enfermedades tropicales" está detenida, y que ellos se encargaran de reactivarla.

Comentario: La evidencia estadística ha demostrado que casi todas las enfermedades infecciosas que la ciencia médica afirma, fueron eliminadas por vacunas, desparecieron antes del desarrollo de las vacunas que presuntamente iban a prevenirlas. Los virus van y vienen acorde a cambios ambientales. Por lo general, la disminución de enfermedades infecciosas coinciden con la fontanería, saneamiento, recolección de basura y limpieza general. Quienes afirmen, audazmente, que una vacuna resultó exitosa para eliminar una enfermedad están mintiendo.

Reseña histórica

En julio de 1996 el Departarnento de Salud del Reino Unido advirtió que los fitoestrógenos encontrados en las fórrnulas de leche de soja para lactantes podrían afectar la salud de éstos. Al advertir a los profesionales de la salud, el Médico en Jefe, Sir Kenneth Calman, dijo que las fórmulas con soja sólo se les deben administrar a los bebés siguiendo las recomendaciones de un profesional de salud. Hizo énfasis en que la leche materna es el mejor alimento para proteger a los bebés de cualquier alergia y comentó que existen alternativas a la soja para recetarles a los bebés con alergias y que no pueden tomar leche materna.

Las fórmulas para lactantes basadas en la soja y la mayoría de los productos derivados de la soja contienen una clase de componentes naturales conocidos como fitoestrógenos, los cuales producen una actividad biológica en los seres humanos y en otros mamiferos. Como lo sugiere el nombre, los fitoestrógenos tienen la capacidad de imitar algunas de las acciones del estrógeno, la hormona femenina; sin embargo, los fitoestrógenos también causan un amplio rango de otros efectos en el sistema endocrino. Existe la preocupación de que ciertas clases de fitoestrógenos presentes en la soja (isoflavonas) tienen un potencial toxico importante en el sistema reproductor y en el desarrollo, si les son suministradas a los lactantes. En 1996 el Comité Gubernamental de Asesoramiento Alimentario del Reino Unido les pidió a las compañías que investigaran la eliminación de las isoflavonas de la soja en la leche administrada a los lactantes, pero a pesar de la evidencia de que esto es posible (ver a continuación) las compañías aun no han Ilevado a cabo dicha investigación.

PARTE I

Monsanto y los Transgénicos

Los Organismos Genéticamente Modificados (GMO) comúnmente conocidos como transgénicos han generado una serie de controversias a nivel mundial, por las consecuencias nocivas de su utilización. Monsanto, una empresa multinacional norte americana, es una de la pioneras en la investigación científica y la posterior comercialización de los productos derivados de la ingeniería genética, esta compañía provee cerca del 90% de tecnología para la modificación genética de semillas utilizada en el mercado mundial.

Uno de sus productos más conocidos por su alto nivel no solo de ventas sino también por las nocivas consecuencias que trajo consigo es el herbicida "Roundup", un glifosato tóxico para la salud, y que sin embargo ha sido comercializado producto de las estrategias de negocios y los acuerdos intergubernamentales que otorgaron licencia para su consumo, razón por la cual Monsanto actualmente está bajo investigación por el Departamento de Justicia desde el año 2009 en los Estados Unidos.

¿Pero qué es Monsanto y porque tiene tanto poder como para vender un producto que ha generado tanta controversia entre los consumidores por sus efectos nocivos?, ¿Por qué no se ventila a la opinión pública los resultados de experimentos que muestran las consecuencias del consumo de los transgénicos y por último cómo funciona a escala global el capital de estas multinacionales que hacen de la salud un mercado dispuesto al mejor postor, sin importar credo ni raza? A continuación intentamos mostrar un resumen de los estudios realizados sobre esta compañía por distintas fuentes y el uso de los transgénicos, para contribuir a un debate que consideramos urgente y necesario.

Traducido al castellano por el equipo de Sott.net

I. A principios de 2001 un grupo de amigos que me habían presentado a mi novio en esos tiempos, me sentó en la mesa de la cocina. "Estamos preocupados por ti", dijo uno de ellos. "¿Te ha golpeado?"

La respuesta en esa ocasión, fue no.

Diez meses más tarde, me encontraba en una sala de urgencias, la sangre goteaba desde mi nariz hasta la parte superior de mi pijama desgarrada, descalza en el frió de Noviembre. El recepcionista pronunciaba palabras que no tenían sentido para mí. Las únicas palabras que tenían sentido eran aquellas que se derramaban de mi boca una y otra vez, las únicas palabras que permitirían al recepcionista, a las enfermeras, a mis amigos y a mis padres saber que esto no era lo que parecía, que no soy una de aquellas mujeres, aquellas mujeres involucradas en relaciones abusivas, aquellas mujeres que no pueden ayudarse a sí mismas lo suficiente como para salir de ellas: Fui a la universidad, fui a la universidad, fui a la universidad.

Traducido al castellano por el equipo de Sott.net

Los resultados de una encuesta reciente, publicados en el Pew Forum on Religion and Public Life, revelan lo que los sociólogos han sabido durante largo tiempo: Los cristianos evangélicos blancos son el grupo con menos probabilidades de apoyar a políticos o políticas que reflejen las verdaderas enseñanzas de Jesús. Quizás sea una de las más extrañas y sorprendentes ironías en la cultura americana contemporánea. Los cristianos evangélicos, quienes proclaman ferozmente tener una relación personal con Cristo, quienes con más seguridad proclaman que su creencia de que la Biblia es la palabra infalible de Dios, quienes van a la iglesia regularmente, rezan a diario, escuchan música cristiana, y colocan a Dios y a su Único hijo engendrado en el centro de sus vidas, son simultáneamente las personas más propensas a rechazar sus enseñanzas y a despreciar su mensaje radical.

Jesús predicó la misericordia y el perdón sin ambigüedades. Estas se supone que son las virtudes cardinales de la fe cristiana. Y aun así los evangélicos son quienes más apoyan la pena de muerte, las sentencias draconianas, el castigo punitivo por encima de la rehabilitación, y el uso gubernamental de la tortura. Jesús exhortó a los seres humanos a ser amorosos, pacíficos y no violentos. Y sin embargo los evangélicos son el grupo de estadounidenses que más apoya el fácil acceso a las armas, de poca a ninguna regulación para la propiedad de pistolas de mano y pistolas semi-automáticas, por no mencionar la violenta invasión militar de varios países por todo el mundo. Jesús fue muy claro en que la búsqueda de la riqueza era perjudicial para el Reino de Dios, que los ricos están para ser condenados, y que ser seguidor suyo significa dar el dinero a los pobres. Y aun así los evangélicos son los que más apoyan la avaricia corporativa y los excesos capitalistas, y son los que más se oponen a la ayuda institucional a las naciones pobres -- especialmente a los niños pobres. Odian todo lo que huela a "socialismo", incluso aunque eso es lo que su Sabio predicó esencialmente. Desprecian los programas de cupones para comida, subsidios para escuelas, hospitales, formación profesional -- cualquier cosa que pueda ayudar a los necesitados. Incluso aunque la acción de ayudar a los necesitados fuera exactamente lo que Jesús exhortaba a los humanos a hacer. En resumen, los evangélicos son ese segmento de Estados Unidos que está más a favor de las acciones militares, las armas, y las corporaciones, mientras que al mismo tiempo afirman ser los más ardientes amantes del Príncipe de la Paz.

¿Cuál es el problema?

Coincidentemente con la caída de los mercados bursátiles y el inicio de los disturbios en Londres se produjo una tormenta solar, la cual, según estudios científicos, puede afectar la psique de las personas.

La semana pasada fue especialmente agitada en el panorama planetario: disturbios y vandalismo en Inglaterra y una dramática caída en los mercados bursátiles del mundo, entre otras cosas. Pero, ¿es posible que este caos global se precipite no sólo por la ambición de los banqueros, la manipulación de los políticos y la enajenación de las masas, y que haya sido provocado por una explosión en el Sol?

El pasado 5 de agosto ocurrió una poderosa tormenta solar, la cual propició una eyección de masa coronal. Las tormentas solares, además de ser responsables del sublime espectáculo de las auroras (en esta tormenta las auroras llegaron hasta a Inglaterra y Colorado), también pueden afectar las comunicaciones y el sistema eléctrico del planeta. Asimismo existe una creciente noción entre diferentes investigadores de que el plasma solar afecta la psique de los hombres.

Traducido al castellano por Román Quirós M. para soyonlineservice.co.nz

Los Científicos vs. la Industria de la Soja

Jane Phillimore discute algunos de los puntos suscitados por las nuevas investigaciones

Hace doce años, visité a un médico de salud alternativa para consultarle algunos síntomas no específicos relativos a la salud. No bien me había sentado cuando me dijo que mi dieta requería atención radical. Tenía que abandonar todos los productos de origen animal, el trigo, el alcohol, y la cafeína, y en su lugar ingerir proteínas en forma de leche de soja y tofú. En la actualidad, esta clase de consejo es rutinario, pero en aquel momento parecía encantadoramente radical: Yo tenía que caminar hasta la tienda de productos de salud de Clapham para aprovisionarme de leche de soja porque la de Sainsbury no tenía su propia marca (como la tiene ahora), y las salchichas de vegetales y soya sólo eran un destello en los ojos de Linda McCartney.

En la experiencia, perdí mucho peso y me sentía inmensamente rejuvenecida. Tan fue así que, cuatro meses más tarde, comencé a comer normalmente otra vez. Más me valió, porque ahora se ha descubierto que la soja, lejos de tener las propiedades mágicas y saludables sobre las cuales insiste tanto la brigada de la medicina alternativa, en realidad puede ser perjudicial para usted. La reputación de la soja como producto que en general es anticanceroso, que reduce el colesterol, que combate la osteoporosis, y que tiene poca grasa se basa en una mala ciencia y en un superlativo mercadeo llevado a cabo por la poderosa industria de la soja.

En el mundo entero, la evidencia contra la soja está comenzando a acumularse. En este país (el Reino Unido), MAFF está tan preocupado por los posibles problemas de salud causados por los fitoestrógenos en la soja que está financiando un programa rotativo de 19 proyectos de investigación separados, que deben terminar en el año 2002. Los descubrimientos preliminares del Profesor John Ashby del Laboratorio Central AstraZeneca de Toxicología en Macclesfield, por ejemplo, confirman que la fórmula infantil de soja (actualmente el único alimento de 6,500 bebés británicos) tiene un efecto estrogénico en ratas. Según la ministra de salud pública, Ivette Cooper, no se dará ningún consejo nuevo sobre la soja sino hasta que el COT (Comité Sobre la Toxicidad de las Substancias Químicas en Alimentos, Productos de Consumo, y el Ambiente), que es un comité independiente, haya examinado los hallazgos del programa.

Esto podría requerir varios años. Mientras tanto, si usted ha sido seducido por el mensaje de que la soja es el superalimento saludable del siglo 21 siga leyendo este artíuculo.