Traducción tomada de La cosa aquella y modificada ligeramente por SOTT.net

El movimiento de Estados Unidos para dejar de lado el tratado de fuerzas nucleares de alcance intermedio podría acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, y anuncian un mal remix de los años treinta.
misil ruso
© iStock
Un gran misil ruso es visto en un ensayo para un desfile militar en la Plaza Roja, Moscú, el 5 de mayo de 2008.
El Boletín de los Científicos Atómicos ha movido su Reloj del Día del Juicio Final a solo 2 minutos para la medianoche. Podría ser tentador convertir esto en una mera pelea sobre flechas y aceitunas si este no fuera un escenario tan aterrador.

El presidente estadounidense Ronald Reagan y Mikhail Gorbachev, secretario general de la URSS, firmaron el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) en 1987.

La Asociación de Control de Armas estaba extremadamente complacida. "El tratado marcó la primera vez que las superpotencias acordaron reducir sus arsenales nucleares, eliminar toda una categoría de armas nucleares, y utilizar extensas inspecciones en el sitio para la verificación".

Tres décadas más tarde, el gobierno de Trump quiere retirarse unilateralmente del Tratado INF.

A principios de esta semana, el presidente Trump envió a su asesor de seguridad nacional, John Bolton, para dar la noticia oficial al presidente ruso Vladimir Putin en Moscú.

Mientras discutían temas extremadamente serios, como las implicaciones de la disolución del Tratado INF, la perpetuación de las sanciones contra Rusia, el riesgo de no extender un nuevo Tratado START y el despliegue, en palabras de Putin, de "algunos elementos del escudo de misiles en el espacio exterior", el presidente ruso se metió en, bueno, flechas y aceitunas:
"Como recuerdo, hay un águila calva en la imagen del escudo de armas de los Estados Unidos: tiene 13 flechas en una garra y una rama de olivo en la otra como símbolo de política pacífica: Una rama con 13 aceitunas. Mi pregunta: ¿tu águila ya se ha comido todas las aceitunas dejando solo las flechas?
La respuesta de Bolton: "No he traído ninguna aceituna".

Putin y Bolton, Moscú, 2018
© Oficina de Prensa Extranjera Rusa / Agencia Anadolu / AFP
El presidente de Rusia, Vladimir Putin (izda.), saluda al asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, John Bolton, antes de su reunión en el Kremlin, en Moscú, el 23 de octubre de 2018.
¿Una 'nueva realidad estratégica'?

A estas alturas ya está claro que la razón de la administración Trump para retirarse del Tratado INF se debe, en palabras de Bolton, a "una nueva realidad estratégica". El INF se está descartando como un "tratado bilateral en un mundo de misiles balísticos multipolar", lo que no tiene en cuenta las capacidades de misiles de China, Irán y Corea del Norte.

Pero hay un pequeño problema. El Tratado INF limita los misiles con un rango de 500 km a 5.000 km. China, Irán y Corea del Norte simplemente no pueden representar una "amenaza" para los Estados Unidos al desplegar tales misiles. El INF es todo sobre el teatro de guerra europeo.

Por lo tanto, no es de extrañar que la reacción en Bruselas y en las principales capitales europeas haya sido de un horror apenas disfrazado.

Los diplomáticos de la UE han dicho a Asia Times que la decisión de los Estados Unidos fue un "shock" y "la última gota para la UE, ya que pone en peligro nuestra propia existencia y nos somete a la destrucción nuclear por misiles de corto alcance", que nunca sería capaz de llegar al corazón de los Estados Unidos.


La razón de "China" - que Rusia está vendiendo tecnología de misiles avanzada de Beijing - simplemente no es suficiente en Europa, ya que la prioridad absoluta es la seguridad europea. Diplomáticos de la UE están estableciendo un paralelo a la posibilidad - que fue más que real el año pasado - de que Washington pueda bombardear nuclearmente a Corea del Norte unilateralmente. Corea del Sur y Japón, en ese caso, serían "daños colaterales" nucleares. Lo mismo podría pasar en Europa en caso de un tiroteo nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

No hace falta decir que dejar de lado el INF podría incluso acelerar la desaparición de toda la alianza occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial, anunciando un remix de la década de 1930 con una venganza.

Y el reloj sigue corriendo

Los informes que deberían examinarse críticamente en detalle afirman que la superioridad de los Estados Unidos sobre el poder militar de China se está reduciendo rápidamente. Sin embargo, China no es una gran potencia tecnológica en comparación con Rusia y sus misiles hipersónicos de última generación.

La OTAN puede ser relativamente fuerte en el frente de misiles, pero todavía no podría competir con Rusia en una posible batalla en Europa.

El peligro supremo, en términos del Reloj del Juicio Final, es la obsesión de ciertas facciones neoconservadoras estadounidenses de que Washington pueda prevalecer en una guerra nuclear "limitada", localizada y táctica contra Rusia.

Esa es toda la razón para extender la capacidad de primer ataque de Estados Unidos lo más cerca posible de la frontera occidental rusa.

Los analistas rusos subrayan que Moscú ya está - "no oficialmente" -perfeccionando lo que sería su propia capacidad de primer ataque en estas zonas fronterizas. La mera insinuación de que la OTAN intente iniciar una cuenta atrás en Polonia, los Bálticos o el Mar Negro puede ser suficiente para alentar a Rusia a atacar.

El portavoz del Kremlin Dmitry Peskov refutó rotundamente las afirmaciones de Trump y Bolton de que Rusia estaba violando el Tratado INF:
"Por lo que entendemos, la parte estadounidense ha tomado una decisión y lanzará procedimientos formales para retirarse de este tratado en un futuro cercano".
En cuanto a la resolución de Rusia, todo lo que uno necesita saber es parte de la intervención detallada de Putin en el Foro Económico de Valdai. Esencialmente, Putin no ofreció ninguna noticia de última hora, sino un claro recordatorio de que Moscú responderá a cualquier provocación configurada como una amenaza para el futuro de Rusia.
Los rusos, en este caso, "morirían como mártires" y la respuesta a un ataque sería tan rápida y brutal que los atacantes "morirían como perros".
El lenguaje áspero puede no ser exactamente diplomático. Lo que hace es reflejar una gran cantidad de exasperación hacia los conservadores estadounidenses que venden la idea absurda de una guerra nuclear "limitada".

El duro lenguaje también refleja la certeza de que, independientemente del grado de escalada previsto por la administración Trump y el Pentágono, eso no será suficiente para neutralizar los misiles hipersónicos rusos.

Por lo tanto, no es de extrañar que los diplomáticos de la UE, tratando de aliviar su malestar, reconozcan que, al final, se trata de la doctrina de la dominación de todo el espectro y de la necesidad de mantener en funcionamiento el enorme complejo de vigilancia militar-industrial de Estados Unidos.

Incluso mientras el reloj sigue marcando cerca de la medianoche.