Los sucesos del 11 de septiembre y las guerras que desencadenaron fueron obra de una camarilla despiadada que buscaba "dar forma a la realidad" en la sociedad estadounidense y más allá. Sirviendo como catalizador, el 11 de septiembre introdujo artificialmente una mentalidad de "nosotros contra ellos" en todos nosotros, afectando en última instancia cada línea de fractura en la sociedad; cada división social, étnica y religiosa.
chaos usa trump division
© Christina Animashaun/Vox
Es difícil determinar qué tanto de lo que ha sucedido desde ese fatídico día fue planeado por los perpetradores, pero ciertamente tenían sus razones, y esas razones se basaban en visiones megalómanas de la dominación del mundo y la ingeniería social de masas.

Aquellos de nosotros que vivimos el 11 de septiembre vimos con horror cómo se desencadenó el "Choque de Civilizaciones", envolviendo el mundo occidental en un "choque" de valores con el mundo musulmán, "justificando" la tortura, el terrorismo, las guerras de agresión, el saqueo de las arcas del gobierno y la vigilancia masiva del Estado. Algunos de nosotros pensamos que si tan sólo expusiéramos la mano detrás del 11 de septiembre y la subsiguiente "guerra contra el terror", podríamos evitar la calamidad.

Pero resulta que este esfuerzo está más allá de nuestro alcance. El horror total del 11-S ha "progresado" desde entonces hasta causar un profundo malestar económico en Occidente, y más recientemente ha abarcado (y devorado) las más amplias "Guerras Culturales". Los que reaccionaron al 11 de septiembre refugiándose en "nuestros valores occidentales" creían que, al menos desde aquí, podríamos defender a Occidente del resto. Pero esos valores -reflejados en lo que una vez fue el "sentido común"- han sido secuestrados y corrompidos desde dentro, y luego se han vuelto en contra de todos y de todo.

Con el frente de batalla literalmente en todas partes, desde los baños en las escuelas hasta los pasillos del poder, el caos y la conspiración prosperan, mientras que manipuladores e ideólogos usan a los medios de comunicación para provocar una guerra de todos contra todos y alientan las peores conductas de la gente; ostensiblemente para "expresar su individualidad", pero en realidad para sacrificar su consciencia y forzar su sumisión. El destino de la humanidad está en juego.
Order of Choas
El orden del caos.
Esta "camarilla" no es necesariamente una sola organización o grupo de personas con un objetivo común en mente, la investigación honesta no puede dejar de notar las similitudes entre las élites pasadas y presentes, la similitud de sus tácticas para obtener lo que quieren (poder y dinero), y la manera en que sus intereses en competencia tienden a doblarse y reforzarse unos a otros. En muchos aspectos, la metáfora de un pulpo es apropiada, aunque se queda corta porque ninguna agencia humana -al menos hasta ahora- parece controlarlo todo.

Una de las mejores herramientas a su disposición es la táctica de aterrorizar a las poblaciones mediante ataques de bandera falsa, manipulando luego las reacciones emocionales de la gente y dirigiendo así la acción pública. Sin ello, sería dudoso que estuviéramos en el lío en el que estamos. Las operaciones de bandera falsa son anteriores al 11 de septiembre, y su revelación como un hecho en ese entonces arroja luz sobre el uso actual de esta estrategia por parte de las élites.

La operación Gladio se llevó a cabo con el fin de acorralar a la gente para que recurriera al Estado y exigiera una mayor seguridad, al tiempo que se incriminaba a los "comunistas" por las atrocidades terroristas con el fin de mantener a los países de Europa Occidental alejados de la tentación de la "influencia" soviética. Como dijo Vassilis Ephremidis, diputado griego al Parlamento Europeo, durante un debate en el Parlamento Europeo sobre Gladio el 22 de noviembre de 1990:
"Señor Presidente, el sistema GLADIO ha funcionado durante cuatro décadas bajo varios nombres. Ha funcionado clandestinamente, y tenemos derecho a atribuirle toda la desestabilización, toda la provocación y todo el terrorismo que se ha producido en nuestros países a lo largo de estos cuatro decenios, y a decir que, activa o pasivamente, debe haber tenido una participación. Fue creado por la CIA y la OTAN que, al pretender defender la democracia, en realidad la estaban socavando y utilizando para sus propios fines nefastos".
Obviamente, ya no estamos viviendo la Guerra Fría (a pesar de los intentos actuales de introducir una nueva versión de ella), así que la asociación entre el terror y el comunismo o cualquier cosa "de izquierda" ya no es lo que solía ser. Después del 11 de septiembre, por supuesto, los musulmanes se asociaron con el terror, y la esencia del mismo "juego Gladio" se expandió en intensidad y complejidad, generando las florecientes industrias globales de "Jihadi, Inc." y "seguridad antiterrorista".

Pero ese no es el único cambio que ha tenido lugar. En marzo de este año, Nueva Zelanda fue golpeada por un ataque terrorista en el que dos mezquitas de Christchurch fueron atacadas en una ola de asesinatos, ostensiblemente cometidos por un solitario autoproclamado "conservador" preocupado por la preservación de los "valores occidentales". Este lunático a su vez citó como inspiración al "cruzado" que reivindicó la responsabilidad exclusiva de un ataque terrorista en varios lugares en Noruega en 2011, cuando un tiroteo masivo en la isla de Utoya devastó a docenas de niños de la élite liberal de ese país al mismo tiempo que estallaba una bomba en el centro de Oslo.

Nótese que ese lunático dijo que lo hizo en nombre de proteger a Europa de la inmigración masiva, específicamente de los países de mayoría musulmana. Nótese también que lo hizo años antes de que dicha inmigración se convirtiera en un problema en Europa.

Así pues, lo que en su día se hizo en gran medida con fines geopolíticos -"mantener a Europa de nuestro lado" frente a los soviéticos- se introdujo o se amplió sin fisuras en algo similar, pero más terrible aún en sus consecuencias. Los escritores de este "guion" hoy en día atribuyen las atrocidades al terrorismo "islámico" o "de derechas", lo que significa que "el enemigo" está tanto ahí fuera como "entre nosotros", tanto "el musulmán" que nos atacaría como los "hombres que nos defenderían" (locales y, en Occidente, típicamente blancos). La manipulación insidiosa de las narrativas ha colocado a los occidentales en un terrible aprieto; llamar al "otro musulmán" es defender el "mal entre nosotros", una situación que está causando confusión y odio, disensión civil y grandes conflictos sociales.

Los esfuerzos de esta camarilla por crear, financiar y armar a los "rebeldes" en Oriente Medio y más allá fueron decisivos para causar la crisis de la inmigración, abriendo las fronteras a todos los que llegan, sin ningún esfuerzo serio por eliminar a los radicales, mientras que al mismo tiempo se apoyaba a los yihadistas en Siria y en otros lugares. Esto es indiscutible, aunque está abierto a debate hasta qué punto fue un resultado previsto. Sin embargo, dado que esto es lo que está ocurriendo, los líderes gubernamentales chantajeados y corruptos están jugando deliberadamente un doble juego, cambiando permanentemente las poblaciones y las normas culturales en Occidente, y lo están haciendo con un flagrante desprecio por los deseos de sus propios ciudadanos.

Las organizaciones internacionales financiadas por George Soros están incitando a la gente (en su mayoría africanos) a abandonar su patria, desarraigarse y venir a Europa. Están siendo engañados por mentiras, falsas promesas de una vida mejor, más dinero y mejores condiciones de vida. De hecho, las condiciones de vida en Europa podrían ser mejores en términos de dinero (por ahora), pero ¿a qué costo tanto para los migrantes como para las poblaciones autóctonas?

Los medios de comunicación son, por supuesto, los responsables de esta locura. Por un lado, a los periodistas les encanta informar de que los migrantes reciben financiación del gobierno y de las "ONG", y -a menudo- un trato excepcionalmente preferencial (algunos migrantes en Francia incluso se alojan en castillos mientras que los ciudadanos franceses viven en la calle). Esto, por supuesto, enfurece a la gente honesta y trabajadora, que se pregunta por qué su gobierno elige ayudar al "otro" por encima de su propio pueblo.

Por otro lado, los medios de comunicación subestiman o suprimen las historias de agresiones y violaciones cometidas por migrantes, lo que enfurece aún más a la gente. Aquellos que se oponen o incluso cuestionan la migración masiva son condenados inmediatamente como "supremacistas blancos" de extrema derecha. Una minoría de ellos bien puede serlo a estas alturas, pero la mayoría está desesperada y se aferra a lo último que se siente real y correcto en medio de todo este caos: su identidad nacional y sus raíces en la comunidad local.

La ira y el descontento entre las masas es aparentemente lo que está buscando esta camarilla. Están sembrando semillas que podrían conducir a alguna forma de guerra civil.

Entran a escena las políticas de identidad

Si la única fuente de división social fuera la cuestión de la migración masiva, la gente tomaría partido en consecuencia, las elecciones reflejarían los deseos de la mayoría, y probablemente se resolvería la cuestión o al menos se mitigarían sus efectos. Pero las consecuencias directas del 11-S han tenido el efecto indirecto de ampliar la Guerra Cultural en otras esferas.

Añadiendo más combustible al fuego, la promoción generalizada y repetida de las políticas de identidad, las campañas de "justicia social" y las nuevas y extrañas ideologías, supuestamente motivadas por el deseo de REDUCIR las divisiones en la sociedad, en realidad han AUMENTADO las divisiones, diluyendo lo que de otro modo podría haber sido una resistencia popular centrada en contra de las arraigadas élites corporativas y la agenda de sus amos para la hegemonía mundial.

Mark Crispin, profesor de estudios de medios de comunicación de la Universidad de Nueva York, señala:
"Es interesante notar que Ford y Rockefeller y las otras fundaciones con fuertes conexiones con la CIA comenzaron a dar becas a principios de los 70 para estudiar la raza y el género. Fue un movimiento repentino hacia la política de identidad por parte de estas organizaciones y la teoría es que la razón por la que lo hicieron fue para balcanizar a la izquierda e impedir que realizara cualquier tipo de análisis económico o de clase".
La política de identidad se introdujo para asegurar que la polarización de la sociedad nunca pudiera "asentarse" en su estado natural en tiempos de crisis: la gran mayoría de las personas más o menos unidas por puntos de vista comunes contra una élite patológica cuyo tiempo se ha acabado. Lo que vemos en cambio es que la gran mayoría se polarizó contra sí misma, de muchas maneras.

Raza, género, sexualidad, justicia social, "mi grupo"... la llamada interseccionalidad y "lo que hay para mí" -en lugar de la responsabilidad personal- es el criterio que determina cuántos créditos obtengo del gobierno y cuántos elogios obtengo de mis "amigos" de los medios sociales. TODAS nuestras desgracias existen por culpa de ese "otro" de allá (aquí están mirándote, blanquito), así que ni siquiera pienses en encontrar un terreno en común y analizar las verdaderas causas de la agitación social.

La izquierda que, en general, está en ascenso en estos días, mientras que la derecha es vilipendiada, tiene el hábito de doblegarse y volverse aún más extremista en su retórica y en sus políticas. Esto está influyendo inevitablemente en que la derecha política se vuelva más extrema en su respuesta. Empuja a la gente contra la pared y ciertos elementos se levantarán.

Es más, el objetivo principal de las políticas de identidad parece ser la gente blanca en general. Escuchando a los medios de comunicación, sólo los blancos pueden ser culpables de la incitación al odio y de los crímenes de odio, y sólo las minorías pueden ser "ofendidas". Sarah Jeong, del New York Times, puede presumir abiertamente de que le gusta "ser cruel con los viejos blancos", comparar a los "estúpidos blancos" con los perros y desear que los blancos "se extingan pronto".

Una congresista musulmana puede sugerir abiertamente que la gente tenga "más miedo de los hombres blancos" que de los yihadistas radicales y proponer la elaboración de perfiles raciales de TODOS los hombres blancos. La BBC rechaza abiertamente a los solicitantes de trabajo porque son blancos y sólo se permiten los "orígenes étnicos minoritarios".

Siguiendo el ejemplo de las élites, la gente de toda la sociedad está imitando este racismo "antirracista". En este video, una multitud de estudiantes de color de la Universidad de California en Berkeley trajo a la fuerza la segregación -"Día en que no se permiten blancos"- impidiendo que los blancos accedieran al campus. Esto se ha convertido en una práctica común en otras universidades de los Estados Unidos.

La política de identidad es completamente inconsistente con una sociedad que es realmente tolerante, razón por la cual la camarilla está presionando por una sociedad cada vez más diversa y multicultural, sembrando así las semillas del caos y -según creen- cimentando su control para la eternidad. Esta ideología, seguida hasta su conclusión, destruirá la base central y conducirá a la anarquía. Cyberpunk 2020, un juego de rol publicado por primera vez en 1988, predijo el panorama socio-político actual con una precisión inquietante:

Brandon Morse: Esta es la descripción del mundo de Cyberpunk 2020 en un libro de reglas suplementario escrito a mediados de los años 90. Esto raya en lo profético.

Diversidad y Unidad

Ahora se acepta entre académicos de historia que en las décadas antes de la Caída, Estados Unidos sufría de la enfermedad del racismo y la "identidad cultural". Todo el mundo quería ser considerado especial. Cada grupo tenía que ser "igual" o de preferencia mejor que sus vecinos, y luchaban por proteger sus derechos "especiales". Si alguien tenía algo que alguien más quería, se les acusaba de racistas, sexistas, elitistas o algo peor. La actitud divisoria de "yo primero" terminó por rasgar el tejido de la cultura estadounidense y ocasionó que se autodestruyera en una bola de fuego de ideologías en competencia, ninguna de las cuales reconocía verdaderamente la validez de las otras. La diversidad llevó inexorablemente a la anarquía.
Recientemente, el Ejército de los EE.UU. publicó un video sobre cómo se están preparando para proteger a los privilegiados de esta sociedad anárquica en un futuro próximo (como para el año 2030). El autor John Whitehead lo describe de la siguiente manera:
"El escalofriante video de entrenamiento de cinco minutos, obtenido por The Intercept a través de una solicitud de FOIA [Acta de Libertad de Información.- NdT] y disponible en línea, pinta una imagen ominosa del futuro -un futuro para el que los militares se están preparando- acosados por "redes criminales", "infraestructura deficiente", "tensiones religiosas y étnicas", "empobrecimiento, barrios marginales", "vertederos abiertos, alcantarillas sobrecargadas", una "masa creciente de desempleados" y un paisaje urbano en el que la próspera élite económica debe ser protegida del empobrecimiento de los desposeídos."
Se necesita mucha claridad mental y estoicismo para resistir el empuje hacia la polarización y el enojo mal dirigido, y para ver la imagen más amplia y el juego de la camarilla: atraer a la gente a levantar la bandera de un "lado" y así dividirnos contra nosotros mismos.

Cuando todos están "obligados" a escoger un bando, todos polarizados de esta manera, se convierten en títeres al servicio de la agenda de la camarilla del divide y conquista. Es su juego. Tarde o temprano, nosotros, el pueblo, debemos darnos cuenta de que nuestra lucha no es entre nosotros, sino contra los psicópatas de la "cima" que se sentarían felices a ver cómo nos estrangulamos los unos a los otros (metafóricamente, y tal vez literalmente) de manera que se evita la total exposición pública de su depravado experimento de ingeniería social.