Un confuso "fact-check" (verificador de hechos) de la Agence France-Presse (AFP) afirma que el Daily Sceptic publicó una afirmación engañosa al decir: "Los estudios sobre Groenlandia muestran que el cambio climático está causado por factores naturales, no por las emisiones de carbono". No hemos hecho tal cosa.
En un hallazgo crucial, posiblemente pasado por alto por el 'fact-checker' de AFP, ya que aparece en el cuerpo principal del documento, había un comentario adicional sobre este período de calentamiento de Groenlandia que se remonta a 2012: "Este calentamiento no uniforme del Ártico puede atribuirse a la variabilidad natural, más que al forzamiento antropogénico, aunque la mayoría de los modelos climáticos son incapaces de simular razonablemente la variabilidad natural no forzada sobre Groenlandia."
Lo que hicimos, y lo que parece haber causado malentendidos, deliberados o no, en las redes sociales y en otros lugares, fue publicar los resultados de los científicos y luego declarar: "Por supuesto, estos hallazgos hacen estragos en la noción científica simplista "establecida" de que el dióxido de carbono producido por los seres humanos que queman combustibles fósiles es el principal, si no el único, impulsor del calentamiento -o enfriamiento- de la temperatura global, una noción que lleva a muchos activistas verdes a afirmar que el clima dejará de cambiar si la sociedad se adhiere a una agenda de 'cero neto'."
El autor principal, Shinji Matsumura, dijo a la AFP que habíamos "tergiversado" su artículo. Dijo que no estaba de acuerdo con nuestra afirmación de que sus hallazgos hacían estragos en las afirmaciones sobre el calentamiento antropogénico. Por supuesto, no consideramos que hayamos tergiversado sus conclusiones, entre otras cosas porque proporcionamos un enlace para que los lectores puedan comprobar la fuente original. Pero aceptamos que no está de acuerdo con la opinión expresada de que se pone en duda el calentamiento antropogénico de la ciencia "asentada", incluso a pesar de que muestra que la tasa de derretimiento del hielo de Groenlandia está fuertemente afectada por un proceso natural. Cabe preguntarse qué es lo que realmente comprueba la AFP en este caso.
En un reciente "fact-check" de un artículo del Daily Sceptic, el socio de Facebook Climate Feedback afirmó que no había habido ningún cambio climático natural durante casi 200 años. Citaba al profesor Timothy Osborn, de la Universidad de East Anglia, que decía: "El calentamiento desde finales del siglo XIX hasta la actualidad se debe en su totalidad al cambio climático provocado por el hombre, porque los factores naturales han cambiado poco desde entonces".
El papel del CO2 en el calentamiento atmosférico es actualmente objeto de un gran debate en los círculos científicos, pero debido a la enorme presión política y económica está sometido a un rígido bloqueo informativo en los principales medios de comunicación. No hay duda de que el Dr. Matsumura cree que las emisiones de dióxido de carbono desempeñan un papel en el cambio climático, pero es un científico lo suficientemente bueno como para examinar e informar sobre otras influencias que afectan al clima. Durante casi 20 años se ha dejado crecer una narrativa científica "asentada" que sugiere que los humanos son los únicos responsables del cambio climático. El Daily Sceptic informa de las abundantes pruebas (a menudo incluidas en documentos que sugieren que la participación humana es sustancia) que demuestran que esto simplemente no es cierto.
Nuestro reciente artículo también señalaba que en los últimos 12.000 años se han producido regularmente grandes cambios de temperatura. Señalamos que los geólogos tienen un nombre para el periodo en el que las temperaturas eran mucho más altas: el Máximo Térmico del Holoceno. Informamos sobre las pruebas obtenidas de un núcleo de hielo de Groenlandia, según las cuales Groenlandia se enfrió hace unos 8.200 años hasta 3,3°C en 20 años, seguido de un aumento similar en 70 años. La AFP se puso en contacto con el autor del artículo, Takuro Kobashi, quien afirmó que "habíamos malinterpretado el clima del Holoceno". Según AFP, el objetivo del autor era "cuantificar los posibles impactos sobre el futuro cambio climático" de las emisiones de gases de efecto invernadero causadas por el ser humano. Kobashi dice que ahora piensa que "puede ser que la temperatura media global de la superficie sea ahora la más cálida", una opinión, por supuesto, que es de rigor entre muchos científicos patrocinados por el Estado.
Por último, la AFP afirma que hicimos una "afirmación engañosa sobre el hielo marino". Señalamos que la reciente recuperación del hielo marino del Ártico en verano ha sido espectacular, ya que el Centro Nacional de Datos sobre la Nieve y el Hielo (NSIDC), con sede en Estados Unidos, informó de que el mínimo de septiembre de este año fue de 1,28 millones de kilómetros cuadrados más que el punto más bajo de 2012, de 3,39 millones. El NSIDC dijo que "aunque hubo una mayor extensión de hielo" que en 2012, la lectura de este año estuvo por debajo del promedio de 1981-2010. "El artículo tergiversa los datos", señaló AFP.
Cómo llegó AFP a la conclusión de que nuestra información era engañosa al comparar un dato -el hielo marino de septiembre de 2022- con otro distinto -una media de 30 años que terminó hace 12 años- es un poco misterioso. AFP incluso acepta que "había una mayor extensión de hielo" en 2022 que en 2012. Pero según AFP es "engañoso" informar de este hecho inconveniente.
Comentario: Vea también: