© LUVLIMAGE / Gettyimages.ru
Concretamente, Karhi propuso detener por parte del Gobierno la compra de publicidad en el diario y de suscripciones para los funcionarios públicos, así como cualquier otro tipo de vínculos comerciales con ese medio.
En una carta enviada al secretario del Gabinete, Yossi Fuchs, el ministro señaló que desde el inicio de las hostilidades su oficina ha recibido "numerosas quejas" de que el periódico tiene "una línea editorial dañina que socava los objetivos de la guerra y debilita el esfuerzo militar y la resiliencia". Dijo que "es posible" que algunos de sus artículos, incluso, "crucen la línea legal de secciones del Código Penal reservadas solo para tiempos de guerra".
"Poner fin a la compra de servicios de Haaretz, por parte de los organismos gubernamentales, disminuirá el grave perjuicio que sienten los ciudadanos de Israel, no sólo por el contenido del periódico, sino también por el hecho de que se ven obligados a financiarlo con sus impuestos", alegó.El jefe de la cartera de Comunicaciones aseveró que "es inconcebible que un periódico israelí siga siendo financiado mayoritariamente por el público israelí mientras difunde incitaciones de los enemigos de Israel", en especial al tener en cuenta las recientes acciones emprendidas contra medios extranjeros.
Y es que anteriormente se aprobó en el país el cierre del canal panarabista Al Mayadeen, así como la promulgación de regulaciones que permiten cerrar temporalmente medios de comunicación extranjeros en caso de estado de emergencia. Las dos medidas fueron promovidas por Karhi y la última podría llevar al bloqueo del medio catarí Al Jazeera, si bien por ahora esa decisión ha sido postergada.
Periodistas contra la propuesta
Las asociaciones periodísticas locales se pronunciaron en contra de la iniciativa del jefe de la cartera de Comunicaciones. Así, el Sindicato de Periodistas de Israel dijo que Karhi "ha perdido el norte" y calificó la propuesta de "populista, carente de toda viabilidad o sentido".
De la misma manera, la Asociación de Periodistas de Jerusalén condenó esa posibilidad y puntualizó que "todos los medios de comunicación de Israel tienen derecho a existir, de acuerdo con la ley, sin ser asediados económicamente por causa de las opiniones que publican".
Para ello vamos a tomar un dignísimo artículo de MARCOS ROITMAN ROSENMANN, titulado, significativamente, "HOMO SAPIENS SAPIENS: GAZA O EL FRACASO DE UNA ESPECIE, y del cúal hacemos estos extractos:
"En la página digital Estrategias de Inversión , la periodista Raquel Jiménez publica el artículo de coyuntura "Las empresas armamentísticas, las grandes beneficiadas del conflicto de Israel y Hamas en bolsa".
"Desde el recrudecimiento del conflicto palestino-israelí, dirá, cuatro empresas estadunidenses han visto subir sus valores en bolsa y aumentar sus beneficios. "Lockheed Martin ha recibido más de 5 mil 700 millones de dólares en contratos con Israel. Las acciones de Raytheon Tecnologies suben desde el 7 de octubre, 5.5 por ciento;General Dynamics obtiene una ganancia de 9.3 por ciento y Northrop Grumman, quinto fabricante de armas en el mundo, se embolsa una rentabilidad de 15.5 por ciento en 10 días.
"A ello se deben sumar los altos réditos de la compañía francesa Dassaut Aviation, con 8.30 por ciento; la británica BAE Systems, segunda contratista militar del mundo, con ganancias de 9.6 por ciento, y las alemanas MTU Aero Engines y Rheinmetall AG, cuyas acciones muestran un alza de 4 y 15 por ciento desde el 7 de octubre. Sin olvidarnos del grupo italiano Leonardo que se encuentra en beneficios de máximos anuales" No está mal ¿no?
Los Genocidios, en las Dictadura Çapitalista --llamadas Democracias y Estados de Derecho-- siempre han hecho subir la Bolsa, tanto la de la sagre y el dolor como la de los Mercados. Para eso no hay nada mas que ver y leer lo que una vez acotó Karl Marx en una de sus obras: "El capital experimenta horror por la ausencia de ganancia o por una ganancia muy pequeña, como la naturaleza siente horror por el vacío. Si la ganancia es adecuada, el capital se vuelve audaz. Un 10% seguro, y se lo podrá emplear dondequiera; 20%, y se pondrá impulsivo; 50%, y llegará positivamente a la temeridad por 100% pisoteará todas las leyes humanas...y por 300% y no hay crimen que lo arredre, aúnque corra el riesgo de que lo ahorquen" (El Capital, Tomo I, volumen 3 páginas 950 y 951)
Pero, claro, lo que pasa es que los excelsos inversores hace tiempo que llegaron a la conclusión de que prefieren ahorcar y genocidar a los seres que habitan en los recipientes de su inversion en lugar de correr ellos mismos el terrible riesgo de sufrir esas nefastas consecuencias. Elementary, my dear Watson . Asi de simple y axiomático. Lo demás es retórica, demagogia y ganas de complicar y oscurecer las cosas. ..