Como muchos otros, incluyendo a J.D. Vance, estoy muy al tanto de las advertencias sobre Donald Trump desde 2015 en adelante, incluyendo artículos y un libro entero (que sigue siendo valioso) de la versión derechista del colectivismo.
Todo esto me parece surrealista. Recuerdo lo que más me preocupaba de Trump: el nacionalismo demagógico, el proteccionismo nativista, la centralización ejecutiva y el culto al liderazgo. Las características de su último mandato confirmaron mis peores temores, en particular su luz verde a los encierros por covid y su desprecio por la libertad religiosa y personal en ese periodo. También tiene un historial terrible en materia de gasto, mitigado en parte por los sólidos esfuerzos hacia la desregulación y las selecciones de mayor calidad en el banquillo.
Para mi asombro, cuando Trump se dio cuenta de que estaba equivocado en los controles de la covid y empezó a defender la apertura de nuevo, ¡fue denunciado por toda la oposición política! Luego, una vez que estuvo fuera del cargo, todo empeoró enormemente, incluidos los mandatos de mascarillas, los cierres forzosos y, finalmente, los inaceptables pinchazos forzosos que no sólo han matado y herido a muchos, sino que han desmoralizado y subyugado a la población de maneras que sólo pueden compararse con el reclutamiento en tiempos de guerra.
En cuanto al propio Trump, lo que hemos visto emerger desde entonces es un hombre cambiado en muchos sentidos, o eso parece. Tiene una nueva apreciación del malvado poder del Estado profundo y de la toxicidad de la guerra de la que él es una víctima principal. El tipo de personas que ha reunido a su alrededor, incluidos RFK Jr. y Elon, también es alentador.
Al mismo tiempo, yo también he cambiado en muchos temas sobre los que creía tener opiniones asentadas.
Sobre el nacionalismo, nunca había imaginado las condiciones en las que ese impulso favorecería la libertad en lugar de oponerse a ella, y equivaldría a una forma de descentralización de lo que se denomina globalismo. La respuesta a la covid fue dictada en gran medida (a partir del 26 de febrero de 2020) por la Organización Mundial de la Salud, financiada en su mayor parte de forma privada como un tinglado corporativista que promueve productos farmacéuticos. Por eso la respuesta a la covid fue la misma en todo el mundo (excepto para tres naciones). Incluso los CDC afirmaron que se aplazaba.
Y eso es sólo el principio. Lo mismo ocurre con la censura y el poder financiero: ambas son iniciativas globales impulsadas por las élites corporativas, como vemos en Europa. El trato dado a Elon Musk por atreverse a permitir la expresión es indicativo: realmente quieren convertir Internet en una máquina de información comisariada controlada únicamente por las partes interesadas. No me lo estoy inventando. Es lo que dicen.
De hecho, el problema es aún más profundo. En todo el mundo se está construyendo una máquina que priva a los votantes de derechos necesariamente. Una vez que tienen el poder, la democracia llega a su fin efectivo, lo que significa que los ciudadanos ya no tienen ninguna posibilidad de influir en la configuración del régimen bajo el que viven.
En este caso, el nacionalismo significa recuperar el poder de los usurpadores (en general, como llevo mucho tiempo escribiendo, que el nacionalismo sea bueno o malo para la libertad depende de las circunstancias de tiempo y lugar).
En cuanto a la inmigración, nunca imaginé que viviría bajo un régimen que desplegaría la libre circulación de personas como arma de manipulación del voto y consolidación del poder. Los votantes del Reino Unido lo vieron, y Murray Rothbard lo vio como una posibilidad ya en 1993, pero yo no podía imaginarlo.
Me equivoqué. Se convirtió en nuestra realidad. El impulso liberal y de amplitud de miras de acoger a los extranjeros se ha convertido en un arma para conseguir votos a costa de los contribuyentes. Esto no tiene nada que ver con la libertad y todo que ver con la aspiración a un Estado de partido único y una agitación demográfica premeditada para acabar con la oposición a la consolidación del Estado.
En materia de comercio, estoy con Rand Paul en la oposición a los aranceles como protección industrial. Dicho esto, la pérdida de fabricación nacional se debe en parte a un mal sistema monetario que rompió todos los mecanismos de liquidación monetaria que habían suavizado el comercio en el siglo XIX y lo sustituyó por una política industrial unidireccional que se hizo a expensas de la ciudadanía.
Ha quedado claro, además, que se anhela un sistema de financiación fiscal mediante aranceles en lugar de impuestos sobre la renta, como en el siglo XIX. Eso supondría sin duda una mejora respecto al sistema actual. Si ese tipo de nostalgia impulsa el empuje arancelario de Trump, tiene alguna base y no es automáticamente una forma de lo que más temía.
El principal cambio que he experimentado en mi forma de pensar se refiere al origen del verdadero problema en EE.UU. No son los políticos elegidos por los votantes como tales, sino las estructuras estatales permanentes que existen en tres niveles: superficial, medio y profundo. La conciencia de esto es tan nueva como ominosa.
El Estado profundo se refiere a la comunidad de inteligencia que, obviamente, ejerce un enorme poder no sólo a nivel internacional, sino también a nivel nacional. No estoy seguro de ser plenamente consciente de ello.
El Estado intermedio es la burocracia civil, unos dos millones de personas más 400 agencias que se creen los gobernantes reales y permanentes de Estados Unidos.
El Estado superficial es el extremo minorista de esta máquina: los medios de comunicación, los sistemas médicos, las empresas tecnológicas y la propia estructura corporativa, ya controle la publicidad o la filantropía o la banca o los mercados financieros. La corrupción es profunda y amplia.
Sólo hay una forma de acabar con este malvado cártel: con medidas ejecutivas, legislativas y judiciales. Las fuerzas de Trump lo tienen claro, en parte porque su último mandato fue totalmente frustrado por esta maquinaria.
Nunca hemos tenido una administración entrante tan finamente centrada en los problemas reales y flotando soluciones reales para salvar realmente la libertad en esta generación de la destrucción total.
Por supuesto, puede que no salga bien: normalmente la política nos traiciona. Pero esto es lo que sé: no podemos soportar cuatro años más tal y como van las cosas ahora. Todo lo que amamos se está perdiendo.
La mayoría de los estadounidenses tiene una demanda simple: queremos recuperar nuestras vidas. Es así de simple. Ni siquiera necesitamos recurrir a lejanos preceptos ideológicos para entenderlo. Sólo necesitamos recurrir a la intuición moral y a lo que recordamos (si podemos) de cómo debería ser la vida normal.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín