Traducido por el equipo de SOTT.net

La rapidez sin precedentes con la que se han desarrollado y aprobado las diversas «vacunas» contra la Covid, la mayoría de las cuales utilizan una tecnología de ARNm que hasta ahora no había tenido éxito, es considerada un milagro científico por los fervientes seguidores de La CienciaTM.
mRNA Vaccine
© Off-Guardian
Muchos otros -incluidos nosotros- lo vemos de otra manera: una de las mayores estafas jamás perpetradas contra un público asustado, y una potencialmente increíblemente peligrosa e incluso mortal.

Pero los daños causados por este proceso no se limitan a las propias «vacunas» Covid, sino que han abierto la puerta a la comercialización apresurada de más y más «vacunas». Esto incluye «vacunas contra el cáncer a medida», de las que actualmente se están realizando cientos de ensayos médicos en todo el mundo.

Hoy mismo, Wired ha publicado una entrevista con Lennard Lee, oncólogo y director del Instituto Tecnológico Ellison de Oxford, titulada: Las vacunas Covid han allanado el camino para las vacunas contra el cáncer

Es una lectura bastante interesante.

Para empezar, si he entendido bien las palabras del Dr. Lee, estos productos no son realmente «vacunas» [énfasis añadido]:
En los ensayos actuales, hacemos una biopsia del paciente, secuenciamos el tejido, lo enviamos a la compañía farmacéutica y ésta diseña una vacuna personalizada que se adapta al cáncer del paciente.
No evitan que las personas contraigan cáncer, sino que se utilizan para tratar a las que ya lo padecen. Es decir, no son «vacunas» en el verdadero sentido de la palabra.

Esto recuerda a las «vacunas» Covid, de las que se sabe que no previenen ni la infección ni la transmisión de la «Covid», sino que sólo «limitan la gravedad» (la razón por la que no pueden prevenir la transmisión o la infección es que la «Covid» no existe realmente, pero eso ya lo hemos tratado lo suficiente).

Parece que el asalto a las palabras y sus significados que tuvo lugar durante la Covid va a tener repercusiones durante mucho tiempo. Ése era precisamente el objetivo.

Más tarde, nos enteramos de lo rápido que se han producido todas estas vacunas contra el cáncer...
Las vacunas contra el cáncer no eran un campo propio de investigación antes de la pandemia. No había nada. Salvo una excepción, casi todos los ensayos clínicos habían fracasado. Con la pandemia, sin embargo, demostramos que las vacunas de ARNm eran posibles.
Las vacunas contra el cáncer no eran un «campo de investigación adecuado» antes de la pandemia. Fue el *ejem* «éxito» de la «vacuna» Covid lo que impulsó la creación de vacunas de ARNm contra el cáncer, por lo que existen desde hace -como mucho- tres años. Y el Dr. Lee espera que se aprueben en menos de cinco [énfasis añadido]:
...durante los próximos seis a doce meses, haremos un seguimiento de las personas que participan en el ensayo y averiguaremos si hay alguna diferencia entre las que recibieron la vacuna contra el cáncer y las que no. Esperamos tener los resultados a finales de año o principios de 2026. Si tiene éxito, habremos inventado la primera vacuna personalizada de ARNm aprobada, tan solo cinco años después de la primera vacuna de ARNm autorizada para la Covid. Es bastante impresionante
Nosotros utilizaríamos la palabra «increíble».

Es bastante revelador que se salte el proceso de aprobación y hable sólo de eficacia en lugar de seguridad o efectos secundarios, ¿no cree?

Por supuesto, tiene buenas razones para estar confiado; después de todo, el Gobierno británico ha básicamente garantizado un mercado para estos productos antes incluso de que se completen los ensayos. El propio Dr. Lee lo afirma:
el Gobierno británico firmó dos acuerdos de colaboración: uno con BioNTech para proporcionar a 10.000 pacientes acceso a tratamientos personalizados contra el cáncer de aquí a 2030, y una inversión de 10 años con Moderna en un centro de innovación y tecnología con capacidad para producir hasta 250 millones de vacunas.
En algunos momentos el entrevistador hace preguntas muy pertinentes.
Durante la pandemia, el Reino Unido abría ensayos clínicos en cuestión de semanas. Pero antes se tardaban años en completar un ensayo clínico. ¿Qué ha cambiado?
Es una pregunta excelente, que el buen doctor no sabe o no quiere responder [énfasis añadido].
Fue realmente fascinante, porque durante muchos años creímos que la investigación era intrínsecamente lenta. Antes se tardaba 20 años en comercializar un medicamento. Desgraciadamente, la mayoría de los enfermos de cáncer ya han sucumbido cuando el fármaco llega al mercado. Hemos demostrado al mundo que se puede hacer en un año si se moderniza el proceso, se ejecutan partes del proceso en paralelo y se utilizan herramientas digitales.
Verán, solían pensar que la investigación era «intrínsecamente lenta», pero se equivocaban. Sólo tenían que «modernizar el proceso».

Por alguna razón, el entrevistador no siente la necesidad de señalar esta vaga no-respuesta, así que nunca sabemos qué es «el proceso» ni cómo se «modernizó». Tampoco se explican los conceptos de «ejecución en paralelo» y «herramientas digitales».

El lector se queda sin saber qué significa esa respuesta en términos reales. Nos vemos obligados a adivinar.

«Ejecución en paralelo» significa, obviamente, hacer al mismo tiempo cosas que antes se hacían una detrás de otra, y nunca sabremos si se trata de ensayos con animales y humanos o de otras partes del "proceso". Utilizar «herramientas digitales» significa probablemente modelizar estudios y proyecciones en lugar de datos, pero podría significar algo más.

«Modernizar el proceso» es un término tan vago que desafía incluso las conjeturas interpretativas. La respuesta es vaga hasta el punto de carecer de sentido. Es algo que nadie aceptaría en una conversación real...

«Wow Howard, has hecho tu trabajo del mes en 15 minutos. ¿Cómo lo has conseguido?»
«Oh, acabo de modernizar el proceso».
«...¿de qué demonios estás hablando, Howard?»

Pero las no-respuestas vagas que quedan sin respuesta son habituales en entrevistas propagandísticas como ésta.

Por supuesto, ninguna de esas no-respuestas aborda realmente el problema real del colapso de los plazos. La razón por la que los ensayos de fármacos duran tanto es la necesidad de datos de seguridad a largo plazo. La única manera de tener datos de resultados a 5 ó 10 años es dar a alguien el fármaco, luego esperar 5 ó 10 años y ver qué pasa.

No se puede modernizar eso, «ejecutarlo en paralelo» o utilizar «herramientas digitales» para modelarlo.
En el Reino Unido, usted creó la Plataforma de Lanzamiento de Vacunas contra el Cáncer a finales de 2022 para acelerar los ensayos de vacunas contra el cáncer. ¿Por qué poner en marcha un proyecto tan ambicioso justo después de la pandemia de Covid?
Esta es otra buena pregunta. ¿La respuesta?
La pandemia estaba llegando a su fin, la variante Omicron era mucho más leve que las anteriores y todo el mundo se había vacunado. La investigación en el área de las vacunas contra la Covid estaba empezando a cerrarse, pero empresas como Moderna y BioNTech estaban intentando averiguar qué hacer a continuación, porque no iba a haber necesidad de un mercado de vacunas contra la Covid para siempre.
Traducción: Dinero.

Con el final de la «pandemia», los fabricantes de vacunas de ARNm se dieron cuenta de que la manguera del dinero estaba a punto de cerrarse y que necesitarían una nueva. De ahí las nuevas vacunas de ARNm para la gripe, la viruela del mono, el VRS, el VIH, la gripe aviar y el cáncer, todas ellas en un par de años.

Y el cáncer es lo más importante.

No se puede subestimar la cantidad de dinero que hay en el cáncer. Entre la detección y el «tratamiento», es una industria que mueve más de 400.000 millones de dólares al año, y la cifra no hace más que aumentar. (Se podría argumentar que gran parte de la «detección» consiste en generar «pacientes de cáncer» para tratar, pero ese es otro tema).

Esos tratamientos han sido una mina de oro para Big Pharma. Tardan una eternidad, son caros y, si te matan (que lo hacen, y mucho), el forense probablemente determinará que has muerto de cáncer (o de «complicaciones derivadas del cáncer»).

De hecho, el circuito cirugía/quimioterapia/radiación - «cortar, envenenar, quemar»- es tan rentable que me hace dudar de la eficacia de cualquier vacuna contra el cáncer, suponiendo que realmente existiera.

Después de todo, una «vacuna» contra el cáncer que funcione «entrenando al sistema inmunitario» no es sólo un tratamiento alternativo a la quimio y la radiación; es diametralmente opuesto a ellas, ya que la vacuna requiere un sistema inmunitario sano y ambos tratamientos destruyen el sistema inmunitario.

Pero aquí estamos entrando en especulaciones - un artículo diferente para otro momento.

*

En conclusión, el titular de Wired es totalmente correcto. Las vacunas Covid SÍ allanaron el camino para las vacunas de ARNm contra el cáncer.

¿Cómo?
  • Cambiaron la comprensión general de incluso lo que significa la palabra «vacuna».
  • Afirmaron la fe ciega en «la ciencia».
  • Normalizaron las pruebas y los periodos de prueba apresurados (u omitidos).
  • Normalizaron la aprobación gubernamental sin las pruebas de seguridad adecuadas.
  • Y crearon un mercado para los productos de ARNm que nunca antes había existido.
...pero estoy seguro de que nada de eso debería considerarse algo bueno.