Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

¿Os habéis preguntado alguna vez por qué la desinformación gubernamental gana fuerza?

Lo que he notado es que cada vez que ocurre un episodio sorprendente, como el 11-S o el atentado del maratón de Boston, casi todo el mundo, de derechas o de izquierdas, acepta la explicación del gobierno, porque pueden colgar sus objetivos a su relato.

A los izquierdistas les gustan las historias oficiales de musulmanes que crean incidentes terroristas en EE.UU., porque prueban su teoría del búmeran y les satisface que los desposeídos y oprimidos puedan contraatacar al imperialismo.

A la derecha patriótica le gusta la historia oficial porque prueba que EE.UU. es atacado por su bondad o que las autoridades de inmigración dejaron entrar a terroristas que fueron alimentados por prestaciones sociales, o porque el gobierno, que no puede hacer nada correctamente, ignoró numerosas advertencias.

Diga lo que diga el gobierno, no importa cuán problemático sea, la historia oficial logra imponerse por su compatibilidad con predisposiciones y objetivos existentes.

En un país semejante, la verdad es irrelevante. Solo los objetivos son importantes.

Una persona puede ver esto por doquier. Podría escribir volúmenes para ilustrar que los escritores, impulsados por objetivos que cubren todo el espectro, apoyarán las historias más improbables del gobierno a pesar de la falta de cualquier evidencia, simplemente porque la línea del gobierno se puede utilizar para apoyar sus objetivos.

A veces me pregunto si todo esto es una pesadilla. ¿Cómo llegamos a tanta locura en este mundo?

La reciente y más grande estrategia "preventiva" para las mujeres con predisposición genética al cáncer de mama es la amputación, lo que provoca que estas "cirugías preventivas" estén cubiertas por el seguro de salud.

Por su puesto que me refiero a la reciente y muy pública decisión de Angelina Jolie de someterse a una doble mastectomía como medida profiláctica.

Su madre murió de cáncer de ovario a la edad de 56 años, y Jolie heredo un gen mutado asociado con el cáncer de mama y de ovario. Según Jolie, quien reveló su decisión en un artículo de opinión en el New York Times¹:

"Mis médicos estimaron que tenía un riesgo de 87 por ciento de cáncer de mama y un riesgo de 50 por ciento de cáncer de ovario, aunque el riesgo es diferente en el caso de cada mujer.

Sólo una fracción de los cánceres de mama resulta de un gen mutado heredado. Las personas con defectos en el gen BRCA1, tienen un 65 por ciento de riesgo de contraerlo, en promedio.

Una vez que supe que esta era mi realidad, decidí a tomar la iniciativa y reducir el riesgo a lo más mínimo posible.

... Quise escribir esto para decirles a otras mujeres que la decisión de someterse a una mastectomía no es fácil. Pero, que yo estoy muy contenta de haberlo hecho.

Mis posibilidades de desarrollar cáncer de mama disminuyeron de 87 por ciento a menos del 5 por ciento. Puedo decirles a mis hijos que no deben tener miedo de perderme por causa del cáncer de mama".

Es casi incomprensible para mí como un investigador pueda dar este tipo de predicciones precisas de riesgo futuro de cáncer, basado en la genética. La única explicación que se encuentra es la completa ignorancia de la ciencia epigenética y el poder que todos tenemos por cambiar la expresión de nuestros genes.

¿Por qué las recomendaciones estadounidenses posicionan a las mujeres con defectos genéticos en un mayor riesgo?

La prueba genética para detectar genes mutados de BRCA1 y BRCA2 (el BRCA es sinónimo de "genes con susceptibilidad de cáncer de mama" por sus siglas en inglés) cuesta alrededor de $4,000 USD en los Estados Unidos, cuando no son cubiertos por los seguros médicos².

Irónicamente, si usted descubre que es portador del gen mutado BRCA, la recomendación estándar en los Estados Unidos es realizarse una mamografía y una resonancia magnética por lo menos una vez al año, incluso si es menor de 40 años. En mi opinión, esto es inconcebible. En todo caso, si tiene predisposición genética al cáncer de mama, sería aconsejable evitar lo mejor posible la radiación ionizante, y no lo contrario.

Cientos de miles de personas de más de 50 países del mundo corren en una marcha contra las semillas transgénicas de Monsanto. El mundo se opone a los excesos de la compañía biotecnológica contra la naturaleza, los agricultores y los consumidores.

A la psiquiatría hace tiempo que se le ve el plumero. Son tantas las enfermedades y trastornos que se describen en sus manuales que hoy en día lo raro es no tener nada.

Después de hacer saltar las alarmas al incluir las rabietas en el último Manual de Pediatría DSM (la biblia de los psiquiatras) y después de ver como el gobierno estadounidense declara en un informe que 1 de cada 5 niños tiene un trastorno de la salud mental, cifras que parecen un insulto al sentido común de la población, porque es imposible que tantos niños estén mentalmente enfermos, aparecen unas declaraciones de Leon Eisenberg, el psiquiatra que "descubrió" el TDAH, que no dejan indiferente a nadie que viva o trabaje con niños.

El semanario alemán Der Spiegel, en un artículo en que ponía en relieve el aumento de enfermedades mentales en la población alemana, explicó que Eisenberg dijo, siete meses antes de morir, cuando contaba ya con 87 años, que "el TDAH es un ejemplo de enfermedad ficticia".

Los inicios del TDAH

Los primeros intentos por tratar de explicar que había niños con TDAH sucedieron en 1935. Por aquellos tiempos, los médicos habían tratado por primera vez a niños de primaria con un carácter inquieto y con dificultad para concentrarse en lo que se les pedía, bajo el diagnóstico de síndrome post-encefálico. Fue un intento que no cuajó porque claro, la mayoría de esos niños nunca habían tenido encefalitis.

La amalgama dental es un producto primitivo que contamina el medio ambiente. Es un remanente anticuado de la época de la Guerra Civil- que está compuesta en casi un 50 por ciento por mercurio, una neurotoxina bien conocida.

Además de los riesgos de salud relacionados con poner mercurio en sus dientes, también está el problema de la contaminación ambiental causado por la industria dental. Una vez liberado en el medio ambiente, el mercurio dental se convierte en metilmercurio y contamina a los peces, que son la principal fuente alimenticia de mercurio en los Estados Unidos.

A pesar de la evidencia, la Asociación Dental Americana (ADA) continúa defendiendo el uso de amalgamas dentales, negándose a reconocer los problemas inherentes y los riesgos relacionados con el mercurio dental.

La ADA también fue una de las fuerzas pro-mercurio que buscó que las amalgamas dentales fueran exentas del tratado ambiental sobre el mercurio del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP).¹

Afortunadamente, a principios de este año el plan fracasó. El 19 de enero del 2013, más de 140 naciones acordaron el tratado, dando origen al "Convención de Minamata contra el Mercurio"² que incluye una disminución gradual en todo el mundo del uso de amalgamas dentales para reducir la contaminación por mercurio. Sin embargo, las vacunas que contienen mercurio fueron excluidas del tratado.

Por suerte cada vez más dentistas y profesionales de la salud han comenzado a darse cuenta de este problema y le están dando la espalda a esta práctica arcaica. Según una encuesta, el 52 por ciento de los dentistas estadounidenses informaron que ya no están colocando amalgamas en las bocas de sus pacientes.

Sin embargo, los especialistas siguen siendo mucho más propensos a utilizar empastes de mercurio- cuatro de cinco especialistas siguen utilizando amalgamas. El año pasado, la Facultad de Odontología de la Universidad de Nueva York anunció que las amalgamas ya no formarán parte del material de restauración que es enseñado a los estudiantes.

Nos enseña Michel Foucault en sus cursos de los años 70 que es necesario distinguir entre dos formas de dominio de las poblaciones: la disciplina y el control. La disciplina pretende normalizar a los individuos de tal modo que su conducta sea previsible y "normal". Lo consigue mediante aparatos como la cárcel, la escuela, el cuartel o la fábrica fordista, todos ellos basados en un mismo dispositivo o esquema de poder teorizado por Jeremy Bentham y cuya genealogía fue investigada por Michel Foucault en Vigilar y castigar: el panóptico. El panóptico es un dispositivo por el cual una persona situada en recinto que ocupa el centro de un espacio cerrado sin obstáculos a la visión, puede observar, idealmente sin ser vista, a todas las personas comprendidas en ese espacio, de modo que, sabiéndose siempre potencialmente controlados, los individuos encerrados en ese espacio adecuan "espontáneamente" sus conductas a la norma. Numerosas prisiones siguen este esquema.

El control prescinde de esta normalización individualizada y gestiona globalmente la conducta de las poblaciones determinando, no a nivel atómico sino a nivel molar, los límites aceptables de esa conducta sin recurrir a ninguna norma ni valor previos. Una sociedad de control permite así, por ejemplo, ciertos niveles de violencia y de delincuencia, integrándolos en un cálculo utilitarista que compara ventajas e inconvenientes de las diversas conductas y establece sus niveles aceptables de peligrosidad o de riesgo. La corrupción puede así convertirse en una práctica delictiva perfectamente aceptable en cuanto agiliza las transacciones mercantiles y ciertos niveles de violencia pueden también tolerarse en función de su utilidad para una muy rentable industria de la seguridad y del control (Rigouste).

La sociedad de control es también una sociedad del espectáculo en cuanto muestra de manera casi exhaustiva la cotidianidad pacífica o violenta a través de medios de observación perfeccionados. Estos medios no tienen, sin embargo, una finalidad disciplinaria como el panóptico de Bentham en el cual todo individuo internado en un espacio de encierro (fábrica, prisión, escuela etc.) se sabía potencialmente observado y ajustaba su conducta a este temor. Hoy, la observación es total: las cámaras de vigilancia están presentes en todos los rincones de nuestras calles y a veces, incluso en las casas, pero el espacio observado es un espacio abierto y, sobre todo, no existe, como ya se dijo, una norma establecida a priori que se intente imponer a las conductas. Se ha perdido, como afirma el discurso ordinario, todo horizonte, todo norte moral. Lo único que cuenta es el resultado global. No se trata ya como en el régimen disciplinario de que no ocurran acontecimientos "anormales", sino de que estos acontecimientos se conozcan públicamente a través de la visión, como espectáculo y puedan ser objeto de una constante evaluación comparativa sin unidad de medida ni valor previo. La propia violencia cambia así de sentido y se convierte en un acto que sus propios actores saben destinado a ser visto. Añádase a esto que las funciones de observación que eran en el régimen disciplinario un monopolio del Estado hoy se han privatizado mediante la profusión de cámaras privadas que van de las cámaras de seguridad de las viviendas o los comercios a las cámaras portátiles que llevan hoy incorporados casi todos los modelos de teléfono móvil.

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

© Desconocido

En el último mes ha ocurrido una coincidencia estadísticamente improbable de eventos que solo se pueden explicar como una conspiración para proteger al dólar frente a la política de Flexibilización Cuantitativa (FC).

Flexibilización Cuantitativa es el término dado a la política de la Reserva Federal de imprimir 1 billón de dólares anualmente a fin de financiar el déficit presupuestario de EE.UU. mediante la compra de bonos del Tesoro de EE.UU. y mantener altos los precios de derivados relacionados con la deuda en los balances de los bancos "bancos demasiado grandes para quebrar" (BDGF) mediante la compra de derivados respaldados con hipotecas. Sin FC, las tasas de interés serían mucho más elevadas y los valores en los balances de los bancos serían mucho más bajos.

La Flexibilización Cuantitativa se utiliza desde diciembre de 2008. Durante estos 54 meses, la Reserva Federal ha imprimido varios billones [millones de millones] de dólares con los cuales la Fed ha monetizado la misma cantidad de deuda.

Un resultado de esta política es que la mayoría de las tasas de interés reales de EE.UU. son negativas. Otro resultado es que el suministro de dólares ha superado la demanda de dólares del mundo.

Estas consecuencias son el motivo por el cual la política de la Reserva Federal de imprimir dinero para comprar bonos del Tesoro y derivados respaldados por hipotecas amenaza el valor de cambio del dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como moneda de reserva mundial.

El hecho de ser la moneda de reserva mundial significa que el dólar se puede utilizar para pagar las cuentas de petróleo de cualquier país, y su déficit comercial. El dólar es la divisa de pago internacional.

Esto es muy útil para EE.UU. y la mayor fuente del poder estadounidense. Como el dólar es la moneda de reserva, EE.UU. puede cubrir sus costes de importación y pagar por su coste de operación, simplemente mediante la creación de su propio papel moneda.

Si el dólar no fuera la moneda de reserva, Washington no podría financiar sus guerras o seguir manteniendo grandes déficits comerciales y presupuestarios. Por ello, la protección del valor de cambio del dólar es la preocupación primordial de Washington si quiere seguir siendo una superpotencia.

El Instituto del Mundo Árabe organizó en París una «Jornada de solidaridad con el pueblo sirio» en la que se suponía que una decena de oradores aclararían las interrogantes del público. En su calidad de asistente presente en la sala, Francois Belliot expresa su insatisfacción subrayando la falta de argumentos de los oradores, que finalmente no respondieron las preguntas. Análisis de un «debate» concebido en función de la propaganda.

Hace más de 2 años que los grandes medios comerciales de difusión de Francia vienen cubriendo los acontecimientos en Siria de manera unilateral y caricaturesca, señalamiento que es también válido para todos los países de la zona OTAN y todos los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo. Para ellos, lo que hay en Siria - como anteriormente en Libia - es «un dictador sanguinario que está masacrando a su propio pueblo». Ante ese dictador se alza una valiente oposición, desvalida y pacífica, que, marchando sobre las huellas de la «primavera árabe», trata de emanciparse de una vil dominación. Las decenas de miles de muertes que se han producido desde el comienzo de la crisis se deben, en su enorme mayoría, a los crímenes de las tropas leales al régimen baasista. Eso es, en esencia, lo que nos dicen diariamente, desde hace 2 años, a través del canal de televisión TF1, del cotidiano Le Monde, de la radioFrance Inter, del semanario Le Point y de diarios como Libération, Le Figaro, etc.

En este estudio propongo desmontar esa propaganda a partir del análisis de dos ejemplos concretos.

En el primero de ellos haré un detallado análisis de un debate sobre Siria que se desarrolló el 24 de febrero de 2013 en el Instituto del Mundo Árabe [en París], debate evidentemente "arreglado" de principio a fin, donde se oyó a «periodistas» profiriendo las más increíbles mentiras, donde se oyeron incitaciones al odio, explicaciones simplistas, tergiversaciones de la verdad y manipulaciones de los sentimientos.

En el segundo, voy a proponer un análisis de la cobertura mediática que se da en Francia al punto de vista de los cristianos de Siria. Demostraré que los únicos cristianos invitados a la televisión francesa y mencionados en los grandes diarios son los cristianos hostiles al régimen y que lanzan llamados a armar a la oposición. Demostraré también que ese punto de vista es ultraminoritario en ese sector [los cristianos] de la sociedad siria y que los medios de difusión franceses han recibido la orden u optado por silenciar, deformar o caricaturizar los testimonios - muy diferentes - que no van en ese sentido.

El vínculo que une ambos temas es que los dos nos permiten comprender el funcionamiento de la propaganda político-mediática.

"Si el Mundial mueve al mundo entero los empresarios corren al mismo ritmo de un jugador en busca del gol. Es que no sólo 22 futbolistas son los que andan detrás de un balón. Mientras miles de fanáticos vibran con Sudáfrica 2010, los agentes de mercadeo se emocionan con hacer su negocio mundial por estos días", señala con extraña crudeza el diario El País de España.

El "fanatismo futbolero", convierte a las mayorías mundiales, en distintas escalas de consumo, en células consumistas y reproductoras de un macro-negocio que se presenta mundialmente con el ingenuo rotulo de "diversión de las mayorías".

Las grandes cadenas mediáticas, internacionales y locales, intervienen en la multimillonaria facturación publicitaria que genera la industria del fútbol a escala global, y se convierten en usinas difusoras y propagandísticas de la alienación programada y masiva del negocio.

La estructura de comunicación internacional, parte integrante del negocio, difunde y nivela el Mundial de Fútbol como un hecho de significancia estratégica para toda la humanidad.

A tal punto, que durante el desarrollo del Mundial que se jugó en Sudáfrica toda la "escala valorativa" de la información internacional pasó por el fútbol y sus protagonistas en el evento. Crisis económica, guerras de ocupación, catástrofes, naturales, etc, resultan irrelevantes frente a las noticias y las "coberturas" sobre el evento en Sudáfrica.

Y esta realidad del macro-negocio comunicacional con el fútbol, a la vez fundamenta y explica la conversión masiva del cerebro humano en una pelota de fútbol.

La idea errónea de que los altos niveles de colesterol causan enfermedades cardíacas ha provocado la demonización de categorías enteras de alimentos muy saludables (como los huevos y las grasas saturadas) y el colesterol ha sido falsamente culpado por casi todos los casos de enfermedades cardíacas durante los últimos 20 años.

Comúnmente se cree que las grasas y el colesterol son los peores alimentos que puede llegar a consumir. Por favor entienda que estos en realidad no son más que mitos que están dañando su salud.

El colesterol no dañará su salud (como le han hecho creer) y tampoco es la causa de las enfermedades cardíacas.

Chris Kresser, L.A.c, un acupunturista y médico con licencia en medicina integrativa, ha investigado los factores de riesgo de las enfermedades cardíacas y ha promovido el uso de una forma relativamente novedosa de hacerle frente al riesgo de enfermedades cardíacas basándose en número de partículas LDL.

Actualmente, él está escribiendo un libro sobre este tema para la comunidad de salud Paleo. Su interés en el tema creció cuando perdió a su abuelo debido a una enfermedad cardíaca hace varios años. El caso de su abuelo fue manejado muy mal, lo que estimuló a Kresser para aprender más sobre la causa real de las enfermedades cardíacas.

Unos años más tarde, mientras estudiaba medicina integrativa, hizo un trabajo de investigación sobre la relación entre el colesterol y las enfermedades cardíacas.

Desde entonces, ha leído cerca de 750 estudios sobre el tema, consultado a muchos expertos en el campo y ha desafiado todo lo que pensaba que sabía sobre el papel del colesterol en las enfermedades cardíacas.

En los últimos años, ha estado compartiendo información en su blog, en su podcast y en sus seminarios y programas educacionales.