Los 12 días de enfrentamientos entre Irán e Israel, junto con la intervención de EE.UU., dejaron un profundo impacto en los tres países. ¿Cuál es la situación de cada uno de ellos ahora que han cesado los combates, y qué viene a continuación?
© The White HousePresidente Donald Trump • Sala de situación de la Casa Blanca • 21 de junio de 2025 • Preparación para el ataque estadounidense contra Irán, Casa Blanca
Toda la batalla, librada sobre la base de una amenaza ficticia de que Irán estaba cerca de adquirir un arma nuclear, demostró cómo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, puede manipular la inteligencia, la política y la ignorancia en EE.UU. para provocar la acción estadounidense. Pero también demostró que no se puede obligar a EE.UU. a actuar cuando no está dispuesto a hacerlo y, lo que es más importante, que cuando decide mantenerse firme, EE.UU. tiene absolutamente el poder de frenar a Israel.
Pero los doce días de bombardeos e intercambios de misiles entre Irán e Israel, así como la intervención estadounidense, dejaron la situación muy diferente de antes de que comenzara la escalada. Podemos dejar a un lado las proclamas de victoria de Donald Trump, Benjamín Netanyahu y el ayatolá Ali Jamenei por las necesidades políticas que son, pero tenemos que ver qué ha cambiado y qué puede significar eso de cara al futuro.
Israel
Nadie sabe mejor que los funcionarios israelíes que la "cuestión nuclear iraní" es una estafa pura y dura. Saben muy bien que cualquier consideración o preparación iraní para un arma nuclear se produjo hace más de dos décadas, y fueron poco más que pasos preliminares mientras la cuestión se debatía en los niveles más altos del gobierno iraní.
Saben también que la única forma de garantizar que Irán o cualquier otro país no desarrolle un arma nuclear es mediante un acuerdo diplomático. Si esta fuera su preocupación, habrían respaldado el acuerdo nuclear con Irán de 2015, como hicieron un buen número de militares y funcionarios de inteligencia israelíes. Los políticos, por supuesto, no lo hicieron.
El propósito de esta farsa es y siempre ha sido crear un bloque de cambio de régimen en Washington y Bruselas con el objetivo de un ataque contra Irán que obligue a la República Islámica a abandonar el poder.
Con Donald Trump en la Casa Blanca, el amanecer de una era más preocupada por la seguridad en Europa y el éxito israelí a la hora de hacer valer su capacidad destructiva en Líbano, Siria, Yemen, Irak y la Franja de Gaza, esta era la oportunidad con la que Netanyahu había soñado desde que entró en política.
Pero fracasó
Netanyahu se vio incapaz de arrastrar a Estados Unidos a una guerra de cambio de régimen en Irán. Al igual que en Gaza y Líbano, Israel demostró sin lugar a dudas que era capaz, y estaba más que dispuesto, a causar una destrucción extrema y una cantidad enfermiza de muertes. Sin embargo, a pesar de todo ese derramamiento de sangre y de escombros, Hezbolá sigue existiendo en Líbano, las milicias chiíes y otras milicias aliadas de Irán siguen salpicando la región, Ansar Alá sigue en su posición en Yemen y Hamás sigue perdurando en Gaza.
Los cambios políticos que buscaba Netanyahu no han llegado mediante la guerra, a pesar del sufrimiento que Israel ha causado con tanta saña. Las guerras rara vez estimulan el cambio y, cuando lo hacen, no son los cambios que esperan los belicistas (véanse Irak y Libia como ejemplos).
En cambio, al menos por el momento, la considerable oposición a la República Islámica dentro de Irán se ha silenciado a medida que el país se une en su indignación, dolor y oposición a los ataques israelíes y estadounidenses. Con el tiempo, esa oposición surgirá de nuevo, pero las acciones de Israel no han hecho nada para ayudarles.
Para aquellos en Israel, y aquellos que apoyan a Israel, que siguen creyendo que se trataba de un arma nuclear iraní, la evaluación completa aún está por verse, pero es casi seguro que la jactancia de Trump de haber "borrado totalmente" el programa nuclear de Irán es falsa.
Se desconoce la ubicación de las reservas iraníes de uranio enriquecido, pero los primeros indicios apuntan a que Irán aún las tiene, lo que significa que las trasladaron antes del ataque estadounidense. Eso es emblemático del llamado "éxito" de esta misión.
Las instalaciones nucleares iraníes han sufrido graves daños, eso es seguro. Algunas pueden quedar permanentemente inutilizables. Pero esas instalaciones pueden repararse o reconstruirse. Israel asesinó, en el sentido más criminal de la palabra, a numerosos científicos nucleares iraníes, pero quedan otros. No se puede borrar el conocimiento con cuchillos, pistolas o coches bomba.
Ya sea por meses o por unos cuantos años, Israel y EE.UU. retrasaron el plazo teórico para que Irán construyera un arma nuclear, pero no destruyeron ni limitaron la capacidad de Irán para hacerlo. Al contrario, la beligerancia de Estados Unidos y la violencia desmedida y generalizada de Israel ya habían hecho que muchos iraníes cambiaran de opinión sobre la posibilidad de conseguir un arma nuclear, convirtiendo ese apoyo en mayoritario en el país.
Estos ataques contra Irán, los peores desde la guerra Irán-Iraq que terminó en 1988, no sólo han reforzado el apoyo público, sino que han enviado a Irán el mensaje de que debe poner fin a la cooperación con los organismos reguladores nucleares internacionales y retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP). Está por ver si Irán sigue ese camino, pero las acciones de Israel no hacen sino alentarlas.
En resumen, los ataques de Israel hicieron que la posibilidad de un arma nuclear iraní fuera mucho más probable, no menos, aunque alargara el plazo potencial para que Irán creara una. En realidad, ese plazo ni siquiera existía antes. Ahora es muy posible que exista.
Todo esto se suma a la creciente hostilidad hacia Israel en toda la región. Aunque esa hostilidad se basa principalmente en el genocidio de Israel en Gaza, la violencia desenfrenada que Israel ha desatado en todo Oriente Medio no hace sino agravar la ira. Las dictaduras árabes contienen esa ira con una represión masiva, pero esas tácticas sólo pueden funcionar durante un tiempo.
Además, a medida que crece esa rabia, también aumenta la probabilidad de que se produzcan atentados contra israelíes. Por supuesto, este es el sustento de la existencia política de Netanyahu y sus secuaces de derechas. Pero no es sostenible y puede acabar sin previo aviso. Los ciudadanos israelíes no han estado más seguros en las últimas dos semanas, sino que han corrido más peligro.
Aun así, Netanyahu cosechará probablemente grandes beneficios de lo que ahora se percibe como una victoria. Demasiados israelíes olvidaron rápidamente su propia decepción con el "Sr. Seguridad" tras su desastroso fracaso del 7 de octubre. Pero en todos los aspectos que importan, Israel está ahora en peor posición que hace dos semanas.
Irán
La República Islámica también sale maltrecha y magullada, aunque tiene algunos aspectos positivos que señalar.
Antes del ataque estadounidense contra las instalaciones nucleares iraníes, Irán se preparaba para un largo encuentro con Israel. Pero le esperaba un camino difícil.
Israel estaba empezando a quedarse sin cohetes interceptores para sus diversos sistemas de defensa, y se estaba notando. Los impactos de misiles iraníes en objetivos israelíes eran cada vez más frecuentes y más impactantes, a pesar de que Irán disparaba menos misiles.
Esto suponía una ventaja para Irán, pero a menudo se exageraba. Estados Unidos tenía varias opciones para reabastecer, al menos parcialmente, los cohetes israelíes; la más probable era utilizar parte de sus propias reservas.
Pero incluso si Irán disfrutara de una ventaja temporal al ser capaz de abrumar las defensas aéreas de Israel, su suministro de cohetes acabaría disminuyendo, e Irán no tiene un benefactor como Estados Unidos que acuda en su rescate. Rusia está ocupada en otra parte.
Ello suscitó, al menos en Washington, la preocupación de que Irán pasara a desestabilizar en ese momento a los Estados del Golfo con ataques de sus milicias asociadas, a las que hasta entonces había dicho que no actuaran en defensa de Irán. Combinado con el cierre del estrecho de Ormuz, que Irán amenazaba con hacer antes del alto el fuego, esto equivalía a la amenaza de una guerra regional que atemorizaba a Estados Unidos y Europa.
Los agentes israelíes lograron penetrar en Irán a gran escala, colocando no sólo operativos sino también armamento que paralizó la defensa iraní antes incluso de que los aviones israelíes lanzaran sus primeras bombas. Las consiguientes detenciones masivas en Irán, que ascienden a más de 700, incluidas seis ejecuciones hasta la fecha, son una señal autoritaria de debilidad del gobierno.
Las defensas aéreas de Irán quedaron completamente inutilizadas en cuestión de horas por Israel. Pasará algún tiempo antes de que Irán pueda hacer frente a su nueva vulnerabilidad a los ataques.
Irán puede alegar que sobrevivió a los ataques del matón del barrio, Israel, pero la realidad está a la vista de todos: Estados Unidos puso fin a los combates porque Trump no estaba interesado en una guerra de cambio de régimen y sus amigos del Golfo no querían que los combates se extendieran a ellos.
Sin embargo, Irán demostró que era capaz de defenderse muy bien, aunque sólo fuera hasta cierto punto. Es cierto que EE.UU. e Israel probablemente habrían tenido que invadir Irán, a un coste enorme, para lograr el sueño israelí y neoconservador de un cambio de régimen. Pero la facilidad con la que se pusieron en peligro las defensas aéreas de Irán es una imagen estratégica duradera de este encuentro.
Estados Unidos
Juzgar el resultado desde el punto de vista estadounidense es un poco más complicado.
Para Donald Trump, fue una victoria. Consiguió "hacer frente" al coco de un arma nuclear iraní de una manera que satisfaría a la mayoría de los estadounidenses y que, al final, no confirmó los temores de su base MAGA.
Aunque muchos en el mundo Trump se oponían a que EE.UU. actuara de alguna manera contra Irán, esto no se debía, en general, a un amor por la paz o a la preocupación por los peligros para los civiles en Irán. Se basaba en un impulso aislacionista para evitar que Estados Unidos se enredara en una nueva guerra en Oriente Medio.
Como esa era la raíz de la preocupación, Trump tenía la opción, que eligió, de atacar las instalaciones nucleares de Irán y luego poner fin a la lucha. Para ello, comunicó sus intenciones a Irán de antemano, permitiendo a los iraníes mover al menos algunos equipos, sus reservas de uranio y, lo que es más importante para evitar la expansión de la guerra, su personal fuera de la línea de fuego. Irán respondió del mismo modo, advirtiendo a EE.UU. sobre su ataque de represalia contra la base aérea de Al-Udeid, en Qatar.
El debate sobre el daño a las instalaciones nucleares continúa, pero Trump ha apaciguado a su base aislacionista MAGA, mientras que también ha apelado a aquellos de sus seguidores que adoran su supuesta "fuerza" y "dureza".
Los neoconservadores están, por supuesto, bastante frustrados, pero dado que basaron gran parte de su argumentación en la amenaza de un arma nuclear iraní, tendrán que reagruparse antes de poder criticar realmente esta operación que no tenía como objetivo un cambio de régimen.
Trump continuó con su antigua práctica, compartida con otros presidentes, de establecer a Estados Unidos como un actor independiente y canalla que voluntariamente hace caso omiso de las normas y leyes internacionales. Esto enfureció a las Naciones Unidas y a los países del Sur Global. A Trump, por supuesto, eso no le importa.
Lo que sí le importa es que la OTAN y Europa le apoyen, algo que no hicieron durante su primer mandato. El nuevo jefe de la OTAN, Mark Rutte, hizo una deleznable exhibición de adulación a los pies de Trump durante la cumbre de la OTAN. Pero ahora Trump ha conseguido que los líderes europeos acuerden comprar miles de millones de dólares más en armas a fabricantes de armas, en su mayoría estadounidenses, acordando gastar el 5% del PIB de sus respectivas naciones en seguridad. Se quedarán muy lejos de ese objetivo, sin duda, pero las ventas seguirán aumentando apreciablemente.
Los neoconservadores y sus compañeros halcones de guerra del Partido Demócrata no consiguieron la guerra de cambio de régimen que querían. Esperarán hasta que haya pruebas definitivas de que Irán todavía puede volver a montar su programa nuclear, y tratarán de utilizarlas para presionar a Trump a favor de una nueva guerra, en el caso de los neoconservadores, y por puntos políticos también para los demócratas.
Mientras tanto, la ya maltrecha posición de EE.UU. entre la gente no sólo en el Sur Global, sino también en gran parte de Europa (donde el sentimiento popular, como el de EE.UU., contrasta fuertemente con el de sus funcionarios electos) ha recibido otra paliza. La mayoría de la gente entiende que Trump ha destruido por completo la credibilidad de los tratados internacionales, en particular el TNP, y ha reforzado la reputación estadounidense de engaño e indignidad.
Por otro lado, si Trump intenta buscar algún tipo de distensión con Irán, podría ser un movimiento significativo. Es difícil que eso ocurra, dada la absoluta falta de confianza entre Trump y cualquier persona en Irán. Pero Trump tiró de la correa a Netanyahu, y los iraníes lo saben.
Este episodio debería eliminar la excusa para cualquier presidente de que son de alguna manera impotentes para oponerse a los deseos de Israel. Ningún primer ministro israelí ha querido nunca nada de EE.UU. más de lo que Netanyahu quería una guerra de cambio de régimen de Trump. Dijo que no e incluso impidió que Israel reavivara los combates. Podría hacer lo mismo en Gaza. Todo lo que se necesita es la voluntad de hacerlo.
Comentario: Una excelente destilación de acciones inusuales e imprevistas que desafían las "leyes" y "normas" de la gravedad internacional.