Las operaciones "León Naciente" y "Martillo de Medianoche" fueron demostraciones masivas de fuerza. No duraron más de 12 días en total. Se desconocen sus resultados, pero se ha aprendido mucho sobre quienes las planearon. El Organismo Internacional de la Energía Atómica, que se basó en programas informáticos de IA en lugar de en las observaciones de sus inspectores, está ahora desmonetizado. Los daños causados a los centros de investigación nuclear iraníes son cuestionables. Sólo se han documentado los asesinatos de líderes militares y científicos civiles.
© UnknownHasta la fecha, la única consecuencia establecida de las operaciones León Naciente y Martillo de Medianoche es el cuestionamiento de la seriedad e imparcialidad del OIEA. El parlamento iraní acaba de pedir a su gobierno que cese toda cooperación con esta organización, a la que ahora considera una agencia de espionaje.
El programa de investigación nuclear de Irán
En estas columnas hemos explicado ampliamente el conflicto en torno a la investigación nuclear iraní [1]. Comenzó en 1981, cuando la República Islámica de Irán exigió el uranio enriquecido al que tenía derecho en virtud del programa nuclear irano-francés, propuesto por el presidente Valéry Giscard d'Estaing y el primer ministro Jacques Chirac al sha Mohammad Reza Pahlavi, en el marco del programa estadounidense "Átomos para la paz". En este contexto, y ante la negativa de Francia a dar a la República Islámica lo que había previsto para el Irán imperial, los atentados de las Facciones Armadas Revolucionarias Libanesas, vinculadas a Irán, eliminaron a diplomáticos estadounidenses e israelíes en Francia.
Este conflicto se desarrolló a partir de la invasión anglosajona de Irak (2003). Washington y Londres, que habían inventado el veneno de las armas de destrucción masiva de Sadam Husein, lo ampliaron con el de las armas de destrucción masiva iraníes. Consiguieron que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptara las resoluciones 1737 (23 de diciembre de 2006) y 1747 (24 de marzo de 2007) que debían preparar una guerra contra Irán. Sin embargo, a raíz del Grupo de Estudio sobre Irak, conocido como "Comisión Baker-Hamilton", Washington abandonó esas descabelladas ideas y el conflicto con Francia pudo resolverse [2].
El conflicto estalló de nuevo cuando el Presidente iraní Mahmud Ahmadineyad lanzó un vasto programa de investigación sobre la fusión nuclear; un proyecto intrínsecamente mixto, lo que significa que podría tener aplicaciones tanto civiles como militares [3]. Apoyado por la mayoría de los Estados miembros de la ONU, se negó con razón a que el Consejo de Seguridad exigiera a Irán que renunciara a uno de sus derechos para "restablecer la confianza" de los demás en él (resolución 1696 del 31 de julio de 2006); una polémica que ejemplifica la deriva que Occidente ha tomado en las Naciones Unidas tras la disolución de la Unión Soviética. Irán, que ya había vivido el derrocamiento de Mohammad Mossadegh, cuando intentó nacionalizar el petróleo iraní, no podía dejar de resistirse a este intento occidental de impedirle encontrar una fuente inagotable de energía. La polémica se agravó cuando el Consejo de Seguridad adoptó, el 9 de junio de 2010, la Resolución 1929, de nuevo en contra de la Asamblea General.
Los "sionistas revisionistas" (es decir, los discípulos del fascista Vladímir Jabotinsky) (que no deben confundirse con los "sionistas" a secas, es decir, con los discípulos de Theodor Herzl) retomaron el tema. Fueron ellos quienes, quince años más tarde, lograron infiltrarse en la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), de la que Israel no es miembro, e influir en su director, el argentino Rafael Grossi [4].
© UnknownJean-Noël Barrot y Rafael Grossi
El 28 de abril de 2025, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas celebró dos reuniones a puerta cerrada sobre la "No Proliferación de Armas de Destrucción Masiva". No sabemos exactamente qué se dijo, pero la reunión fue tormentosa, como demuestra la publicación al día siguiente de una carta de protesta de la República Islámica de Irán (S/2025/261}. [6]. Según este documento, Jean-Noël Barrot, ministro francés de Asuntos Exteriores, que había volado desde París especialmente para la ocasión, afirmó supuestamente que "Irán [está] a punto de adquirir armas nucleares".
Jean-Noël Barrot y su Ministro Delegado para Europa, Benjamin Haddad, entraron en el Gobierno de Michel Barnier y fueron reelegidos en el de François Bayrou. Aunque el pensamiento de Barrot no es muy conocido, sí lo es el de su Ministro Delegado. Benjamin Haddad no es sólo un antiguo alto funcionario del servicio exterior de la Unión Europea; también fue durante mucho tiempo empleado del Tikvah Fund del "sionista revisionista" Elliott Abrams [7]. Fue él quien definió la estrategia de Benjamín Netanyahu para convencer a los europeos de que apoyaran a Israel contra los palestinos [8].
Un mes después, el OIEA afirmaba en sus dos informes trimestrales sobre Verificación y Vigilancia en la República Islámica de Irán a la luz de la Resolución 2231 (2015) del Consejo de Seguridad de la ONU [9] y sobre el Acuerdo de Salvaguardias del TNP con la República Islámica de Irán [10] que Teherán ocultaba algo. Sin embargo, estos documentos no se basaban en observaciones objetivas, sino en las conclusiones del programa informático de inteligencia artificial Mosaic. Este programa, diseñado para detectar complots terroristas a partir de una cantidad infinita de datos, no se limitó a analizarlos, sino que presentó las advertencias como certezas. Por primera vez, se utilizaba una IA, diseñada para detectar anomalías, para describir la realidad. Así, las anomalías detectadas en Irán se interpretaron como la preparación de una bomba atómica. Sobre esta base grotesca y costosa, Rafael Grossi alertó al Consejo de Gobernadores de la Agencia el 12 de junio.
El software Mosaic es un producto de Palantir Technologies, una empresa entre cuyos principales clientes figuran la CIA, el Pentágono, las FDI y el Mossad, así como la Dirección General de Seguridad Interior (DGSI) francesa. Es propiedad del sudafricano-estadounidense-neozelandés Peter Thiel, director del Grupo Bilderberg.
En una reunión especialmente acalorada, el 12 de junio, la Junta de Gobernadores del OIEA adoptó una resolución [11] en la que afirmaba que "el Director General, como se afirma en el documento GOV/2025/25, no puede dar garantías de que el programa nuclear de Irán sea exclusivamente pacífico". Aunque China y Rusia protestaron, el OIEA remitió el asunto al Consejo de Seguridad de la ONU. La delegación rusa ante la ONU difundió entonces con urgencia un análisis (S/2025/377) en el que denunciaba la duplicidad de Alemania, Francia y Reino Unido y su interpretación engañosa de los datos del OIEA [12]. De la lectura de este documento se desprende que estos tres países no se dejaron engañar por Rafael Grossi, sino que participaron en su montaje.
© CopyrightSólo los radares estadounidenses cubren Irán. Para llegar a los centros de investigación nuclear iraníes, Israel necesitaba tener acceso a los datos satelitales del Mando de Oriente Medio de EE.UU. (CentCom).
Sin esperar, Israel lanzó la Operación León Naciente. En este momento, no es seguro que los tres países europeos conspiraran para allanar el camino a esta operación. Es posible que sólo hayan sido manipulados para apoyarla. Pero episodios anteriores, como el de junio de 2024 [13], atestiguan que esos Estados y sus aliados ya no respetaban su obligación de levantar sus "sanciones" contra Irán, sobre todo como signatarios del Acuerdo de Viena (JCPoA). Al igual que en los años 80 ya no se consideraban obligados por su firma del acuerdo nuclear con Irán después de que la República Islámica sucediera al Imperio iraní, hoy ya no se consideran obligados por su firma del JCPoA después de que Estados Unidos lo denunciara.
Por lo tanto, la primera hipótesis es la más probable.
© CopyrightEl 14 de julio de 2023, las Naciones Unidas derogaron las sanciones impuestas a Irán en virtud del Anexo B de la Resolución 2231 (2015), en aplicación del Acuerdo Integral Conjunto de Paz (JCPoA), pero Alemania, Francia y el Reino Unido siguen aplicándolas. Ahora solo constituyen "medidas coercitivas unilaterales" y son claramente contrarias al derecho internacional. Berlín, París y Londres se consideran liberados de sus compromisos en virtud del JCPoA, aunque, a diferencia de Estados Unidos, no lo han denunciado.
Oficialmente, también se dijo que el presidente estadounidense Donald Trump estaba convencido de que Irán se preparaba para construir una bomba nuclear en un plazo de dos semanas. Al menos, eso es lo que dijo, haciendo callar a su Directora Nacional de Inteligencia, Tulsi Gabbard, quien afirmó que Irán no tenía ningún programa nuclear militar [14].
En todo caso, informado por la misma Tulsi Gabbard de la inminencia de un ataque atómico israelí contra Irán ("Opción Sansón") contra sus centros de investigación nuclear, el presidente Trump propuso apoyar un ataque convencional israelí contra Irán, en vez de permitirle llevar a cabo un bombardeo nuclear. Por lo tanto, la Fuerza Aérea israelí lanzó un ataque masivo contra los centros de investigación nuclear iraníes, contra su sistema de misiles balísticos y contra varios de sus líderes militares y científicos nucleares. Todo ello confiando en la inteligencia de los radares estadounidenses de Camp al-Udeid (Qatar), ya que los radares israelíes no cubren Irán.
Según la presentación que el ministro israelí de Asuntos Exteriores, Gideon Sa'ar, hizo ante el Consejo de Seguridad (S/2025/390} [15]. Israel afirma que quería "neutralizar la amenaza existencial e inminente que suponen los programas de armas nucleares y misiles balísticos de Irán". Se basa en las discusiones del OIEA (basadas no en observaciones, sino en la inteligencia artificial del programa Mosaic) para afirmar falsamente que Irán no está cumpliendo sus obligaciones con el OIEA y que ha "acelerado sus esfuerzos clandestinos para desarrollar armas nucleares". Pero incluso suponiendo que los dirigentes israelíes creyeran que Irán pronto dispondría de una bomba atómica y que la utilizaría contra ellos, "León Naciente" también tenía como objetivo el sistema de misiles balísticos, así como varios de sus dirigentes y científicos nucleares. Por tanto, el ataque israelí no persigue el objetivo anunciado, sino la destrucción de los medios de defensa e investigación iraníes.
La cuestión de la violación de los compromisos internacionales por parte de Israel y Estados Unidos, es decir, del derecho internacional [16], vuelve a plantearse. El representante permanente de Israel ante las Naciones Unidas, el embajador Danny Danon, habló de una guerra "preventiva y anticipatoria". Así, Israel habría actuado sin ser provocado (preventivamente) y en interés de la comunidad internacional (anticipadamente). En este juego, cualquiera podría asesinar a su vecino en cualquier momento. Ya se ha señalado, incluso antes de la operación "Espadas de Hierro" en Gaza, que Israel se comporta sin tener en cuenta las vidas humanas de los civiles, es decir, utilizando las palabras de la Conferencia de La Haya de 1899 (fundamento del derecho internacional), no "como una nación civilizada, sino como bárbaros". La participación militar de Estados Unidos, con los radares de la base de al-Udeid, nos permite formular el mismo juicio sobre el comportamiento de Washington.
© UnknownLos países no occidentales también reclaman su derecho a acceder a la ciencia. Israel ha asesinado a civiles que realizaban investigaciones sobre la fusión nuclear.
Además, la víspera del ataque israelí, la prensa iraní publicó los primeros documentos nucleares robados por la inteligencia iraní en Israel. Uno de ellos es una lista de científicos nucleares facilitada a Tel Aviv por Rafael Grossi. Resulta que se trata de la lista exacta de los científicos asesinados durante la Operación León Naciente. Esto no significa que el propio director del OIEA designara a los hombres que iban a ser asesinados, pero sí le hace cómplice de sus muertes.
Operación "Martillo de medianoche"
El presidente Donald Trump, por su parte, lanzó la Operación Martillo de Medianoche en la noche del 21 al 22 de junio. El objetivo era destruir tres centros de investigación nuclear iraníes. Según la versión oficial, las bombas GBU-57 podían lanzarse una tras otra en el mismo agujero para penetrar 80 metros de granito. Puede que sí, puede que no. En cualquier caso, al asegurar que la misión estaba cumplida, el presidente estadounidense pretendía privar a Jerusalén Occidental de toda justificación para proseguir su ataque contra Irán. Benjamín Netanyahu no ocultaba que también trabajaba para derrocar al "régimen", y Donald Trump no parecía oponerse a ello.
Mientras una controversia con la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) hacía estragos en Washington, las FDI continuaron bombardeando Irán, destruyendo reservas de combustible y diversas infraestructuras. Esto estaba muy lejos de los objetivos declarados, al igual que en Gaza, matar de hambre a la población civil no tiene nada que ver con el único objetivo declarado de derrotar a Hamás.
El presidente Trump dio entonces un puñetazo sobre la mesa y los aviones israelíes que aún se dirigían hacia Irán se vieron obligados a detener su misión y regresar a sus bases.
Referencias:
[1] «¿Quién le teme al programa nuclear civil de Irán?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de julio de 2010.
[2] No obstante, por presiones de Estados Unidos, Francia todavía mantiene encarcelado al jefe de las Fracciones Armadas Revolucionarias Libanesas, Georges Ibrahim Abdallah, a pesar de que, según las leyes francesas, ese ciudadano libanés tendría que haber sido liberado desde hace más de 20 años. Georges Ibrahim Abdallah es el preso político más antiguo de Francia.
[3] «Lo que no se dice sobre el programa nuclear iraní», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 24 de junio de 2025.
[4] «El argentino Rafael Grossi, director del OIEA, estuvo a punto de desencadenar una guerra nuclear», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 28 de junio de 2025.
[5] «Situation internationale: audition de Jean-Noël Barrot», Comisión de Asuntos Exteriores de la Asamblea Nacional de Francia, 2 de abril de 2025.
[6] «Protesta de Irán contra las falsedades del ministro de Exteriores de Francia», por Amir Saeid Iravani, Red Voltaire, 29 de abril de 2025.
[7] «El golpe de Estado de los straussianos en Israel», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de marzo de 2023.
[8] «El espacio que ocupan Estados Unidos e Israel en los gobiernos de la Unión Europea y de Francia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 1º de octubre de 2024.
[9] Verificación y Vigilancia en la República Islámica del Irán a la luz de la Resolución 2231 (2015) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Informe del Director General Rafael Grossi, Organismo Internacional de la Energía Atómica (ref: GOV/2025/24), 2 de junio de 2025.
[10] Acuerdo de Salvaguardias en relación con el TNP concertado con la República Islámica del Irán, Informe del Director General Rafael Grossi, Organismo Internacional de la Energía Atómica (ref: GOV/2025/25), 4 de junio de 2025.
[11] «Acuerdo de Salvaguardias en relación con el TNP concertado con la República Islámica del Irán, Resolución aprobada el 12 de junio de 2025 en la 1769ª sesión», Organismo Internacional de la Energía Atómica (ref: GOV/2025/38), 12 de junio de 2025.
[12] «Rusia recuerda que Alemania, Francia y Reino Unido son los únicos responsables de la reducción de las actividades de verificación del OIEA en Irán por Vassily Nebenzia, Red Voltaire, 12 de junio de 2025.
[13] «El punto de vista de Irán sobre el Acuerdo de Viena relativo a la cuestión nuclear iraní (JCPoA)», Red Voltaire, 5 de junio de 2024; "Update from China, Russia and Iran on verifications of Iran's nuclear program", Voltaire Network, 4 de junio de 2024.
[14] "Annual Threat Assessment of the US Intelligence Community", Office of the Director of National Intelligence, marzo de 2025.
[15] «Israel presenta la Operación León Ascendente», por Gideon Sa'ar, Red Voltaire, 17 de junio de 2025.
[16] «¿Cuál orden internacional?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 7 de noviembre de 2023.
[17] El adjetivo "preemptivo" no existe en español. En idiomas como el inglés (pre-emptive) y el francés (préemptif) ese adjetivo se utilizaría para algo que hacemos porque tenemos derecho a hacerlo antes de que otro lo haga. O sea, en la mente del embajador israelí, Israel "tiene derecho" a atacar a otro país si intuye que va a ser atacado. Nota del Traductor.
[18] «¿Quién teledirige los drones de Kiev?», por Manlio Dinucci, Red Voltaire, 9 de junio de 2025.
Comentario: El diablo está en los detalles.