El último plan de Israel para ocupar la ciudad de Gaza revela que el asalto a Gaza es más que una simple guerra por el territorio. Es una guerra para prolongar, suspender y dictar el ritmo de la matanza y la destrucción, con el fin de agotar a Gaza hasta someterla.
© Omar Ashtawy/APA ImagesParacaidistas lanzan ayuda humanitaria sobre la zona de Al Daraj, en la ciudad de Gaza, mientras los residentes se enfrentan al hambre debido al bloqueo de Israel • 8 de agosto de 2025
Sin embargo, estos actos de violencia se despliegan no sólo en el espacio, sino en un horizonte temporal cuidadosamente controlado. Cuanto más persisten las operaciones israelíes, más se reducen a escombros los hogares de Gaza. El uso extensivo de excavadoras y la destrucción generalizada de distritos enteros ya han transformado vastas áreas en terrenos baldíos; sin embargo, según el cálculo israelí, aún queda mucho por hacer. Esta devastación implacable no es accidental; está entretejida en la lógica misma de la guerra, una guerra narrada en la gramática del espacio: "fases" y "sectores", calles "aseguradas" y avances deliberados hacia el sur.
Pero más allá de esta coreografía espacial yace un recurso más profundo: el tiempo. Más que una guerra por territorio, el asalto a Gaza es una guerra por la capacidad de extender, suspender y dictar el ritmo de la matanza, la destrucción y la concentración planificada de palestinos en la distópica ciudad "humanitaria" de Rafah. El tiempo es el recurso estratégico más valioso: el medio a través del cual se administra y normaliza el genocidio. Es el tiempo de horror que los palestinos se ven obligados a soportar; el prolongado período de desnutrición y privaciones; la lenta y demoledora erosión de los vínculos sociales y la vida moral, mientras las personas se ven obligadas a vivir en un estado permanente de mera supervivencia.
La campaña israelí en Gaza se asienta sobre una línea divisoria entre dos lógicas distintas
Por un lado, se encuentra la lógica espacial militar: una maquinaria de toma y control, trazada en mapas, medida en sectores "asegurados" y ciudades capturadas; una lógica de cierre, en la que las operaciones concluyen, se marcan los objetivos y el territorio se señala como tomado.
Por otro lado, existe el imperativo político de prolongar el horizonte temporal de la guerra: usar el tiempo como arma, prolongando el conflicto para agotar a la población de Gaza, desmantelar su infraestructura y normalizar las condiciones para la limpieza étnica. Aquí, la "victoria" no se define por la ganancia territorial, sino por el lento proceso de desgaste, la suspensión deliberada de la resolución.
Estas lógicas se mueven en direcciones opuestas. La conquista espacial exige firmeza; la dominación temporal prospera con la demora. El resultado es fricción: la claridad operativa se desvanece, los objetivos se vuelven vagos, las métricas de éxito se vuelven opacas y las campañas se redeclaran sin resolución. Gaza se convierte en un campo de batalla sin fin, donde cada ganancia territorial se incorpora al cálculo político como pretexto para una mayor destrucción. En esta configuración, el tiempo es a la vez un instrumento y un obstáculo: un recurso que explotar y un lastre para el fin mismo que la maquinaria militar está diseñada para lograr. Por lo tanto, no sorprende que el propio liderazgo militar de Israel se haya opuesto a la prolongación, con filtraciones que indican que el jefe del Estado Mayor del ejército se opone al plan de ocupar la ciudad de Gaza.
Además, el tiempo es la moneda de cambio en la gestión política del primer ministro Netanyahu, tanto de su fragmentada coalición como del volátil panorama interno de Israel. Al prolongar la guerra, se asegura el espacio para impulsar un golpe de Estado legal en el país, marginar al viejo sistema de seguridad y remodelar radicalmente, quizás irreversiblemente, las instituciones israelíes. La prolongación temporal del asalto a Gaza, por lo tanto, no sólo beneficia a la campaña militar, sino también al proyecto más amplio del primer ministro de reconstruir el Estado y protegerse de los crecientes problemas legales y acusaciones de corrupción. El tiempo, entonces, le otorga al primer ministro un respiro (margen político para consolidar y expandir sus poderes), al tiempo que ofrece a su ala derecha la oportunidad de perseguir su objetivo final: la limpieza y el vaciado de la Franja de Gaza de su población.
Semejante política de demora no puede sostenerse sin una política de ambigüedad. La negativa a definir objetivos fijos, o incluso a articular qué podría significar la "victoria", no es un fallo de planificación, sino el método mismo por el cual se sostiene la guerra. La ambigüedad se convierte en la arquitectura que mantiene abierto el horizonte temporal, una aliada para quienes perfeccionan el arte de la postergación, permitiendo una guerra sin conclusión y una violencia sin fin. Es también el velo que evita a Israel la carga de decir en voz alta lo que la Corte Internacional de Justicia y la Corte Penal Internacional ya sospechan: que la actividad en Gaza tiene la estructura del genocidio, los rasgos de la limpieza étnica. Así, mientras el mundo se apresura a imaginar un "día después", Israel lanza justificaciones que cambian como la arena: la guerra es para traer a los cautivos a casa. No, para obligar a Hamás a rendirse. No, para garantizar que Gaza nunca más represente una amenaza. No, para "alentar" a los palestinos a irse. No existe en ninguna parte una métrica medible mediante la cual se pueda concluir la guerra, ningún fin definible que los mediadores puedan aprovechar para redactar acuerdos capaces de producir un alto el fuego o una gramática política distinta a la aniquilación.
El plan recién aprobado para tomar la ciudad de Gaza surge directamente de esta arquitectura de evasión: una traducción material de la ambigüedad en política. El 8 de agosto de 2025, el gabinete de seguridad ordenó al ejército "prepararse para tomar el control" de la ciudad, presentándola como la fase inicial de una posible ocupación total. Sin embargo, Netanyahu, en declaraciones a Fox News, insiste en que Israel "no quiere conservar" Gaza, prometiendo en cambio entregársela a las fuerzas árabes que ya se han negado a entrar bajo la sombra de la ocupación israelí. Aquí se pone de manifiesto la contradicción: se afirma el derecho a ocupar, se niega el deber de gobernar; se reivindica el poder de posesión sin la carga de la administración. El objetivo declarado del plan de devolver a los cautivos choca con la advertencia del Foro de Familias de Rehenes sobre una "catástrofe colosal tanto para los rehenes como para nuestros soldados". Los cinco principios de Netanyahu exigen el desarme de Hamás, excluyen a la Autoridad Palestina y conjuran una "administración civil alternativa" sin nombrar a ningún actor plausible. Esta es la construcción deliberada de un vacío: Gaza debe ser controlada por fuerzas aceptables para Israel, pero tales fuerzas no existen. En ese vacío, la ocupación se vuelve indefinida y sin gobernanza: las exigencias maximalistas, la exclusión de interlocutores viables y la vaguedad cultivada conforman la gramática de la guerra permanente.
Y todo esto se desarrolla bajo el manto de una impunidad casi total, sustentada por la complicidad de poderosos aliados y la silenciosa aquiescencia de las instituciones internacionales. Dentro de este espacio protegido, Israel libra la guerra como si estuviera exento de la gramática legal mundial, como si fuera inmune a las consecuencias, como si ningún tribunal pudiera alcanzarlo. Aquí, el mapa puede redibujarse, las reglas reescribirse, Gaza remodelada según un designio aniquilador que no admite testigos ni límites. El tiempo mismo se le concede a Israel; de hecho, el mundo le da todo el tiempo que necesite.
Comentario: Este es un brillante análisis sobre los mecanismos de la guerra de Israel en Gaza: expone su estructura de aniquilación humana sin límites ni consecuencias, programada para hacer el mayor daño y extraer el precio supremo.