Parte del motivo de Zelenski para acudir de traje el lunes a la Casa Blanca se ha aclarado con un nuevo informe del Financial Times, que revisó un documento que muestra que Ucrania promete comprar 100.000 millones de dólares en armas estadounidenses financiadas por Europa en un intento por obtener sólidas garantías de seguridad estadounidenses.
© GettyEl presidente Trump, el presidente ucraniano Zelenski y los líderes de la UE se reunieron en la Casa Blanca el 18 de agosto de 2025
Se trata de un esfuerzo intencional para garantizar que Ucrania pueda obtener lo que desea y que sus esfuerzos bélicos puedan seguir financiándose sin interrupciones, a la vez que, en última instancia, apacigua a Trump. "No estamos dando nada. Estamos vendiendo armas", había dicho Trump el lunes en respuesta a la pregunta de un periodista sobre el asunto.
Sigue siendo evidente que las exigencias de Europa de mantener una enorme presión sobre Rusia, incluso mediante sanciones, buscan obstaculizar cualquier acuerdo respaldado por EE.UU. que se considere demasiado favorable a Moscú. El informe del Financial Times comenta al respecto de la siguiente manera:
El documento detalla cómo Ucrania pretende contraatacar a EE.UU. después de que Trump pareciera alinearse con la postura rusa de poner fin a la guerra tras su reunión con el presidente Vladímir Putin en Alaska la semana pasada.Sin embargo, el analista geopolítico y comentarista Glenn Diesen ha señalado que Kiev, en esencia, intenta generar influencia de la nada.
Reitera el llamamiento de Ucrania a un alto el fuego que Trump había defendido, pero que abandonó tras su reunión con Putin en favor de la búsqueda de un acuerdo de paz integral.
"Europa gastará 100.000 millones de dólares que no tiene para comprar armas estadounidenses que no tiene, para armar a los soldados de los que Ucrania ahora carece", escribió, y añadió: "Esto es para confrontar a Rusia, que durante 30 años advirtió que respondería a la militarización de sus fronteras por parte de la OTAN".
Diesen prosiguió haciendo algo que los responsables políticos de Washington se niegan a hacer, y es analizar el panorama general de cómo hemos llegado hasta aquí [énfasis ZH]:
No existía ninguna amenaza para Ucrania antes de 2014, ya que sólo una pequeña minoría de ucranianos quería unirse a la OTAN, y Rusia no reclamaba ningún territorio ucraniano. Los gobiernos occidentales apoyaron entonces un golpe de Estado para incorporar a Ucrania a la órbita de la OTAN, algo que directores de la CIA, embajadores y líderes estatales occidentales habían advertido que instigaría una competencia por la seguridad y probablemente desencadenaría una guerra.
Como era previsible, Rusia reaccionó con ferocidad. Desde entonces, la única narrativa aceptable ha sido que Rusia quiere restaurar la Unión Soviética y que Putin es Hitler. Cualquier disidencia se califica de "desinformación", "propaganda", "guerra híbrida" o incluso traición.
La guerra ya está perdida y los estadounidenses se están distanciando, pidiendo a los europeos que asuman las consecuencias. ¿Cómo responden los europeos? Redoblando la apuesta por esta locura, que destruirá a Ucrania, nuestras economías y nuestra relevancia en el mundo, y posiblemente desencadene una guerra nuclear, ¿cuál es la estrategia? ¿Más de lo mismo? Lo mejor para Ucrania es apartarla del frente de la lucha geopolítica sobre dónde trazar las nuevas líneas divisorias en Europa: poner fin a la guerra, reconstruir Ucrania y sustituir los bloques militares expansionistas por el principio de la seguridad indivisible.
Esta semana, mientras avanzan las negociaciones y Europa mantiene su afán de presionar cada vez más a Putin, la gran pregunta será si Occidente puede realmente comprender que ha perdido la guerra indirecta.
Aún quedan muchos obstáculos inmensos, y también se podría señalar que hay demasiados cocineros en la cocina (a juzgar por la más de media docena de líderes europeos presentes ayer en la Sala Oval), lo que complica aún más las cosas innecesariamente, y probablemente sea a propósito.
* * *
Glenn Greenwald coincide con esta sombría evaluación del papel de Europa en el impedimento de la paz...
Comentario: Cualquiera que siguiera a Brian Berletic lo habría sabido hace un año. El poderío industrial de Rusia, sumado a sus más de dos décadas de preparación para una confrontación con la OTAN, hacían que el resultado de la guerra en Ucrania fuera inevitable. El país 404 podría haber sido arrasado en una semana, pero Rusia no era lo suficientemente fuerte económicamente como para lograrlo. En cambio, construyó relaciones bilaterales en el Este y el Sur Global, se aisló de las sanciones y, lenta y pacientemente, fue drenando los recursos militares de Ucrania (y, por extensión, de Occidente). Juego, set y partido.