Una líder de la AfD ha dicho lo obvio: que invertir dinero en la guerra de Ucrania está acabando con la economía alemana. Pero, ¿alguien la escuchará?
© Sean Gallup/Getty ImagesAlice Weidel, copresidenta del partido político de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) y candidata a canciller por la AfD, habla en el congreso del partido el 11 de enero de 2025 en Riesa, Alemania.
Es una de las políticas más importantes del país y tiene serias perspectivas de ocupar un cargo muy alto: si su partido de nueva derecha logra liderar el Gobierno de Berlín, Weidel es la candidata con más posibilidades de convertirse en canciller. Junto a su copresidente, Tino Chrupalla, es la única oposición real que importa dentro del actual Parlamento alemán.
Lo que hace que este discurso concreto de Weidel, pronunciado en la ciudad de Heilbronn durante la campaña para las elecciones estatales en el clásico estado «occidental» de Baden-Württemberg, sea especialmente notable es su enfoque sin precedentes, abiertamente combativo y estimulante, y su lógica y honestidad conmovedoras sobre un tema específico: la relación masoquista de Alemania con Ucrania.
No es que no hubiera otros temas. De hecho, Weidel comenzó con lo que fue un alegre y combativo «Rundumschlag» (ataque en alemán) donde cabría esperar, el estado absolutamente desolador de la economía nacional alemana, antaño orgullosa y ahora en caída libre. Recordó a su numeroso público que el sector industrial alemán está sangrando puestos de trabajo y empresas; que las estadísticas nacionales de insolvencia son horribles y no dejan de batir récords abismales; y que los partidos tradicionales no tienen nada que ofrecer más que lo mismo de siempre.
Sin embargo, al igual que la mayoría de los políticos de derecha, ya sean tradicionales o insurgentes, la ex consultora empresarial Weidel tampoco es nada original con sus propias sugerencias. Se queja de que producir en Alemania es tan caro que la economía del país en su conjunto ha ido perdiendo competitividad internacional. Es cierto.
Pero las cosas se vuelven más discutibles cuando Weidel empieza a explicar las causas del malestar nacional. En su opinión, entre los costes demasiado elevados se encuentran los impuestos en general, los impuestos sobre las nóminas y las cotizaciones a la seguridad social. Se trata de una postura conservadora clásica: si hay algo que no funciona en el capitalismo, es que los que se encuentran en la base de la pirámide de ingresos y poder siguen teniendo demasiadas ventajas. Reducir el Estado y confiar en los poderes milagrosos del mercado: esa es, en esencia, la receta extremadamente manida de Weidel para el futuro.
En ese sentido, el discurso de Weidel no aportó nada que no ofreciera ya generosamente la retórica repetitiva y agotadora del actual Gobierno centrista de Berlín, liderado por el conservador y severo Friedrich Merz. En esencia, «cállate, trabaja más, pide menos (al menos si no eres rico como yo y mis amigos)».
Con tan pocas propuestas que parezcan una alternativa genuina por parte de «Alternativa para Alemania», ¿puede realmente la AfD lograr romper el dominio de los partidos tradicionales ganando al menos otro diez por ciento del electorado nacional? En un país en el que incluso el Gobierno admite que el 17,6 % de sus ciudadanos debe arreglárselas sin «bienes importantes y actividades sociales debido a la pobreza». En una sociedad en la que 2,2 millones de niños están oficialmente clasificados como en riesgo de pobreza o en situación de pobreza. ¿En la que la desigualdad de ingresos no ha dejado de aumentar, hasta el punto de que las cinco familias más ricas de Alemania acumulan ahora una fortuna conjunta de 250 000 millones de euros, más que la mitad más pobre de los alemanes (más de 40 millones de personas) en su conjunto? ¿En la que, por último, trabajar duro ni siquiera es una forma medianamente fiable de alcanzar el éxito? Más de la mitad de las fortunas privadas son ahora heredadas o donadas (normalmente para eludir los impuestos de sucesión, por bajos que sean) y esa proporción se eleva hasta entre el 75 y el 80 % entre los ricos.
Las críticas de Weidel a la actual estrategia suicida de Berlín (y de la UE) en materia económica suelen ser refrescantemente acertadas, pero también son la parte más fácil. Sin embargo, disfrazarse de otra «dama de hierro» y prometer más sangre, sudor y lágrimas a quienes ya están sufriendo de sobra todo eso podría dejar a AfD estancado en menos del 30 % en toda Alemania, más débil en el oeste y con mejores resultados solo en el este. Weidel y su ala firmemente neoliberal de AfD harían bien en no mostrarse tan seguros de sí mismos todavía.
Porque, si el partido se estanca electoralmente en lugar de continuar su ascenso, la AfD no podrá romper la política de exclusión antidemocrática y, posiblemente, inconstitucional de los partidos tradicionales. Con el apoyo diligente de los medios propagandísticos y conformistas de Alemania, en realidad el «cortafuegos» es un escándalo, ya que discrimina masivamente a más de una quinta parte de los votantes alemanes (y más en el este), que, en efecto, se ven parcialmente privados de sus derechos. Sin embargo, poner fin a ese escándalo requerirá un éxito electoral superior a todo lo que ha logrado hasta ahora AfD. Es simplemente una cruda realidad. El rígido dogmatismo capitalista de Weidel podría ser un callejón sin salida, convirtiendo a AfD, a pesar de su actual auge, en una historia que podría haber sido. Ya lo veremos.
Sin embargo, hay que reconocer que Weidel añadió un punto crucial a su diagnóstico sobre la dramática caída de la economía alemana. Un punto sobre el que casi ningún otro político alemán de alto rango (al menos fuera de la Nueva Izquierda BSW, que ha sido derrotada electoralmente, muy probablemente por medios desleales) se atreve a ser sincero en público: según Weidel, la causa principal de la actual crisis de Alemania es la «explosión de los costes energéticos», y esa explosión es «casera», resultado de las políticas catastróficamente autodestructivas de los partidos tradicionales.
Si bien muchas de estas políticas de autoestrangulamiento han sido impulsadas por una salida ideológicamente motivada de la energía nuclear y por intentos erróneos, además de ineficaces, de mitigar el calentamiento global, hay un factor que destaca porque es una cuestión de vida o muerte en términos sencillos, a saber, la guerra de Ucrania. Es decir, en realidad, la guerra apenas indirecta entre Rusia y Occidente (incluida Alemania) a través de Ucrania.
Es una consecuencia directa, no de la guerra, sino de la postura adoptada al respecto por al menos dos gobiernos sucesivos en Berlín (primero bajo el desafortunado Olaf «el Sonriente» Scholz, ahora bajo Friedrich «el Regañón» Merz), que la energía en Alemania se ha vuelto cada vez más cara.
Ni siquiera las agencias oficiales alemanas y los principales medios de comunicación han podido ocultar este hecho básico. Según la oficina de estadísticas del Gobierno, a principios de 2023, el precio industrial del gas natural era un 50,7 % más alto que antes de la escalada de febrero de 2022; el de la energía eléctrica, un 27,3 % más alto, y el de los derivados del petróleo, un 12,6 % más alto. En febrero de 2025, los hogares alemanes pagaban un 31 % más por la energía que en 2021 (según el megamedio RND). Un mes más tarde, el respetable Handelsblatt calificó de «inmenso» el «salto de precios» desde antes de 2022 e informó de que los precios del gas para los hogares privados habían aumentado casi un 80 % en poco más de un año. Reflexionemos sobre ello. Y cuando los presupuestos de los ciudadanos particulares se ven tan mermados, toda la economía se resiente gravemente, por supuesto.
Y ahora mismo, la UE ha confirmado que se aislará incluso de los últimos restos de suministros de gas ruso para 2027. ¡Buena suerte!
Weidel abordó tanto la locura de la política alemana hacia esta guerra como el símbolo más emblemático de esa locura, la destrucción de la mayor parte de los gasoductos Nord Stream y la respuesta perfectamente perversa de Berlín al respecto.
© tarikcyrilamar.com
Y luego hubo un pasaje que realmente conmocionó a la sala: «Este Gobierno [en Berlín] no dice ni pío» cuando los ucranianos, ayudados por otros servicios especiales (que Weidel se abstuvo cautelosamente de nombrar), vuelan «ante nuestras narices» la infraestructura energética alemana. Genuinamente furiosa, Weidel preguntó cómo un Gobierno alemán podía permanecer callado en una situación así. Porque «la pérdida del suministro de gas barato», continuó, «perjudica no solo a Alemania, sino a toda Europa, [y] a Alemania más que a nadie». Bien dicho. Ahí queda la falta de credibilidad interna de los gobiernos de Scholz y Merz, y las aspiraciones de Merz de desempeñar un papel destacado en Europa.
Y sí, el escándalo del Nord Stream no solo supone una catástrofe política y económica. Es peor que eso, porque también representa una vergonzosa muestra de sumisión: «¿Cómo puede un Gobierno tener tan poca dignidad», preguntó Weidel, que ni siquiera intenta resolver de verdad un caso tan flagrante de lo que, en efecto, es un sabotaje económico masivo?. Esa es, sin duda, la pregunta. Incluso un alemán muy a la izquierda de Weidel, como yo, no puede sino estar de acuerdo en esto. Hay que carecer por completo de patriotismo y decencia elementales para no compartir su exasperación.
Si los ultracorruptos de Kiev estaban escuchando, las cosas empeoraron aún más: Weidel dejó claro que un país que ataca a Alemania de esta manera no es un amigo. ¿Obvio? Sí, pero no en Alemania. Todavía no. Y declaró la intención de su partido de hacer pagar a Ucrania, y a Zelensky personalmente, si AfD llega al poder en Berlín. No solo por el enorme daño causado por el cobarde ataque terrorista de Ucrania al Nord Stream, sino también por las decenas de miles de millones que los gobiernos alemanes anteriores han inyectado en uno de los regímenes más corruptos del mundo. Hay que reconocerle el mérito en ese aspecto también.
Curiosamente, ese fue un momento en el que el público reaccionó con muchos aplausos, como de costumbre, pero también con fuertes abucheos. Está claro que no todo el mundo se había puesto al día con la realidad en lo que respecta a Alemania y su relación perversamente autodestructiva con Ucrania. Pero Weidel tiene razón cuando también declara que Alemania debería haberse mantenido neutral en lugar de unirse con entusiasmo a la gran cruzada occidental contra Rusia. Berlín podría haber actuado como un «mediador honesto», en beneficio de todos, no solo de los alemanes, sino también de millones de ucranianos de a pie.
Independientemente de lo que se piense sobre la mezcla específica de thatcherismo dogmático y rancio, deferencia indebida hacia Donald Trump y refrescante honestidad sin tapujos en materia de política exterior e interés nacional con respecto a Ucrania y la guerra de Ucrania que Weidel tenía que ofrecer, no cabe duda de que se trató de un momento decisivo. Era la primera vez que un partido alemán importante, con perspectivas electorales potencialmente muy buenas, salía a la palestra y afirmaba claramente lo obvio: Alemania fue atacada por Ucrania (y por bastantes otros «amigos», desde Varsovia hasta Londres y Washington, aunque Weidel eludiera esa parte del asunto), no por Rusia.
Por lo tanto, para Alemania y los alemanes, Ucrania es todo menos un Estado amigo, y es absurdo, por decirlo suavemente, que los gobiernos alemanes hayan arruinado la relación con Rusia y también la economía alemana, mientras llenaban Kiev de dinero y armas. Se trata de un escándalo nacional inmenso, tan claro como que 2 más 2 son 4. Y, al igual que ese simple hecho, siempre es cierto, independientemente de quién tenga el valor de decirlo.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín