Traducido por el equipo de SOTT.net
Trump and present
© Pubic DomainEl presidente estadounidense Trump y la cinta dorada presente
Las relaciones en Oriente Medio son difíciles de definir e, incluso cuando funcionan, suelen ser efímeras y rara vez duran. Recientemente hemos visto las artimañas de Occidente en Siria con la caída de Assad, seguida rápidamente por la instauración del terrorista más brutal surgido de Irak o Siria desde que Bagdad cayera en manos de las fuerzas estadounidenses en 2003: Ahmed Al-Sharaa, cuyo grupo escindido del ISIS, Al Nusra, se caracterizó por su nivel único de depravación y brutalidad contra los rehenes occidentales, algunos de los cuales fueron quemados vivos, todo ello filmado y publicado en las redes sociales para lograr el máximo impacto. Su apoyo por parte de Trump e Israel sorprendió a muchos, ya que confirmó nuestras peores sospechas durante años, destacadas en un correo electrónico enviado por Hillary Clinton en el que afirmaba que los terroristas suníes, por muy medievales y bárbaros que fueran sus métodos, incluso contra los occidentales, debían utilizarse con dos fines: uno, para luchar contra Irán y sus aliados en la región; y dos, como material de relaciones públicas para dar a los periodistas crédulos a los que se les habló de la «guerra contra el terrorismo» y se les obligó a ser agentes obedientes para mantener viva la ilusión.

La mayor ironía es que, cuando Trump asumió el cargo en enero de 2017, adoptó una guerra en Irak y Siria — que Obama había iniciado — contra estos grupos terroristas, matando a muchos de ellos y expulsándolos de su ciudad califal de Raqqa, en Siria, con la ayuda de asesores militares iraníes. Esta guerra falsa fue importante para su perfil y sus relaciones con los líderes del CCG, que también fingían que había que acabar con esos grupos terroristas. La verdad es que, aunque muchos fueron asesinados y se liberaron ciudades clave en Irak, tanto por las fuerzas iraquíes como por las tropas kurdas (estas últimas libraron los combates más duros).

En realidad, todo lo que Occidente estaba haciendo era crear un enorme teatro de engaños. Toda la operación y su espíritu se basaban en The Truman Show. Fue un gran acto de engaño. La realidad era que el ISIS era una herramienta muy útil para Estados Unidos y Occidente, principalmente como arma brutal contra las fuerzas de Assad, y que era necesario mostrar al mundo algunas garantías de que los dólares o euros de los contribuyentes occidentales no estaban financiando su barbarie en nombre de la hegemonía estadounidense. Otra realidad incómoda era que el ISIS y Nusra, aunque divididos, se dividían en dos grandes bandos para los estadounidenses: los que podían ser pagados y controlados y los que no. Cuando muchas de estas ciudades fueron tomadas, se crearon «rutas de escape» para permitir que miles de personas se marcharan y se establecieran en otros lugares. Muchos se trasladaron al sureste de Siria, cerca de una base estadounidense.

En todo este caos, también había un socio estadounidense que se utilizó como herramienta contra Assad y el ISIS: los kurdos. Su ejército, liderado principalmente por el PKK y denominado YPG (Unidades de Protección Popular), estaba formado por combatientes formidables y resultó muy útil para los estadounidenses durante toda la guerra librada para derrocar a Assad. En 2013, el ISIS realizó una serie de avances territoriales en Siria, en particular en la ciudad de Raqqa, que los yihadistas habían declarado su capital. El mundo quedó atónito ante la magnitud de la brutalidad, marcada por decapitaciones públicas, esclavitud sexual, tortura y el intento de genocidio del pueblo yazidí. Durante un tiempo, hubo una oleada de artículos periodísticos sobre las niñas yazidíes compradas como esclavas sexuales y el trato que recibían de sus nuevos maridos del ISIS, muchos de los cuales procedían del Reino Unido y ni siquiera sabían hablar árabe.

Y no debemos olvidar que estos grupos también instigaron e inspiraron actos de terrorismo en todo el mundo.

Por lo tanto, Occidente tiene una gran deuda con ellos por su compromiso en la lucha contra el ISIS y Nusra, pero en esta confusión de geopolítica engañosa que nadie puede desentrañar, y menos aún el propio Trump, acaban de ser abandonados por el presidente Trump, para deleite, por supuesto, del presidente Erdogan de Turquía. Recientemente, algunas ciudades clave del norte de Siria fueron tomadas por las fuerzas sirias, lo que dio a Al-Sharaa más territorio en la región que controla todo el petróleo, el mismo petróleo que durante años se ha enviado y vendido a Israel a precio reducido y que depende de las carreteras que atraviesan Turquía. No está claro qué pasará con esos convoyes de petroleros, pero la victoria de que disfruta el líder sirio le da ahora influencia sobre Israel, lo que algunos podrían considerar como influencia de Trump.

¿Abandonó Trump a los kurdos como una jugada de poder para mostrarle a Bibi la fuerza que ejerce? ¿Es también una forma de construir una nueva estructura de poder con Erdogan ahora preparado para destruir el PKK? Y además, ¿es una pista de que está a punto de retirar todas las fuerzas estadounidenses de Irak, ya que es un secreto a voces que la base en el norte de Siria era un puesto de suministro para ellos? Si está planeando un ataque contra Irán, podría considerar retirarlas por completo de Irak, lo que explicaría y justificaría por qué ya no quiere fuerzas estadounidenses en el norte de Siria. Es difícil ver si hay lógica en sus propias ideas contradictorias, pero traicionar a los kurdos solo puede considerarse imprudente. Los expertos en Oriente Medio se apresurarán a señalar que no es el primer presidente estadounidense que lo hace — tanto Ford como Nixon los traicionaron y llegaron a un acuerdo sucio con Sadam Husein en 1975 — y que todas las alianzas con los kurdos son generalmente a corto plazo, por lo que de todos modos lo han tenido en cuenta en su propia perspectiva geopolítica. Pero cabría pensar que, para cualquier tipo de aventura militar contra Irán, necesitaría todos los aliados que pudiera reunir, dado que los Estados árabes del CCG ya han declarado su neutralidad en cualquier guerra que se inicie. ¿Puede Estados Unidos permitirse un nuevo enemigo que busca venganza en la región?