© Desconocido
La decisión puede deleitar a los creyentes en lo paranormal, pero ya es mortificante para los científicos. Las versiones preliminares del documento , que será publicado este año en The Journal of Personality and Social Psychology, han circulado ampliamente entre los investigadores psicológicos en las últimas semanas y han generado una mezcla de diversión y desprecio.
El documento describe nueve experimentos de laboratorio realizados inusualmente en la última década por su autor, Daryl J. Bem , profesor emérito de Cornell, prueba la habilidad de los estudiantes universitarios para detectar con precisión los eventos aleatorios, en el que un programa de computadora presenta una fotografía sobre la izquierda o derecha de su pantalla. Los estudios incluyen más de 1.000 sujetos.
Algunos científicos dicen que el informe merece ser publicado, en nombre de la investigación abierta, mientras que otros insisten en que su aceptación sólo acentúa las deficiencias fundamentales en la evaluación y revisión por pares de la investigación en las ciencias sociales.
"Es locura, locura pura. No puedo creer que un diario importante publique este trabajo ", dijo Ray Hyman, profesor emérito de psicología en la Universidad de Oregon y crítico de largo plazo de la investigación. "Creo que es simplemente una vergüenza para todo el campo."
El editor de la revista, Charles Judd, un psicólogo de la Universidad de Colorado , dijo que el artículo paso a través de revista periódica del proceso de revisión. "Cuatro revisores hicieron comentarios sobre el manuscrito," dijo, "y estos son muy confiados en la gente."
Los cuatro decidieron que el papel cumplia con las normas editoriales de la revista, el Dr. Judd agregó, aunque "no existe un mecanismo por el cual podemos entender los resultados."
Pero muchos expertos dicen que ese es precisamente el problema. Las afirmaciones que casi desafían todas las leyes de la ciencia son, por definición, extraordinarias y por lo tanto requieren pruebas extraordinarias. El Hecho de no tener en cuenta - los análisis convencionales de las ciencias sociales - hace que muchos hallazgos parezcan más significativos de lo que realmente son, dicen estos expertos.
"Varias revistas superiores publican los resultados sólo cuando estos parecen apoyar la hipótesis que es contraria a la intuición o llaman la atención", escribió Eric-Jan Wagenmakers, un psicólogo de la Universidad de Amsterdam, por correo electrónico."Pero esta hipótesis constituye probablemente una afirmación extraordinaria, y debe someterse a un escrutinio más antes de que se le permite entrar en el campo."
El doctor Wagenmakers es co-autor de una réplica en el artículo, que está previsto que aparezca en la misma edición de la revista.
En una entrevista, el Dr. Bem, el autor del documento original y uno de los psicólogos de investigación más destacados de su generación, dijo que tenía la intención de realizar cada experimento para imitar un estudio clásico muy conocido, "sólo el tiempo invertido."
En un experimento clásico de la memoria, por ejemplo, los participantes del estudio de 48 palabras y luego dividen un subconjunto de 24 de ellos en categorías, como alimentos o animales. El acto de categorizar refuerza la memoria, y en las personas pruebas posteriores son más propensos a recordar las palabras que practicaron que los que no lo hicieron.
En su versión, el Dr. Bem dio a 100 estudiantes universitarios una prueba de memoria antes de que se hiciera la categorización - y encontró que fueron significativamente más propensos a recordar las palabras que practicaban más tarde. "Los resultados muestran que la práctica de un conjunto de palabras después de la prueba de recuerdo, de hecho, se remontan en el tiempo para facilitar la retirada de esas palabras", concluye el documento.
En otro experimento, el Dr. Bem pedía a los sujetos elegir en cuál de las dos cortinas en una pantalla de ordenador se escondía una fotografía, la otra cortina no ocultó nada, sino una pantalla en blanco.
Un programa de software al azar publicó una foto detrás de una cortina o la otra - pero sólo después de que el participante hacia una elección. Sin embargo, los participantes tenían la oportunidad de acertar, en un 53 por ciento a 50 por ciento, al menos cuando las fotos que fueron publicadas eran eróticas. No lo hicieron mejor que el azar en las fotos negativas o neutrales.
"Lo que mostraron fue que los sujetos no seleccionados podían sentir las fotos eróticas," dijo el Dr. Bem-, pero mi suposición es que si se utiliza gente más talentosa, que son mejores en esto, los resultados pueden mejorar. "
En las últimos semanas, los bloggers de ciencia, los investigadores y los escépticos han cuestionado una variedad de métodos del doctor Bem y sus estadísticas, con la excavación de muchas críticas profundamente en los puntos finos arcanos, pero importante, de los números de crujido. (Otros cuestionan sus intenciones. "Tiene un gran sentido del humor", dijo el Dr. Hyman, de Oregon. "Yo no descartaría que se trata de una broma elaborada.")
El Dr. Bem en general ha respondido en especie, a veces acusa a los críticos de la incomprensión de su artículo, otras veces la construcción de un fuerte sesgo en su propia re-evaluaciones de sus datos.
En cierto sentido, es un patrón históricamente familiar. Desde hace más de un siglo, los investigadores han llevado a cabo cientos de pruebas para detectar ESP, la telequinesis y otras tales cosas, y cuando estos estudios han surgido, los escépticos se han apresurado a disparar agujeros en ellas.
Pero en otro sentido, el Dr. Bem está lejos de ser típico. Él es muy respetado por su pensamiento claro, original de la psicología social, y algunas personas cercanas al caso dicen que su reputación puede haber jugado un papel en la aceptación del papel.
La revisión por pares es generalmente un proceso anónimo, con los autores y los revisores desconocidos el uno al otro.Pero los cuatro revisores de este trabajo fueron psicólogos sociales, y todos los que han conocido, cuyo trabajo se estaban revisando y que han respondido a la forma en que fue motivada.
Tal vez lo más importante,"El problema era que este documento fue tratado como cualquier otro", dijo el editor de la revista, Laura King, un psicólogo de la Universidad de Missouri . "Y no lo era."
Los estadísticos. Muchos dicen que las técnicas convencionales de las ciencias sociales para analizar los datos parten de la suposición de que es falso y en última instancia, es un auto-engaño: que los investigadores no saben nada acerca de la probabilidad de la hipótesis nula.
En este caso, la hipótesis nula sería que la PES no existe. Negarse a dar hipótesis de que el peso no tiene sentido, dicen estos expertos, si ESP existe, ¿por qué la gente no se hace rica de manera fiable con la predicción de los movimientos de la bolsa de valores o los resultados de los partidos de fútbol?
En cambio, estos estadísticos prefieren una técnica llamada análisis bayesiano, que tiene por objeto determinar si el resultado de un experimento en particular "cambia la probabilidad de que una hipótesis sea cierta", en palabras de Jeffrey N. Rouder, un psicólogo de la Universidad de Missouri, que , con Richard D. Morey, de la Universidad de Groningen en Holanda, ha presentado también una crítica de Bem trabajo del Dr. de la revista.
Física y biología, entre otras disciplinas, mayoritariamente sugieren que los experimentos del Dr. Bem no han cambiado las probabilidades, el Dr. Rouder dijo.
Hasta el momento, por lo menos tres intentos de replicar los experimentos han fallado.Pero hay más en las obras, el Dr. Bem, dijo, y agregó: "He recibido cientos de solicitudes de los materiales" para llevar a cabo los estudios.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín