Según un nuevo análisis genético, los seres humanos llegaron por primera vez a la antigua masa continental que se convertiría en Australia y Nueva Guinea hace unos 60.000 años a través de dos rutas.
© TimJN1/FlickrPinturas rupestres de Gwion en la región de Kimberley, en Australia Occidental, tomadas en un yacimiento situado junto a Kalumburu Road, cerca del río King Edward.
Según Christopher Clarkson, arqueólogo de la Universidad Griffith, la cuestión de cuándo llegaron los pueblos originarios a Australia ha suscitado un «acalorado debate» en los campos de la genética y la arqueología.
Hasta ahora, las fechas basadas en la genética situaban la llegada entre hace 47.000 y 51.000 años.
«Hemos estado señalando este misterio de por qué existe esta diferencia temporal y por qué la genética no coincide con los registros arqueológicos más antiguos», afirmó el profesor Clarkson, que no participó en el nuevo estudio.
«Ahora, con este nuevo análisis... podemos ver por primera vez que, en realidad, estas dos cosas coinciden muy bien».
© Helen Farr/Erich FisherMapa de Sunda, Sahul y el Pacífico occidental, con flechas que indican las posibles rutas migratorias sugeridas por el nuevo estudio.
Mientras los científicos occidentales siguen discutiendo sobre las fechas, los autores del estudio afirman que su trabajo respalda un profundo legado para muchas comunidades indígenas.
«Sabemos que los antepasados de los neoguineanos y los aborígenes australianos han habitado Sahul durante decenas de miles de años, y muchos aborígenes australianos entienden que siempre han estado en el país», afirmó Helen Farr, arqueóloga de la Universidad de Southampton.
La fecha cambiante de la llegada
Hace decenas de miles de años, durante la última Edad de Hielo, el mundo era un lugar muy diferente.
Gran parte del sudeste asiático era una gran masa continental conocida como Sunda, mientras que Australia, Nueva Guinea y Tasmania formaban una segunda masa continental llamada Sahul.
A medida que los humanos modernos se extendían por todo el mundo, se cree que los antepasados de los pueblos originarios de Australia viajaron hacia el sur, primero a través de Sunda y luego a Sahul.
Es difícil mirar tan atrás en el tiempo, y la mejor estimación de los científicos sobre cuándo se produjo esta llegada ha cambiado significativamente a lo largo de los años, según el profesor Clarkson.
«En la década de 1960 [pensábamos] que los aborígenes podrían haber sido algunos de los últimos en llegar, hace unos 1.000 años. Luego, a finales de los años 60, esa fecha se retrasó a 16.000 años, y en los años 70, a 30.000 años».
Sin embargo, la datación del refugio rocoso de Madjedbebe, en el Territorio del Norte, realizada por el profesor Clarkson y sus colegas en 2017, sugirió que la fecha de llegada era mucho anterior.
«Mi propio trabajo en la tierra de Arnhem, en el yacimiento de Madjedbebe, sitúa [la ocupación indígena] hace unos 65.000 años».
Brecha entre la arqueología y la genética
No todos los científicos están de acuerdo con la fecha de Madjedbebe, que es el yacimiento arqueológico más antiguo conocido de ocupación humana en Australia.
Según Bastien Llamas, genetista evolutivo de la Universidad de Adelaida que no participó en la investigación, la tensión en torno a la fecha de llegada se debe a una discrepancia entre las pruebas.
«La arqueología y la genética no coinciden en la cronología de los acontecimientos», afirmó.
En este campo, el marco temporal de llegada basado en la arqueología, de entre 60.000 y 65.000 años de antigüedad, se conoce como «cronología larga», mientras que el marco temporal más reducido, de entre 47.000 y 51.000 años, vinculado a la genética, se conoce como «cronología corta».
La mayoría de las investigaciones genéticas realizadas en el pasado utilizan técnicas de reloj molecular, en las que los científicos observan la frecuencia con la que se producen mutaciones en el ADN.
Estos modelos suelen ajustarse más a la teoría de la cronología corta.
El nuevo estudio, que analizó 2.456 muestras de ADN mitocondrial de pueblos indígenas de Australia y Nueva Guinea — uno de los más grandes realizados en la región — , encontró una respuesta diferente.
Según Martin Richards, arqueogenetista de la Universidad de Huddersfield y autor del estudio, la nueva cifra proviene de una doble verificación de la tasa de mutaciones en esta población mediante el análisis de otros grupos en el remoto Pacífico.
«El ADN mitocondrial no evoluciona a un ritmo uniforme a lo largo del tiempo... por lo tanto, desarrollamos una curva de corrección para tener esto en cuenta», explicó el profesor Richards.
© ABC News: Kristy O'BrienHay cientos de yacimientos de arte rupestre aborigen en toda la Tierra de Arnhem.
«Datamos ambas dispersiones aproximadamente en la misma época, hace unos 60.000 años», afirmó el profesor Richards.
«Esto respalda lo que los arqueólogos [dicen que es] la llamada «cronología larga» del asentamiento».
La profesora Farr afirmó que la migración no fue accidental.
«Vemos pruebas de que la gente utilizaba barcos, se adentraba en alta mar y realizaba travesías en aguas profundas ya hace 60.000 años», afirmó.
«La ruta sur habría supuesto un viaje en mar abierto de unos 100 km o más... No se trataba de casos aislados de deriva accidental, sino de algunas de las primeras pruebas que tenemos de navegación marítima».
El debate científico continúa
Según el profesor Clarkson, el nuevo artículo es una «consolidación muy satisfactoria de múltiples líneas de evidencia».
«Es el primer estudio realmente exhaustivo que vincula la arqueología y la genética — analizando la navegación, la cronología y el clima — y presenta un argumento muy sólido sobre cuándo llegaron aquí los primeros pobladores», afirmó.
«Espero que tenga un gran impacto en la disciplina».
Sin embargo, el genetista Dr. Llamas cree que se necesita más trabajo para determinar la cronología genética, y califica las opiniones dogmáticas sobre los diferentes cálculos de las tasas moleculares como «una cuestión de religión».
«La correlación casi perfecta... muestra una concordancia entre la genética y la arqueología que es difícil de ignorar», afirmó.
«Es un estudio muy bueno, los métodos son sólidos y han hecho su trabajo con diligencia, pero sigue existiendo la incertidumbre de la tasa molecular».
Aunque los investigadores del nuevo artículo afirman que es poco probable que se resuelva el caso, esperan que nuevas investigaciones pongan fin al debate sobre la cronología corta o larga.
«Actualmente estamos analizando cientos de secuencias completas del genoma humano... para comprobar nuestros resultados», afirmó el profesor Richards.
«En el futuro, habrá más descubrimientos arqueológicos, y también podemos esperar que se recupere ADN antiguo de restos clave, lo que nos permitiría comprobar estos modelos y distinguirlos de forma más directa».
Jacinta Bowler
Jacinta Bowler es una periodista científica de la ABC que anteriormente ha trabajado en Cosmos Magazine, RenewEconomy y ScienceAlert. Su trabajo ha sido publicado en Best Australian Science Writing 2022 y 2023, y ha sido galardonado con el premio Universities Australia Higher Education Media Awards.
Comentario: