Irán ha ganado la guerra. Estar en el bando equivocado en la ecuación del poder tiene sus consecuencias, una realidad que Estados Unidos y sus aliados árabes del Golfo están aprendiendo por las malas.
© Real Scott RitterLa Armada iraní patrulla el estrecho de Ormuz.
Estados Unidos e Israel se arriesgaron al lanzar su ataque sorpresa contra Irán el 28 de febrero de este año. En la medida en que se les consultó de antemano, los aliados árabes del Golfo de Estados Unidos también lo hicieron.
Perdieron.
Los autores de la perfidia no lograron ningún objetivo político o militar apreciable: ni un cambio de régimen, ni la supresión de misiles, ni el control del estrecho de Ormuz.
En cambio, la conspiración antiiraní se vio obligada a buscar un alto el fuego que dejó a Irán con el control total del estratégico estrecho de Ormuz, estrangulando tanto la economía regional como la mundial al bloquear el tránsito de la misma energía de la que dependen para su funcionamiento, y con su ejército intacto, capaz y desafiante, capaz de asestar golpes devastadores a las guaridas de sus enemigos.
La guerra de 40 días entre la Estados Unidos, Israel y los Estados árabes del Golfo e Irán ha puesto de relieve una realidad que a muchos les cuesta aceptar: que la capacidad militar de Estados Unidos para proyectar su fuerza en Oriente Medio se ha erosionado hasta el punto de quedar casi impotente, y que la arquitectura de seguridad original centrada en EE. UU. que ha estado vigente durante décadas no ha logrado impedir que Irán adquiera el control de facto sobre los mismos puntos estratégicos energéticos que se suponía que EE. UU. debía asegurar. Esta nueva realidad obligará a la región y al mundo a alejarse de los conceptos centrados en la disuasión militar basada en EE. UU. para pasar a un marco de seguridad multipolar derivado de la realidad económica, que implicará a Rusia, China y relaciones similares a las del BRICS. La doctrina militar tradicional sobre la que se fundaron las antiguas relaciones de seguridad ya no es viable, y cualquier esfuerzo por revivirla resultaría prohibitivamente caro y, en última instancia, inalcanzable.
En resumen, Estados Unidos salió perdiendo porque su enfoque fundamentalmente centrado en lo militar para resolver los problemas regionales ya no resultaba eficaz, y ningún gasto en defensa puede revertir esta realidad.
Esta va a ser una realidad muy difícil de asimilar para aquellas naciones, como los Estados árabes del Golfo y la India, que habían basado sus posturas estratégicas en la premisa y la promesa del dominio militar estadounidense.
Ahora estas naciones advierten al mundo sobre el debilitamiento del Estado de derecho en lo que respecta a la pérdida de control del estrecho de Ormuz, señalando que existen numerosos puntos de estrangulamiento similares que podrían verse en peligro si se mantiene el precedente de Ormuz, lo que supondría un riesgo de conflicto más amplio y de perturbación de la globalización. Estos líderes promueven ahora la idea de que la paz depende de la prosperidad compartida, los oleoductos, el comercio y las redes económicas sostenibles, más que de la ocupación militar o la escalada.
Estas, por supuesto, eran precisamente las políticas que Irán lleva décadas promoviendo, solo para recibir un rechazo por parte de sus vecinos árabes, que se sentían a salvo y seguros bajo el paraguas de seguridad estadounidense, que resultó ser ilusorio.
Los responsables indios, por su parte, viven igualmente en un mundo de fantasía que aspira a volver al statu quo anterior al conflicto. Sin embargo, ya es demasiado tarde para eso. La India se ha situado habitualmente en el bando equivocado en lo que respecta a Irán, alineándose con Israel (país que el primer ministro Modi visitó en vísperas de la guerra) y con Estados Unidos frente a Irán y sus socios estratégicos, como China. La participación de la India en el Quad no pasa desapercibida en un momento en que Estados Unidos está promoviendo el bloqueo naval del transporte marítimo iraní.
La realidad para los Estados árabes del Golfo es que el estrecho de Ormuz está efectivamente cerrado y que sus suposiciones anteriores sobre la reapertura automática por parte de la Armada de Estados Unidos ya no se sostienen. Mientras que las naciones productoras de energía de la región buscan medidas de contingencia concretas, como un mayor uso de los oleoductos este-oeste en Arabia Saudí y propuestas para oleoductos adicionales y una mayor capacidad de carga en Yambor y Fujairah, la realidad es que la mayor parte de la capacidad de producción energética de la región sigue bloqueada en el Golfo Pérsico, sin poder llegar al mercado. Incluso si la guerra terminara hoy, la reapertura del estrecho de Ormuz y la recuperación de la infraestructura regional requerirían meses para resolverse.
Sin embargo, la arrogancia de los Estados árabes del Golfo sigue siendo evidente. Estas naciones sostienen que los Estados del Golfo no tienen por qué ceder ante Irán, y que esos mismos Estados del Golfo están a la espera de que Irán demuestre buena fe antes de comprometerse a buscar soluciones a los problemas actuales.
Es como si los Estados árabes del Golfo no tuvieran décadas de historia de connivencia con EE. UU. e Israel contra Irán, incluyendo el suministro de instalaciones y territorio utilizados por ambas naciones para desplegar los recursos militares, de inteligencia y logísticos que hicieron posible el ataque sorpresa del 28 de febrero. Los Estados árabes del Golfo fueron cómplices de esta perfidia y, sin embargo, hoy quieren jugar la carta de la víctima.
Irán no se lo traga.
La conclusión es que los Estados árabes del Golfo han perdido efectivamente cualquier posición estratégica de la que disfrutaban antes de la guerra. En lugar de buscar un retorno a una época en la que su complicidad era constante pero no se reconocía abiertamente, los Estados árabes del Golfo deben — si desean sobrevivir intactos a la crisis actual — aceptar la derrota estratégica de la conspiración regional antiiraní liderada por EE. UU. y reconocer la permanencia y la prominencia de la República Islámica. Para ello, estos Estados árabes del Golfo deben aprender a pensar más allá de un paradigma dominado por EE. UU. y, en su lugar, aceptar una nueva realidad en la que Rusia, China y las potencias orientales influyan en la planificación de la seguridad futura.
En pocas palabras, la reanudación de la guerra no es una opción que los Estados árabes del Golfo puedan considerar, aunque solo sea porque no sobrevivirían a tal giro de los acontecimientos. El Gobierno iraní ha publicado la infraestructura estratégica de producción energética que Irán tendría como objetivo destruir en caso de sufrir un ataque. Si Irán llevara a cabo sus amenazas — y los precedentes históricos indican claramente que lo haría — , los Estados árabes del Golfo sufrirían un colapso permanente de su capacidad económica basada en la energía, lo que supondría la sentencia de muerte para estas naciones como Estados modernos viables.
La diplomacia es la única vía que no conduce a la destrucción segura de los Estados árabes del Golfo. No existe una opción militar. Y dado que Irán tiene todas las cartas en la mano (a pesar de lo que diga el presidente Trump), los Estados árabes del Golfo deben comprender que cualquier solución diplomática a la crisis actual debe reconocer y cumplir con las exigencias iraníes de retirar la presencia militar estadounidense de la región.
La conclusión es que, de cara al futuro en Oriente Medio, todas las partes implicadas deben reconocer que Estados Unidos es el problema, no la solución, y que cualquier nación que siga confiando en Estados Unidos para salir de la difícil situación actual solo encontrará dolor y desesperación.
Hoy en día hay un nuevo paradigma de poder en Oriente Medio en juego.
Y no incluye a Estados Unidos.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín