© AFP Photo / Justin SullivanManifestantes levantan carteles contra el fracking durante una demostración.
Citando un "nuevo estudio", la BBC, The Indenpendent y una multitud de medios serviles de difusión, han informado - haciendo sonar una estruendosa alarma - que el Reino Unido se quedará sin abastecimiento de petróleo, carbón y gas en los próximos cinco años.
Sin embargo, la verdad subyacente es que el Reino Unido en realidad no va a quedarse sin energía a corto plazo. Los hechos no pueden interponerse en el camino de las ganancias, y el estudio fue (al parecer deliberadamente) distorsionado para ser usado en una campaña de relaciones públicas en nombre de la ampliamente criticada industria del fracking (fracturación hidráulica o estimulación hidráulica en español).
La historia revela una intrincada red de conexiones entre academias, oficiales del Gobierno, lobbistas de las compañías de energía, todo acentuado por un director de una compañía de fracking que mantiene una posición ministerial dentro del Gobierno del Reino Unido. ¿Por qué no me sorprende?
Este "innovador" estudio que "sacude el suelo bajo nuestros pies" (nunca mejor dicho) ha sido generado por el Instituto de Sustentabilidad Global (GSI por sus siglas en inglés), que está basado en la Universidad Anglia Ruskin cuyo director, el Dr. Aled Jones, es asesor del ministro británico en materia de Cambio Climático.
La sentencia concluyente del artículo de The Independent revela una probable agenda oculta en relación al por qué este reporte ha sido comisionado y a las razones por las cuales ha sido presentado de un modo tan sensacionalista:
Los ministros están esperanzados de que una combinación de gas de esquisto - extraído a través del fracking - y los nuevos hallazgos de petróleo en el Mar del Norte puedan enmendar el déficit venidero.Repitámoslo: El Reino Unido no va a quedarse sin petróleo, carbón, o gas en los próximos cinco años.
El Dr. Aled Jones en realidad admitió que "el titular de la BBC era un poco engañoso", explicando que el Reino Unido sólo se quedaría sin fuentes energéticas si se detuviera - o se dificultara - la importación de petróleo, gas o carbón, y si de algún modo se vuelve extremadamente costoso explotar las reservas remanentes del Reino Unido.
El Dr. Jones dice:
"La realidad es que nosotros no vamos a desabastecernos, pero existe aquí una cuestión de política global en juego. Nosotros somos reticentes a importar desde países que son ocasionalmente inestables. Nuestro informe intentó entender el vínculo entre los precios, el riesgo político y la ubicación de las reservas."El estudio original se refiere explícitamente a los factores de riesgo político que constituyen una justificación de que las fuentes de energía alternativas como el fracking deberían ampliarse a los factores de agotamiento de recursos NO naturales que los titulares implican.
Las conexiones entre el Instituto de Sustentabilidad Global y el Gobierno
El Dr. Aled Jones también preside un grupo de trabajo sobre la financiación del clima dentro de la Iniciativa Climática del Mercado de Capitales en nombre de Greg Barker, el Ministro para el Cambio Climático en el Departamento de Energía y Cambio Climático (DECC por sus siglas en inglés) del Reino Unido.
Probablemente no será una sorpresa enterarse de que Greg Barker es un conocido promotor del fracking como una solución al cambio climático:
"Si usted está realmente preocupado por el cambio climático, ser anti fracking es increíblemente peligroso", dijo Barker. Esto se debe a que la producción de energía a través del carbón es reemplazada con gas, el cual cuando se quema emite pequeñas cantidades de dióxido de carbono. "Las acaloradas reacciones contra el fracking están basadas en asunto ideológicos, no en ciencia", afirma Barker.1La sanidad y el riesgo ambiental del fracking está bien documentado, así que ¿por qué el Ministro de Gobierno Barker haría tan agresiva promoción del fracking dentro del Reino Unido?
© frack-off.org.ukLord Browne - quien trabajó para el Gobierno y fue jefe de Cuadrilla - se reunió con los principales referentes de la energía cuatro veces este último año.
Recientemente salió a la luz que el hombre que conduce la compañía de fracking Cuadrilla y quien también trabaja en el Gobierno - Lord John Browne - estuvo ejerciendo presión ante los principales representantes del Departamento de Energía y Cambio Climático (DECC) cuatro veces en los últimos ocho meses.
Un requerimiento de Libertad de Información (FOI por sus siglas en inglés) también revela que esos encuentros fueron de naturaleza comercial.Desestabilizar Ucrania ayuda a la Agenda del Fracking
Browne trabaja en la Oficina del Gabinete, donde ha usado sus influencias para nombrar a varios altos ejecutivos, entre los cuales al menos tres trabajan en la industria del fracking.
De acuerdo a otro requerimiento de Libertad de Información de Caroline Lucas, Browne se reunió con los Ministros Chris Huhne y Greg Barker - por separado - a finales del 2011/inicios del 2012. Browne no tiene experiencia con el fracking, así que me pregunto por qué fue considerado como consejero.
Más adelante Browne llevó a Cuadrilla al funcionario del Gobierno Lord Marland (el 12 de marzo del 2012) y luego al Ministro Charles Hendry el 2 de julio, ambos altos ejecutivos expertos en grupos de presión o lobbies.
El requerimiento revela que ciertos intereses comerciales fueron parte de las reuniones de Browne: "Probablemente perjudicaríamos los intereses comerciales de Cuadrilla... si publicáramos el detalle de lo que ellos dijeron".
¿Por qué le permitirían a un empleado del Gobierno el acceso a los altos ministros sobre asuntos que benefician directamente a su propia compañía?¿Y por qué se le permitiría asesorar sobre la creación de políticas oficiales comunicadas en confianza por miembros del Gobierno?
A la luz de la actual historia de Lynton Crosby es tiempo de que el rol dual de Browne sea puesto bajo investigación - así como también el fuerte vínculo entre las compañías de combustibles fósiles y el Gobierno.
El estudio advierte sobre el peligro de incrementar la dependencia del combustible importado, específicamente mencionando a Rusia. Es notable la conveniente sincronía de este hecho con la demonización de la intervención Rusa en Ucrania. Sólo esta semana, los ministros de energía del G7 acordaron un plan para "eliminar la dependencia de Europa del petróleo y gas ruso a largo plazo y "desarmar" la amenaza del Presidente Vladimir Putin usando el abastecimiento de gas y petróleo ruso como "un arma" contra Ucrania y sus vecinos de Europa del Este".
Tan conspirativo como pueda sonar, uno se pregunta si la desestabilización de Ucrania conducida por Occidente y la subsecuente guerra de poder en Rusia está de hecho siendo orquestada por la industria del Petróleo y el Gas. No sería la primera vez que Petróleo y Guerra están íntimamente conectados, aunque en este caso el objetivo no parece ser sólo adueñarse de los recursos de Ucrania, sino también justificar la invasión de las colinas verdes del Reino Unido con la generosas ganancias derivada del fracking.
Evidencia adicional de que esta teoría no es simplemente una loca especulación nos llega de un reciente artículo de Russia Today donde se plantea exactamente la misma pregunta en referencia al gas de esquisto Ucraniano:
Intereses económicos tales como los recursos sin explotar de gas de esquisto, ya bajo la mira de los gigantes energéticos de Occidente, están detrás de la operación del gobierno "anti-terrorista" de Kiev contra las regiones pro-federalistas.Bien podría ser el caso de una deliberada estrategia geopolítica pensada para favorecer las ambiciones de los gigantes energéticos extranjeros combinada con una campaña política en el Reino Unido al mejor estilo de lo expuesta en La Doctrina del Shock - donde los eventos son rápidamente utilizados para expandir los intereses corporativos.
© Moss Photo: Getty ImagesSeñales de los Tiempos: carteles adornan la carretera junto al campamento de los activistas anti-fracking de gas en Barton
1: Bastante irónico considerando que toda la teoría del cambio climático antropogénico está basada en cuestiones ideológicas y ciencia corrupta.
2: Un punto adicional de interés es prestar atención a la facilidad con la que The Independent expone sin dejar espacio a ningún tipo de cuestionamiento las piezas de propaganda del Fracking de Browne.
Comentarios del Lector
a nuestro Boletín