© Desconocido
En una decisión sin precedentes (es la primera vez que la toma) el Consejo de Seguridad de ONU (con el voto de China incluido) pide al TPI que investigue la eventualidad de crímenes de guerra cometidos en Libia, al tiempo que ellos mismos asesinan en Afganistán, Irak, Pakistán y Palestina. Las medidas no finalizan allí. También congela los bienes de Gadafi y de sus 8 hijos y colaboradores (21 en total).
El Consejo de Seguridad adoptó la resolución 1970 en una reunión que se prolongó durante casi nueve horas, a puerta cerrada, bajo la presidencia de turno de la embajadora de Brasil, Maria Luisa Ribeiro Viotti.
La resolución pide al Tribunal Penal Internacional de La Haya que investigue la posible comisión de crímenes de guerra y contra la humanidad durante la represión de las protestas de los ciudadanos libios; impone un embargo total sobre las armas; prohibe viajar al exterior y congela los bienes de Gadafi y 21 personas de su entorno, incluidos varios familiares y los altos cargos de su gobierno.
El máximo órgano de Naciones Unidas plantea, también, la asistencia humanitaria autorizando a los estados miembros a adoptar "todas las medidas necesarias para posibilitar el retorno a Libia de las agencias humanitarias y asegurar la rápida y segura ayuda a quienes lo necesiten".
Obama: "Gadafi ha perdido su legitimidad"
La embajadora de EEUU, Susan Rice, tras la votación, afirmó que "cuando se cometen atrocidades contra los inocentes, la comunidad internacional tiene que hablar con una sola voz, y hoy se ha hecho así. Como el presidente Obama ha dicho, cuando la única razón de los líderes para mantenerse en el poder es poder usar la fuerza contra su propio pueblo, pierden su legitimidad y deben hacer lo correcto para su país: irse enseguida".
China, a quien se había responsabilizado del retraso en la votación, también ha mostrado su preocupación por la situación en Libia. Su embajador ante Naciones Unidas, Li Baodong, ha señalado que espera que Libia "restaure tan pronto como sea posible la estabilidad y el orden, y resuelva la crisis de manera pacífica".
La prohibición de viajar afecta además de a Gadafi -en el poder desde 1969-, a sus hijos, considerados todos "estrechos colaboradores del régimen " , como es el caso de Aísha, de 32 años; Hanibal, de 35; Mohamed, de 40 y Saif al Arab, de 29.
Igualmente están afectados por la decisión Khamis, de 32 años y Saadi, de 38, ambos al cargo del mando de unidades militares que participaron en la represión de los manifestantes, y Mutasim, de 34, asesor de seguridad nacional.
Saif al Islam, de 39 años, director de la Fundación Gadafi y que en los últimos días ha sido la voz de su padre con "declaraciones públicas exaltadas animando a cometer actos de violencia contra los manifestantes " , tiene igualmente prohibido viajar al resto del mundo.
Esa misma decisión del Consejo de Seguridad afecta al director de la inteligencia militar libia, el coronel Abdullah Al Senussi, de origen sudanés, cuñado de Gadafi y del que los quince señalaron que "sus antecedentes incluyen la sospecha de que participó en la masacre de la prisión de Abu Selim" , en 1996, además de haber sido uno de los condenados en ausencia por el ataque contra el vuelo de la aerolínea francesa UTA en 1989.
Igualmente han sido sancionados el jefe de la oficina de enlace de los comités revolucionarios, Abdulqader Mohamed Al Baghdadi; el jefe de la seguridad personal de Gadafi, Abdulqader Yusef Dibri; el director de la organización de Seguridad Externa, Abu Zayd Umar Dorda y el ministro de Defensa, el general de división Abu Bakr Yunis Jabir.
En la misma lista está el secretario de servicios públicos, Matuq Mohamed Matuq, de origen iraní y con "antededentes de haber participado en la supresión del disenso y en actos de violencia" , y Sayid Mohamed Gadafi, primo de Muamar, y de quien el Consejo señala que "en los ochenta participó en la campaña de asesinatos de disidentes y se le presume responsable de varias muertes en Europa".
Además de esa prohibición, el Consejo de Seguridad de la ONU decidió congelar todos los bienes y activos financieros en el exterior de Muamar el Gadafi, así como de sus hijos Aisha, Hanibal, Khamis, Mutasim y Saif al Islam.
"El excanciller nicaragüense y sacerdote católico, Padre Miguel D’Escoto Brockmann, condenó hoy aquí “las precipitadas declaraciones y recomendaciones inusitadas” formuladas contra Libia en la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra.
“Como miembro del Comité Asesor del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, me siento muy molesto por las precipitadas declaraciones y recomendaciones inusitadas en el gran show que acaba de concluir en el Consejo (…) en contra de Libia”, expresó.
En un artículo entregado hoy en primicia a Prensa Latina, d’Escoto se refirió a la situación actual en esa nación norafricana, donde -dijo- “aún queda mucho por esclarecer”.
Señaló que lo ocurrido en Ginebra contrasta con “las sensatas reflexiones sobre el tema del líder cubano Fidel Castro, y (con) las palabras del Canciller ruso, Serguei Lavrov, dentro del propio Consejo, pidiendo que se le permita al pueblo libio resolver, sin injerencias externas las causas que originaron las revueltas populares”.
Esos mismos conceptos expresó el presidente Daniel Ortega y otros dirigentes honestos que no andan tras el petróleo libio ni buscando la forma de congraciarse con Washington, añadió.
Presidente del sexagésimo tercer período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de junio de 2008 a septiembre de 2009, d’Escoto calificó en su artículo de genocidio lo que Israel comete todos los días contra el pueblo palestino o lo que Estados Unidos hace contra Irak o Afganistán.
Seguidamente preguntó “¿por qué el Consejo de Derechos Humanos, y otros que hipócritamente quieren hoy ser vistos como defensores de los derechos humanos, no ha hecho similares declaraciones ni recomendaciones contra Estados Unidos y contra Israel?”
“El doble rasero y la hipocresía también son hoy la norma en las Naciones Unidas, que Washington controla cada día más”, explicó.
Señaló que “posiblemente (el líder libio Muamar el) Gadafi no sea un santo, pero muchísimo menos (lo) son los presidentes de Estados Unidos, todos los cuales merecen ser llevados a juicio por crímenes contra la humanidad”.
Según el experimentado diplomático nicaragüense, “si no somos capaces de reconocer eso, no tenemos ninguna autoridad moral para juzgar a otros. La justicia es pareja o no es justicia, (pues) no hay justicia selectiva”.
[Enlace]
Posted by Ad Humanitatem at 11:47 PM
[Enlace]