Prepárese, siéntese, y póngase cómodo, porque está a punto de entrar en el maravilloso mundo de Rex Tillerson, un mundo tan fantástico, que el desopilante universo en el que Lewis Carrol sumergió a Alicia, queda relegado como el trabajo de un amateur.
rex tillerson wonderland
© Sott.net / DisneyRex Tillerson en su mundo imaginario...
Para que me entienda debería leer completo el artículo de New York Times que fue publicado ayer. Pero como supongo que usted estará muy ocupado, me tomaré el atrevimiento de resumirlo brevemente aquí.

Empecemos por el principio. El artículo se titula "Estoy orgulloso de nuestra diplomacia". Para que se haga una idea de lo que implica esta frase, sólo imagine a un muchacho adolescente drogadicto, violento y con un largo historial de delitos que van desde robo a violación y asesinato. Ahora complete el cuadro con la madre de ese joven diciendo con lágrimas de emoción en sus ojos y una maternal sonrisa "¡Estoy tan orgullosa de mi hijo...!" El título de la nota es equiparable a esta figura alegórica.

La realidad es que la diplomacia norteamericana, como tal, no existe. La "nación indispensable" (como a ellos les gusta autodenominarse) no sabe de diplomacia; lo que ellos entienden por diplomacia es algo distinto relacionado con amenazar, chantajear, y extorsionar. En general, cuando se encuentran en la rara posición de tener que entenderse con un país al cual no están en condiciones de aplicar sus "refinadas" tácticas, patalean como copito de nieve agraviado.

El orgullo de Rex Tillerson podría estar vinculado al hecho de que sus estrategias de "persuasión" sobre sus socios europeos siguen dando frutos aún. Pero en lo que respecta a su despliegue en Medio Oriente, el este asiático, y particularmente su interacción con Rusia, la "diplomacia" estadounidense se siente más frustrada que alpinista en barco.

El funcionario de la Casa Blanca empezó su artículo diciendo:
Cuando el presidente Trump tomó posesión de su cargo, identificó a Corea del Norte como la mayor amenaza a la seguridad de Estados Unidos.
Aclaremos algo: Corea del Norte no sería una amenaza para nadie si no se sintiera constantemente al borde de convertirse en una Libia o un Irak en cualquier momento. La verdadera amenaza no es este país, sino EE.UU. mismo, quien vive intimidando a todo aquel que no se transforme dócilmente en su esclavo.

Luego continúa:
[Nosotros] abandonamos la fallida política de la paciencia estratégica. En su lugar llevamos a cabo una política de presión mediante sanciones diplomáticas y económicas.
¡Este pasaje es risueño! ¿Sanciones diplomáticas? ¿Existe tal cosa? Esta es una demostración de lo qué significa la "diplomacia" para EE.UU.. La diplomacia exige manejar el refinado arte de la negociación. De acuerdo a la concepción norteamericana del término, cualquiera que sepa amenazar y castigar a todo aquél que no obedezca, puede ser diplomático estadounidense.

Luego completa:
Nuestra campaña de presión pacífica ha reducido aproximadamente el 90 por ciento de los ingresos de exportación de Corea del Norte, gran parte de los cuales se utilizan para financiar el desarrollo ilegal de armas.
"Campaña de presión pacífica," dice. ¡Qué obsesión por inventar neologismos! ¿En qué universo intentar ahogar la economía de una nación soberana y matar de hambre a su población es una acción pacífica?

Más adelante agrega:
[...] la derrota del terrorismo sigue siendo una de las máximas prioridades del presidente. La agresiva estrategia de la administración para contrarrestar al Estado Islámico delega mayor autoridad a los comandantes militares estadounidenses en el campo de batalla, dando a nuestras fuerzas más libertad y rapidez para hacer lo que mejor saben hacer, en asociación con las fuerzas de combate locales.
¿Contrarrestar al Estado Islámico? ¿En serio? Pero si no han hecho más que armarlos hasta los dientes, darles soporte financiero, y protegerlos de quienes verdaderamente han estado combatiéndolos, es decir las fuerzas gubernamentales sirias y junto a las rusas.

Para más información sobre "lo que mejor saben hacer" las fuerzas norteamericanas vea por ejemplo esto: Para completar esta fantástica imagen (que podría rivalizar sin temor con la mejor pintura surrealista de Salvador Dalí), agrega:
Como resultado, la Coalición Global para Derrotar a ISIS ha acelerado las operaciones y ha recapturado prácticamente todo el territorio del Estado Islámico anteriormente poseído en Irak y Siria.
Supongo que esto lo escribió luego de octavo vaso de whisky (esto parece una epidemia en Occidente, mire esto y esto), porque de otro modo es inentendible que este hombre pueda afirmar que ellos derrotaron a ISIS. Esta fue una labor con la que no sólo no colaboraron, sino que además hicieron todo lo posible para que las fuerzas leales a Assad y los rusos fracasaran.

No conforme con las delirantes afirmaciones anteriores, completo el párrafo diciendo:
Mientras que nuestros militares estaban ayudando a despejar el Irak y Siria de las fuerzas del Estado islámico, nuestros diplomáticos estaban haciendo un seguimiento con ayuda humanitaria y asistencia, como la remoción de minas terrestres, el restablecimiento del suministro de agua y electricidad y el regreso de los niños a la escuela.
Para hacer honor a la verdad, la primera parte es verdad, ellos ayudaron a despejar Siria e Irak de ISIS... pero no combatiéndolos, sino asistiéndolos y trasladándolos a Afganistán antes de que los rusos los vaporizaran. La idea claramente era hacer un reset e iniciar una nueva estrategia porque el proyecto Siria definitivamente había fracasado.

Por otro lado el nivel de desfachatez del señor Tillerson es estratosférico. ¿Ellos dieron ayuda humanitaria? ¡Pero si estos dementes sanguinarios aniquilaron a la población civil mientras salvaguardaban a los terroristas! Si hay alguien que se ocupó (y todavía se sigue ocupando) de ayudar humanitariamente al pueblo sirio, ese alguien es Rusia, que se cansó de mandar avión tras avión repleto de alimentos y medicamentos, y fue el artífice de los corredores humanitarios para que la población civil estuviera a resguardo.

Ahora preste atención porque lo que sigue supera a Bradbury, Asimov, y Tolkien,... pero los 3 juntos:
En cuanto a Rusia, no nos hacemos ilusiones sobre el régimen al que nos enfrentamos. Los Estados Unidos tienen hoy una mala relación con una Rusia en resurgimiento que ha invadido a sus vecinos Georgia y Ucrania en la última década y ha socavado la soberanía de las naciones occidentales mediante la intromisión en nuestras elecciones y en las de otros.
Bueno, primero no es un accidente que Rex llame "régimen" a Rusia. Es una forma de estigmatizar a lo que a todas luces debe ser la nación más democrática y respetuosa de las libertades y el derecho de todo el mundo.

Por otro lado sé que lo he dicho miles de veces, pero lo volveré a repetir: Rusia no invadió a nadie, eso es una verdad tan evidente, que sólo una mente severamente perturbada puede defender semejante estupidez y continuar con su vida como si nada. No existe el más mínimo indicio de que Rusia haya pisado tierra ucraniana a excepción del envío de decenas de convoyes con ayuda humanitaria para la población civil innoblemente bombardeada por los psicópatas en el gobierno de Kiev.

Por otro lado, la injerencia rusa en las elecciones estadounidenses (o en cualquier otra), es poco menos que una leyenda urbana, una historia tan inverosímil como absurda. Aun así los poderes occidentales se han empeñado en imponerla. Más allá de este vil esfuerzo, no existe una mísera evidencia, ni siquiera un minúsculo indicio, de que esto haya ocurrido, ni tampoco de que vaya a ocurrir. En cambio hay algunos indicios bastantes sugestivos de que EE.UU. se ha entrometido siempre en los procesos electorales que despiertan su interés, y de que espían incluso a sus supuestos amigos y socios.

Yo supongo que a estas alturas, las últimas 4 botellas de whisky que tenía ya se le habían agotado, razón por la cual debe haber seguido con unas megadosis de mescalina o alguna otra droga con fuertes propiedades alucinógenas... de otro modo no podría haber afirmado semejante tonterías.

Un par de párrafos adelante el "amigo" Rex continúa
Mientras estamos en guardia contra la agresión rusa, reconocemos la necesidad de trabajar con Rusia donde se cruzan intereses mutuos.
Yo quisiera que algún funcionario norteamericano me explicara con claridad de una vez por todas cuál ha sido la agresión rusa. ¿En qué momento Rusia ha agredido a EE.UU.? De hecho si lo pensamos bien el país eslavo pudo (y quizá debió) hacerlo varias veces en territorio sirio cuando Washington aniquilaba población civil, bombardeaba a las fuerzas de Assad, o asistía y protegía a lSIS.

Luego continúa en lo que parece la parte más sensata de su alocución:
Ahora que el Presidente Vladimir Putin se ha comprometido con el proceso político de Ginebra respaldado por las Naciones Unidas para proporcionar un nuevo futuro a Siria, esperamos que Rusia siga adelante...
... en este momento comenzaba a animarme pensando que los efectos de la intoxicación ya se había disipado, pero no. Rex remató el párrafo diciendo:
[Confío] en que el cumplimiento de estas conversaciones dará lugar a una Siria libre de Bashar al-Assad y su familia.
¡Esta gente no escucha cuando le hablan! Putin dijo claramente que no va a permitir que Assad sea sacado por la fuerza, que Rusia cree que es el pueblo sirio quien debe decidir. Y todo parece indicar que el pueblo elegirá a Assad, quien gracias a EE.UU., ahora cuenta con un halo heroico que quizá antes no tenía, por haber resistido la invasión y haber expulsado al Estado Islámico.

El artículo continúa con una verborragia anti-Iraní aparentemente a medida del lobby sionista: "...bla bla bla bla bla ... Irán es malo... bla bla bla ... misil iraní... bla bla bla... amenaza para la paz mundial... bla bla bla...". ¡En fin! la misma mierda basura retórica de siempre. De ahí en adelante, fiel al resto de la nota, Rex Tillerson sigue haciendo una pintura de la realidad que bien podría catalogarse como el resultado de un raid psicodélico de los 60s.

Pero la joya estelar de todo el texto está en el último párrafo. Con lágrimas en los ojos (eso lo imagino yo) escribiendo con letra temblorosa (eso también lo imaginé) cierra el artículo diciendo:
Cuando me despierto cada mañana, mi primer pensamiento es: '¿Cómo podemos yo y mis colegas del Departamento de Estado usar la diplomacia para evitar que personas de todo el mundo sean asesinadas, heridas o privadas de sus derechos?
Reconozcámoslo, ¡la pregunta es buena! Así que con la pura intención de aliviar la angustia de este pobre hombre voy a intentar responderla:
Estimado Rex, usar la diplomacia es algo bueno, pero para evitar que personas de todo el mundo sean asesinadas, heridas o privadas de sus derechos, hay una cosa en particular que pueden hacer sin recurrir al fino arte de la negociación...
POR FAVOR SAQUEN EL MALDITO DEDO DEL GATILLO Y APRENDAN A VIVIR EN UN MUNDO QUE NO ESTÉ BAJO EL YUGO INFAME DE SU DOMINACIÓN