Gallup publicó el siguiente titular el 18 de diciembre, "Los estadounidenses ven al gobierno como el principal problema de la nación en 2017". Su informe dejó claro que aunque este hallazgo no tenía precedentes, es parte de una tendencia a largo plazo, en la que los estadounidenses nombran al propio "gobierno de Estados Unidos como el problema más importante que enfrenta la nación". En una democracia, el público no ve al gobierno de la nación como su enemigo; pero los estadounidenses ven cada vez más al gobierno como su enemigo.
pulling the strings
En una dictadura, sólo las personas que controlan el gobierno están satisfechas con el gobierno. Pero en una democracia, el público está satisfecho con el gobierno; de lo contrario, ese gobierno sería reemplazado en las elecciones por personas que el público aprobara. En los Estados Unidos, en cambio, nos movemos en la dirección opuesta: de un gobierno a otro, sin que ninguno obtenga la aprobación del público; y el actual gobierno estadounidense tiene todavía una menor aprobación del público que sus predecesores. Esto no es lo que ocurre en las auténticas democracias. Es lo que uno espera encontrar en un país gobernado por una dictadura. Los dictadores no tienen que preocuparse tanto por las encuestas, porque ellos no representan al público, sino que explotan y utilizan al público.

El único estudio científico realizado hasta la fecha sobre si Estados Unidos está, de hecho, dirigido por un gobierno democrático, o en cambio por un gobierno dictatorial (específicamente por una oligarquía, o un gobierno que representa sólo a los ciudadanos más ricos), se publicó en septiembre de 2014, y encontró claramente que Estados Unidos definitivamente no es una democracia, sino una oligarquía. "Las preferencias del estadounidense promedio parecen tener sólo un impacto estadísticamente insignificante, casi nulo y estadísticamente no significativo en la política pública", mientras que "las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses empresariales tienen sus propios impactos sustanciales en la política de gobierno de EEUU". Más aún, "el impacto real de las élites en la política pública puede ser aún mayor" de lo que indican sus estadísticas, porque los investigadores no pudieron medir el impacto que los súper-ricos tienen en la política, sino sólo el impacto que ejercen en comparación con el impacto que el total del público estadounidense tiene en la política.

La metodología científica de este estudio académico fue tan buena, que nadie en los más de tres años desde su publicación ha podido encontrar ningún defecto en ella o en sus datos. Su título, al igual que su redacción, es de lo más aburrido que uno puede encontrar, "Probando las teorías de la política estadounidense", y esto (especialmente su atroz redacción) podría explicar al menos parcialmente por qué la prensa dominante de Estados Unidos ha ignorado abrumadoramente este estudio fundamental y trascendental en las ciencias sociales. Especialmente, ha ignorado las enormes implicaciones de este estudio con respecto a la política y al gobierno contemporáneos de Estados Unidos. Una presentación mucho más clara de este estudio, y de sus hallazgos, se puede encontrar aquí en este vídeo resumen de 6 minutos:


[La corrupción es legal en Estados Unidos - vídeo en inglés]


Cada vez más a partir de entonces, particularmente después de que Donald Trump se convirtiera en presidente de Estados Unidos el 20 de enero de 2017, las encuestas han confirmado fuertemente que este análisis científico corresponde, aún más crudamente que antes, con la realidad estadounidense: que el gobierno federal de Estados Unidos ignora ahora abiertamente a la opinión pública, y en cambio es controlada sólo por los ricos.

Recientemente titulé un ejemplo de este fenómeno como "Encuesta: De 2 a 1, los estadounidenses se oponen a que la embajada de Estados Unidos se mude a Jerusalén". Se reportó que en las dos únicas encuestas nacionales publicadas en Estados Unidos, que fueron tomadas antes del anuncio de Trump de que la embajada de EEUU en Israel sería trasladada de Tel Aviv a la controvertida ciudad de Jerusalén -una de las cuales fue una encuesta realizada en noviembre de 2017 a 2.000 estadounidenses, publicada el 11 de diciembre, y la otra fue una encuesta realizada en septiembre de 2017 a 1.000 judíos estadounidenses- el público de los EEUU se opuso a cualquier movimiento de este tipo en un 63% contra un 31%, y los judíos de los EEUU se opusieron en porcentajes similares (aunque las preguntas en las dos encuestas difirieron significativamente y por lo tanto sus resultados no son directamente comparables). Además, el artículo también enlazaba a otra pregunta incluida en la encuesta de noviembre, y que mostraba que sólo una minoría de estadounidenses -casi todos ellos demócratas- cree que Rusia es un "enemigo" de los Estados Unidos. Y, por supuesto, el gobierno federal de EEUU (incluso el actual gobierno republicano) considera a Rusia, más que a ningún otro país, como el enemigo de Estados Unidos; por lo tanto, eso también presenta un marcado contraste entre el gobierno y su público.

Además, el 14 de diciembre, el director de campaña de 2008 de Hillary Clinton, el encuestador Mark Penn, a quien ella había malamente asignado el papel de estratega de su campaña en 2008, publicó en The Hill: "Mueller, el FBI se enfrenta a una crisis de confianza pública". Resumió las numerosas encuestas que encontraron en las que si bien los estadounidenses desconfiaban abrumadoramente del presidente Donald Trump, todavía desconfiaban más de la investigación del consejero especial Robert Mueller que estaba intentando impugnarlo y retirarlo del puesto. Los estadounidenses están cada vez más asustados de su gobierno y ahora desconfían de ambos lados.

Otra más de estas encuestas que muestran que el público estadounidense es ignorado por el gobierno de Estados Unidos (excepto para manipularlo a través de los principales medios de comunicación que son propiedad de los multimillonarios que controlan este gobierno), también se publicó el 18 de diciembre. Esta encuesta se tituló "La mitad del público dice que sus impuestos subirán bajo el plan republicano". Tomó una muestra científica de 806 estadounidenses y reportó que:
"Casi la mitad del público estadounidense (47%) desaprueba los proyectos de reforma tributaria aprobados por el Senado y la Cámara de Representantes y sólo el 26% los aprueba. ... La fuerte desaprobación (35%) de la propuesta sobrepasa con creces la fuerte aprobación (13%). [...] En los condados "indecisos", donde el margen de victoria para cualquiera de los candidatos fue inferior a diez puntos, hay un 30% de aprobación del plan en comparación con el 38% que lo desaprueba. ... Muchos estadounidenses ven este proyecto de ley más como un intento de los republicanos de ganar una victoria política y preferirían ver al Congreso desechar este plan y comenzar de nuevo. [...] La mitad del público (50%) predice que los impuestos federales que pagan aumentarán con el plan que ahora está siendo considerado por el Congreso. Sólo el 14% dice que sus impuestos bajarán. [...] El público se mostró mucho más optimista justo antes de que Trump prestara juramento en enero. En aquel entonces, dos tercios esperaban que la clase media se beneficiaría de las políticas de la administración Trump".
Todas las encuestas muestran que el público estadounidense cree abrumadoramente que sólo los ricos se beneficiarán de los cambios en la ley tributaria de Trump y el Partido Republicano. (Si se consideran puramente los impactos a largo plazo, tales como el aumento de la deuda pública resultante, entonces esta opinión por parte del público es casi con toda seguridad correcta.) La política federal de Estados Unidos viola con impresionante flagrancia lo que el público estadounidense quiere abrumadoramente, según muestran las encuestas (como reducir la deuda federal), e impone al público lo que claramente no quiere (como aumentar esa deuda).

Esto refuerza los hallazgos mucho más ampliamente documentados en el estudio masivo "Probando las teorías de la política estadounidense" que se aplican con fuerza especial hoy en día, probablemente aún más de lo que lo hicieron en el periodo de 1981 a 2002, que fue el que ese estudio empírico examinó en detalle. El expresidente estadounidense Jimmy Carter expresó públicamente el 28 de julio de 2015 (incluso antes de que Trump fuera presidente), que "ahora sólo tenemos una oligarquía con una capacidad de soborno político ilimitado, que es en esencia obtener las nominaciones para presidente o ser elegido presidente. Y lo mismo se aplica a los gobernadores y a los senadores y congresistas de EEUU". Declaraba lo que es, a estas alturas, un hecho cada vez más probado. Estados Unidos de América es una dictadura.

Sin embargo, los actuales funcionarios del gobierno de Estados Unidos no han expresado públicamente tal opinión, aunque el candidato presidencial demócrata al que Hillary Clinton "le ganó" en 2016, Bernie Sanders, ha sido quien más se ha acercado a decirlo.

Por otro lado, ni siquiera está claro si la mayoría de los estadounidenses quiere un gobierno democrático. El 9 de septiembre de 2015, la encuesta de YouGov titulada: "¿Podría realmente ocurrir un golpe de Estado en los Estados Unidos?" (Sin embargo, tal pregunta suponía que en los EEUU un golpe de Estado no había ocurrido todavía, como el 9 de diciembre de 2000, o el 22 de noviembre de 1963, aunque hay pruebas de que ocurrió en ambos casos). YouGov informó que "cuando se preguntó a la gente si hipotéticamente apoyaría al ejército para tomar el control de un gobierno civil que comenzara a violar la constitución, el 43% de los estadounidenses apoyaría la intervención militar, mientras que el 29% se opondría". Tal vez muchos en esa gran pluralidad del 43% de los estadounidenses felizmente ignoraban que el gobierno estadounidense no sólo está "comenzando a violar", sino que rutinariamente había estado y estaba violando la Constitución de los Estados Unidos. Por ejemplo, al nombrar para la Suprema Corte a 'jueces' anticonstitucionales que arbitrariamente califican el dinero político como "libertad de expresión", lo que está protegido ilimitadamente por la Primera Enmienda, para que el gasto político ilimitado de los multimillonarios pueda efectivamente controlar al gobierno de EEUU (una oligarquía, tal como se ha establecido científicamente en la actualidad); o violando la Constitución de tantas otras maneras, como simplemente no haciendo cumplir ciertas leyes en ciertos casos, por ejemplo, negándose a procesar a los banqueros cuyos fraudes causaron (y de los que se beneficiaron) el colapso financiero de 2008. Efectuaron un enorme crimen masivo en contra del público que sigue impune, y esto se supone que es "democracia".

Pero a pesar de todo: una pluralidad del 43% al 29% del público de la nación es lo suficientemente promilitar como para favorecer un golpe de Estado estadounidense bajo esa vaga condición. Preferirían que los militares, una institución autoritaria e intrínsecamente antidemocrática, tomaran el control directo del gobierno de los Estados Unidos. Como si pudiera haber alguna excusa válida para que esta institución intrínsecamente dictatorial derrocara al gobierno establecido y supuestamente legal, y lo reemplazara por uno que no sólo es supuestamente, sino flagrantemente, ilegal, para estar en control del Gobierno. Esto significaría que los multimillonarios de Estados Unidos -la gente que ya posee y se beneficia de las empresas militares que fabrican armas- tomarían el control de Estados Unidos, como si no tuvieran ya el control. Controlan el complejo militar-industrial, porque controlan el Estado Profundo que, en cualquier país capitalista, es el complejo militar-industrial. Controlan las empresas fabricantes de armas como Lockheed Martin, los megabancos, las firmas de cabildeo y todo el resto de la corrupción sistemática (el Estado Profundo), que controla al gobierno de Estados Unidos.

Esa misma encuesta (pregunta 13) también preguntó: "¿Cree que los militares tienen el deber de proteger la Constitución contra los enemigos nacionales?" El 72% respondió "Sí" y el 12% contestó "No". Por lo tanto, por un margen de 6 a 1, los estadounidenses no saben la diferencia entre la función que se supone que deben cumplir los militares y la CIA, frente a la función que deben cumplir la policía y el FBI y todo el Departamento de Justicia. Como si eso no fuera lo suficientemente aterrador, los estadounidenses ahora apoyan el complejo militar-industrial de la nación por encima de todas las demás instituciones, públicas o privadas. La institución que hace la guerra no se usa sólo para la defensa (aunque su eufemismo de relaciones públicas es "el establishment de defensa", pero debería llamarse en su lugar "el establishment de la invasión y los golpes de Estado"), sino que también -y ahora casi exclusivamente- se usa para invasiones y golpes de Estado que están basados en mentiras (de 'el establishment de defensa', que impulsa su propio negocio). Por ejemplo, las invasiones y golpes de Estado contra Irak 2003, Libia 2011 y Ucrania 2014. En lugar de despreciar esa institución de conquista, los estadounidenses la admiran ahora, sobre todas los demás, y por encima de todo al resto del gobierno de Estados Unidos.

Entonces:"¿Podría un golpe de Estado ocurrir realmente en los Estados Unidos?" Ni siquiera sería necesario un golpe de Estado para producir una dictadura aquí, que ya existe desde hace mucho tiempo en este país. Y, mientras que el gasto nacional está siendo recortado por el actual régimen de Estados Unidos, el gasto militar (que ya es tan grande como los siguientes diez presupuestos militares nacionales más grandes del mundo) se está disparando. ¿Por qué querrían los generales de EEUU perpetrar un golpe de Estado? Ya están consiguiendo casi todo lo que quieren, y sin el oprobio que sufrirían por un golpe de Estado. Sería estúpido que lo hicieran. La misma pregunta que se hizo en esa encuesta fue una mala broma, pero un 72% del público estadounidense no sólo no ridiculizó la idea, sino que la apoyó. Aprobaron lo que comúnmente se llama un "estado policial", pero que en realidad es un "estado militar": el gobierno dirigido por los militares. Tal vez eso es lo que ya tenemos. Pero, detrás del complejo militar-industrial, se encuentran los multimillonarios de la nación, la gente que realmente dirige la política exterior de Estados Unidos.

Si ese brutal hecho no puede llegar a ser entendido por el pueblo estadounidense, entonces no sólo la democracia ya no existe en Estados Unidos, sino que la base para crear (o restaurar) la democracia también está ausente. Los estadounidenses son grandes partidarios del complejo militar-industrial. El público estadounidense ha sido engañado sobre lo que es y lo que no es eso; tan engañado, que lo colocan en la cima, como la más respetada de todas las instituciones. ¿Cuánto más contrario a la realidad podría ser el engaño sobre el público estadounidense? El negro es blanco, el blanco es negro; es el "lenguaje de noticias" del Gran Hermano. Si la institución norteamericana de invasión y golpe de Estado está en la cima, entonces ¿por qué se menosprecia a todas las demás instituciones por debajo de ésta, la más corrupta de todas las instituciones en Estados Unidos?