Querido mundo:

El 16 de enero, voy a hablar con Sam Harris en su podcast "Waking Up with Sam Harris" (Despertando con Sam Harris). El Dr. Harris es uno de los llamados "Nuevos Ateos", de los cuales hay cuatro. Al igual que los otros tres: Christopher Hitchens, Dan Dennett y Richard Dawkins -con los que siempre he querido debatir-, el Dr. Harris es un tipo inteligente, y no me quejo por encontrarme con Dawkins en su lugar. Así que estoy preparando mis argumentos, cuidadosamente (aunque lo he estado haciendo durante años). Las ideas específicas que voy a compartir con ustedes hoy me estaban obsesionando desde el momento en que desperté esta mañana - con algo de vigor -, así que se las dicté a mi hijo y luego las edité con su ayuda.
redemption
El problema central de los seres humanos no es la religión, como insisten los nuevos ateos. Es el tribalismo. Esto lo sabemos en parte porque los chimpancés, nuestros parientes biológicos más cercanos, van a la guerra y no son religiosos, aunque son tribales. El tribalismo tiene otro problema central, y no es la competencia. A pesar de la tendencia a producir, al menos temporalmente, ganadores y perdedores. El problema del tribalismo es la cooperación, porque la cooperación es lo que nos permite existir como grupos unidos.

Por definición, un grupo es un colectivo que se orienta hacia algo de manera cooperativa. No puede estar orientado hacia nada, por la "nada" no puede unir, solamente divide.

Por lo tanto, los ataques contra el propósito colectivo, debido a su tendencia a producir tribalismo, meramente dividen. La política de identidad, que surge cuando el propósito central es criticado de manera demasiado destructiva, inevitablemente produce la situación descrita en la historia de la Torre de Babel: cada uno se fragmenta en tribus primitivas y habla su propio idioma.

Una alternativa a la fragmentación es, por supuesto, la unión bajo un mismo estandarte, un propósito colectivo, un ideal, una causa, un propósito. El problema con la unión a través de una estandarte, como indican con razón los posmodernistas que apoyan las políticas de identidad, es que valorar algo significa simultáneamente quitarle el valor a otras. Por lo tanto, valorar es un proceso exclusivo. Pero la alternativa es la ausencia de valor, que es equivalente al nihilismo. Y el nihilismo no libera de la exclusión. Solo consigue excluir a todos y eso es un estado intolerable, falto de dirección, indeterminado, caótico y angustioso.

Cuando tal incertidumbre alcanza un nivel crítico aparece la respuesta opositora. Primero, el inconsciente, y luego la demanda expresada colectivamente de un líder poseído por el espíritu de la certeza totalitaria, que promete sobre todas las cosas restaurar el orden. Por lo tanto, una sociedad sin un principio unificador, oscila sin rumbo entre el totalitarismo y el nihilismo.


Puede seleccionar los subtítulos en español en el menú del video.

Los seres humanos han estado luchando con este problema desde el inicio de la civilización, cuando nuestra capacidad de formar grandes grupos, por todas sus ventajas, también comenzó a plantear una nueva amenaza: la de la hiperdominancia del estado, colectivo o propósito. Pero sin el Estado, sólo hay fragmentación en grupos más pequeños. El grupo en sí mismo no puede ser eliminado porque para bien o para mal, los seres humanos son animales sociales, no solitarios, como tiburones o tigres. Jugamos en equipo, pero estar en un equipo significa no estar en otros. Esto significa que un equipo dado deja de lado, margina y enajena a aquellos que no pueden jugar su juego, además de entrar en conflicto con otros equipos.

En Occidente, pero comenzando con Oriente Medio, hace miles de años, comenzó a surgir una nueva idea ("evolucionar" no es una palabra demasiado fuerte) en el imaginario colectivo. Podrías, Siguiendo la línea de Dawkins, puede que piense que se trata de un meme, aunque es una palabra demasiado débil. Esta idea, cuyo desarrollo se remonta de Egipto hasta Mesopotamia, antes de desaparecer en la historia no escrita, es la del individuo divino. Esta obra antiquísima de la imaginación es una presentación dramática de una idea emergente, que es la solución para organizar al ser social sin caer presa de la división nihilista, o de la certeza totalitaria engañosa: el grupo debe unirse bajo el estandarte del individuo. El individuo es la fuente de la nueva sabiduría que actualiza los anticuados detritus nihilistas o totalitarios, y la gloria del pasado.

Para bien y para mal, esta idea alcanza su apogeo en el cristianismo. El individuo divino es masculino porque lo femenino no es individual: lo femenino divino es, en cambio, madre e hijo. Sin embargo, es un sello distintivo de la suposición cristiana de que la redención de los hombres y las mujeres viene a través de lo masculino, y eso es porque lo masculino es el individuo. La realización central - expresada dramáticamente; simbólicamente - es que la subordinación del grupo al ideal del individuo divino es la respuesta a la paradoja del nihilismo y el totalitarismo.

El Individuo Divino es el hombre que todo hombre admira, y el hombre que todas las mujeres quieren que sean sus hombres. El Individuo Divino es el ideal del cual las desviaciones son castigadas por el grupo con desprecio y deshonra, y la fidelidad a la cual es recompensada con atención y honor. El Individuo Divino no es el ganador de ningún juego individual, sino el jugador que juega limpio y por lo tanto es continuamente invitado a jugar. El Individuo Divino es el constructor, mantenedor y expansor del estado, el que audazmente va adonde ningún hombre ha ido antes, y alguien que cuida eternamente a las viudas y a los hijos. Su poder de comunicación directa y honesta es aquel que identifica, discute y resuelve los problemas continuamente emergentes de la existencia humana. Él es el Salvador del mundo.

La imagen primaria para las mujeres no es el Individuo Divino, debido a la pesada carga que soportan por la reproducción. Es, en cambio, la Madre Divina y el Niño. Esto no quiere decir que el hombre sea el Individuo Divino, y la mujer no lo sea, aunque tal confusión es comprensible, dada la complejidad del problema. Los hombres, como las mujeres, tienen a la Divina Madre y al Niño como elemento de su personalidad. En los hombres, sin embargo, está en el fondo, por así decirlo, como el Individuo Divino está en el fondo de la psique para las mujeres. Los hombres, por necesidad, juegan un papel menos importante en el cuidado de los niños. Esto los libera para actuar como individuos de una manera que hasta ahora ha sido casi imposible para las mujeres. La identificación con estas imágenes es creer en ellas. La creencia no es la declaración de acuerdo con un conjunto de hechos, sino la voluntad de actuar, de convertirse en algo, de arriesgar su vida por algo. Para hombres y mujeres por igual, esto significa la adopción voluntaria de la responsabilidad - responsabilidad para uno mismo, la familia y el estado. En esa responsabilidad, y no en los derechos, reside el Significado mismo - el significado que hace que la vida sea soportable.

Las sociedades que se niegan a reconocer estos dos elementos, condenan a sus habitantes a la falta de propósito, la infelicidad, la esterilidad y los peligros antes mencionados de la división nihilista y la certeza totalitaria, engañosa y opresiva. El sentido de la responsabilidad es un sentido necesario en la vida, que puede servir de contrapeso a su terrible fragilidad y debilidad.

La gente no debe unirse bajo el estandarte de su grupo, ni de la nada, sino bajo el del individuo. Se trata de una solución brillante e intrínsecamente paradójica a los problemas de la nada nihilista y de una identidad de grupo demasiado rígida. Es la conciencia del individuo la que transforma el caos del potencial en un cosmos habitable, como insisten repetidamente las grandes historias del origen. Es esa misma conciencia que se levanta, rebelde y reveladora, para romper el orden patológico y demasiado rígido de ese cosmos cuando se ha vuelto viejo, enfermo, voluntariamente ciego y corrupto. Es esa conciencia que es la imagen de dios. Vive dentro de cada forma humana encarnada. El hecho de su existencia es la razón por la cual la propia Ley de la Tierra debe estar obligada por el máximo respeto al individuo, independientemente de sus pecados y crímenes.

Es esta conciencia, no el sustrato material objetivo del Ser, lo que debe ser considerado como la realidad última. No hay ninguna razón evidente por la que se deba dar primacía ontológica a la materia muerta sobre el espíritu viviente. Aunque al hacerlo, ha producido un aumento masivo del poder tecnológico humano, ha dejado ese poder en manos de una población cada vez más desencantada, y eso presenta un peligro mortal. Tal poder debe ser ejercido por aquellos que han aceptado verdadera y voluntariamente la responsabilidad de Ser, De lo contrario habrá consecuencias catastróficas.

Occidente ha sido durante mucho tiempo la encarnación civilizada de la idea del Individuo Divino, que hace exactamente eso. Eso es lo que simbólicamente representa el levantamiento voluntario de la cruz del sufrimiento. A pesar de todas sus faltas, que son múltiples, Occidente ha servido por lo tanto como un faro luminoso de esperanza para aquellos destinados a habitar lugares demasiado caóticos o demasiado rígidos para que el espíritu humano los tolere. Pero Occidente corre el grave peligro de perder su camino. Las consecuencias negativas de esto difícilmente pueden ser exageradas.

Una lectura atenta de la historia del siglo XX indica claramente los horrores que acompañan a la pérdida de la fe en la idea del individuo. Después de todo, sólo sufre el individuo. El grupo no sufre - sólo los que lo componen. Por lo tanto, la realidad del individuo debe ser considerada como primaria para que el sufrimiento sea considerado seriamente. Sin tal consideración, no puede haber ninguna motivación para reducir el sufrimiento y, por lo tanto, ningún respiro. En cambio, la producción de sufrimiento individual puede y debe ser racionalizada y justificada por sus supuestos beneficios para el futuro y el grupo.

El control efectivo de la natalidad ha surgido como una de las consecuencias de nuestro poderoso materialismo tecnológico. Esto ha ido acompañado del surgimiento de estados suficientemente civilizados para que las mujeres que los habitan puedan caminar por las calles sin estar acompañadas por su seguridad. Todavía no sabemos cómo equilibrar las oportunidades así proporcionadas para la individualidad femenina, expandida con la necesidad eterna de que una mujer sirva como Madre del Individuo Divino. Dividir nuestra civilización en campos ideológicos polarizados de identidad de grupo femenino e identidad de grupo masculino, ciertamente no es la respuesta. Tanto hombres como mujeres tenemos que ser honestos sobre lo que realmente queremos como individuos y hablar de ello. Sabemos más allá de cualquier disputa que las sociedades que emancipan a sus mujeres son mucho más productivas y pacíficas, y que la relación es causal. Por lo tanto, no es una cuestión de "quizás", sino de "cómo".

Pero tal emancipación coloca una carga dual sobre la mujer, ahora más autónoma, que debe equilibrar el potencial de su espíritu individual con la necesidad del deseo de llevar y criar a la próxima generación de la humanidad. Para vivir con mujeres libres, y obtener las ventajas de su libertad y sofisticación, los hombres deben por lo tanto traer a la luz su sombreada identificación psíquica con la Divina Madre y el Niño, sin perder su Individualidad Divina en el proceso. Deben aceptar consciente, voluntaria, deliberada y estratégicamente su responsabilidad por la relación entre compañerismo autónomo femenino, apoyo, amor y la responsabilidad de producir esa próxima generación. Esto significa rechazar, entre otras cosas, la idea equivocada de la gratificación sexual casual. El sexo es la gratificación impulsiva y a corto plazo de un impulso biológico dominante, o la unión de dos espíritus conscientes que asumen la responsabilidad de lo que están haciendo. La primera no está a la altura de las exigencias de una civilización avanzada, lo que exige la adopción de responsabilidades sobre todo para su preservación, mantenimiento y expansión. Es por esta razón que las interacciones sexualizadas entre hombres y mujeres jóvenes -en las universidades, por ejemplo- caen cada vez más e inevitablemente bajo la dura y tiránica regulación del Estado.

En el Occidente, también estamos cerrando nuestras grandes catedrales, esas maravillosas y monumentales encarnaciones de la idea del Individuo Divino en el cual se basa nuestra civilización. No se trata de una cuestión meramente práctica y material: se trata de un proceso simbólico e ideológico cuya importancia no se puede exagerar. Sin esa idea central, nos disolveremos y nos perderemos. Es hora de que cada uno de nosotros se dé cuenta conscientemente de lo que insisten las grandes historias simbólicas del pasado: Que todos somos hijos e hijas del Logos divino, la conciencia misma - Portadores de su Luz - y que debemos actuar de acuerdo con ese gran hecho central, para que no se desate todo el infierno. Esto significa, sobre todo, decir la verdad y cuidar el uno del otro, comenzando a nivel del individuo y procediendo a partir de eso, hacia los más amplios alcances de la propia sociedad. La alternativa, como siempre han insistido esas mismas historias, es la instanciación más permanente del horror que ya vimos manifestarse en múltiples formas, en el último siglo sangriento y terrible.

Tenemos que despertar, hombre y mujer por igual, y tenemos que hacerlo ahora. Cada uno de nosotros debe llevar el mundo sobre sus hombros, en la medida en que seamos capaces de ello, y asumir la responsabilidad individual de los horrores y sufrimientos que conlleva su existencia. En eso encontraremos el Significado sin el cual la Vida es meramente el sufrimiento que engendra, primero, resentimiento, y luego el deseo de venganza y destrucción. Tenemos que asumir la responsabilidad, en lugar de insistir incesantemente en nuestros derechos. Tenemos que convertirnos en adultos en lugar de niños mayores. Necesitamos decir la verdad. Necesitamos justicia y compasión, unidos; no juicios y lástima, que destruyen y devoran.

Así que, en el próximo año, transfórmate en una mejor persona. Arregla lo que puedas. Empieza ahora. Hay algo delante de ti exigiendo reparación, llamando a tu consciencia, y si tan solo lo escuchases, e hicieses un esfuerzo por corregirlos... sin importar lo burdos que sean. Empieza con cosas pequeñas. A medida que domines el proceso, puedes ampliar su alcance de forma segura y competente. Entonces serás capaz de arreglar cosas más grandes, en vez de empeorarlas, a través de la arrogancia de tu ignorancia. Si haces esto, habrá menos sufrimiento inútil e innecesario, y el mundo, con todas sus faltas y defectos, será un lugar mejor.

Hasta que podamos imaginar algo mejor, esto tiene el suficiente Significado y Propósito.

Feliz Año Nuevo, y los mejores deseos a todos.