Trump SOTU
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pronuncia su discurso sobre el Estado de la Unión en una sesión conjunta del Congreso de Estados Unidos en el Capitolio, Washington, 30 de enero de 2018.
Los partidarios de Trump interrumpieron el discurso de anoche sobre el Estado de la Unión en 115 ocasiones con un aplauso resonante, a pesar de las numerosas críticas al presidente dentro de su propio partido. ¿Acaso esta conformidad habla bien de democracia?

A las 5 de la mañana del miércoles, mientras Moscú lentamente se desenterraba de una tormenta de nieve nocturna, decidí hacer algo que no he hecho en muchos años: ver una transmisión en vivo del discurso del Estado de la Unión, protagonizada por uno de los presidentes más divisivos de la historia de Estados Unidos, Donald J. Trump.

Habiendo vivido en el extranjero durante dos décadas, siempre es instructivo capturar las ocasionales celebraciones estadounidenses (desde el Super Bowl hasta los Premios de la Academia) para intentar obtener una visión valiosa del "estado real de la unión" que ninguna palabra teleproducida de un presidente podría transmitir adecuadamente. Sin embargo, lo que no esperaba sacar del teatro político de 80 minutos de Trump, fue una gran dosis de choque cultural y asombro.


Steve Forbes: El presidente esta noche, magnífico y grandioso. Los demócratas, lamentables y despreciables.
Ni siquiera el poderoso Trump podría mitigar la opresiva y rígida conformidad de todo el asunto. El espectáculo de ver a los republicanos acentuar el discurso de Trump con numerosas ovaciones y aplausos de pie, me recordó a una reunión del Politburó de la era soviética donde los asistentes parecían encerrados en un febril concurso para ver quién podía aplaudir más tiempo.

Aleksandr Solzhenitsyn ofreció una panorámica de este fenómeno en un pasaje del "Archipiélago Gulag" que describía un mitin comunista: "Durante tres minutos, cuatro minutos, cinco minutos, continuaron los aplausos tormentosos, levantándose a una ovación. Pero las palmas de las manos estaban adoloridas y los brazos levantados ya dolían. Y las personas mayores estaban jadeando de agotamiento. Se estaba tornando insufriblemente tonto..."


Eric Trump: Emocionado de estar en el #EstadodelaUnión - muy orgulloso de @realDonaldTrump
Realmente tonto.

Según el aplausómetro de los medios de comunicación, el primer discurso del Estado de la Unión (SOTU por sus siglas en inglés) de Trump generó exactamente 115 rondas de aplausos, que estuvieron a punto de batir el récord actual (Bill Clinton mantiene el récord con 128 interrupciones durante su discurso de 90 minutos en 2000).

Me imagino que incluso los norcoreanos, ferozmente conformistas, se verían presionados por igualar ese nivel de exuberancia para su líder Kim Jong-un. Y seguramente le dolerá a muchos miembros de los medios admitir que Barack Obama fue interrumpido en promedio sólo unas 90 veces, mientras que George W. Bush recibió 80 rondas de aplausos durante sus discursos.

Con el fin de poner esta extraña locura de aplausos en su debida perspectiva, considere que Dwight D. Eisenhower y John F. Kennedy (líderes respetables por derecho propio) promediaron apenas de 30 a 40 interrupciones de aplausos, lo que resulta ser menos de la mitad del número que han tenido los líderes estadounidenses recientes.

Mientras veía este despliegue de locura de aplausos, tuve que preguntarme: ¿Es tal comportamiento más propicio para un grupo de ovejas sumisas que para personas autónomas y de mentalidad fuerte? ¿Para un Estado autoritario en lugar de una democracia sana? He aquí un experimento de pensamiento: ¿Qué piensa usted que pasaría con la carrera de cualquier republicano que no se uniera a los aplausos ardientes del Gran Líder? ¿Quizás el ostracismo de los rangos farisaicos? Y lo mismo se le podría preguntar a cualquier demócrata que haya arriesgado uno o dos aplausos de golf silenciosos para el líder republicano.


GITMO: ¡QUÉ TRISTE! @JoeManchinWV estaba aplaudiendo y quería pararse pero miró a su alrededor a su partido (@TheDemocrats) que odia #EstadosUnidos y ¡se volvió a sentar! ¡Joe, deberías dejar el partido del odio! #EstadoDeLaUnion
De manera reveladora, uno de los únicos momentos de unidad entre demócratas y republicanos se produjo cuando Trump habló de derrotar al Estado islámico (EI, anteriormente EIIS), demostrando así la máxima de que nada puede unir a esta nación más que un enemigo externo.
"El año pasado, yo... prometí que trabajaríamos con nuestros aliados para extinguir al EI de la faz de la Tierra", dijo Trump. "Un año después, me enorgullece informar que la coalición para derrotar al EI ha liberado casi el 100 por ciento del territorio que esos asesinos controlaban hasta hace poco en Irak, Siria y otros lugares".
No hace falta decir que ese comentario suscitó algunas dudas, y sobre todo en Rusia, que contribuyó con una cantidad significativa de proeza militar para derrotar al EI.

Merece la pena mencionar que la única vez que los demócratas consideraron a Trump como una figura presidencial en su primer año de gobierno fue cuando bombardeó un aeropuerto sirio. Eso dice mucho sobre dónde estaríamos hoy si la querida del establishment, Hillary "Vinimos, vimos, murió" Clinton fuera electa. Pero me estoy desviando.

Afortunadamente, durante el discurso hubo un alivio cómico muy necesario, sobre todo al ver las caras pedregosas del otro lado de la sala (en este caso en particular, los demócratas), mientras Trump se enorgullecía de los logros del año pasado.

Las miradas fruncidas de los demócratas se tornaron más pálidas cuando el populista republicano se atrevió a destacar las bajas tasas de desempleo de personas negras, por ejemplo, y las personas que se negaron a ponerse de pie y honrar la bandera durante el canto del himno nacional, y cómo estaba decidido a resolver el problema de inmigración del país.


Nancy Pelosi: #DREAMers son estadounidenses. ¡Debemos pasar el acta DREAM para #ProtegeralosDREAMers de inmediato!
Otro momento que enfatizó la profunda división entre los dos partidos fue cuando el congresista Luis Gutiérrez salió de la sala hacia el final del discurso cuando los republicanos comenzaron a cantar "EEUU, EEUU".

Sin embargo, la cereza del pastel llegó más tarde, cuando Gutiérrez despreció el discurso del presidente diciendo: "Quien sea que lo tradujo del ruso hizo un buen trabajo".

Este desafortunado comentario es un reflejo de una larga campaña mediática que continúa siendo difundida en la prensa (sin una pizca de evidencia), de que Trump de alguna manera confabuló con los rusos para salir victorioso en las elecciones del año pasado. Una vez más, muchos estadounidenses se están conformando con una idea infundada que les ha sido impuesta sin ton ni son. Pocos son lo suficientemente valientes como para desafiar este bombardeo de noticias falsas, ya que hacerlo arriesgaría su carrera.

Mientras tanto, los medios de comunicación izquierdistas ya se quejan de que Trump sólo mencionó a Rusia una vez en su discurso (mientras que los malos del Estado Islámico obtuvieron seis menciones desproporcionadas).

"En todo el mundo, nos enfrentamos a regímenes rebeldes, grupos terroristas y rivales como China y Rusia que desafían nuestros intereses, nuestra economía y nuestros valores", dijo Trump.


Deplorable Linda G.: Es vergonzoso ver a las #Demonratas con caras amargas y fruncidas durante el discurso del #EstadodelaUnión mientras se sientan sobre sus manos. Su comportamiento abominable muestra desdén por Estados Unidos. ¿Cómo pueden no aplaudir por nuestra bandera, nuestro ejército y por asegurar nuestras fronteras para mantener seguros a nuestros ciudadanos?
Aparentemente, la crítica a Rusia no cumplió con las expectativas de los demócratas, especialmente considerando que Barack Obama clasificó a Rusia en la misma categoría que el Estado islámico.

Así que cuando las brillantes luces se apagaron luego de otro discurso sobre el Estado de la Unión, me vino a la mente un pensamiento: ¿Por qué es que año tras año sólo dos partidos expresan sus creencias cada vez más conformistas en los pasillos del poder? ¿Por qué los aplausos sin sentido y ritualistas para dos grupos miopes, que se dedican a un juego interminable de ida y vuelta con respecto al futuro de Estados Unidos?


Joy Reid: Iglesia... familia... policía... ejército... el himno nacional... Trump tratando de invocar a todos los trofeos del nacionalismo de la era de 1950. El objetivo de este discurso parece ser forzar la normalización de Trump en los términos de la era pasada por la cual sus partidarios sienten nostalgia.
Creo que este nivel de conformidad asombrosamente alto es sintomático del sistema político bipartidista de Estados Unidos, que reduce drásticamente las opciones disponibles para los estadounidenses comunes cuando se ven obligados a considerar temas políticos de gran importancia. Sin embargo, una encuesta tras otra muestra que los estadounidenses quieren y necesitan contar con una tercera línea política de elección.

Lo que conspicuamente falt en el Discurso de Trump sobre el Estado de la Unión no fueron aplausos y ovaciones en pie. Lo que faltó fue una tercera voz en una tercera sección del Capitolio para dar crédito a este espectáculo político de estilo soviético.