Las mismas personas que nos aseguraron que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva ahora aseguran que los agentes nerviosos rusos del tipo "novochok" están siendo utilizados por Vladimir Putin para atacar a la gente en suelo británico. Al igual que con la historia de las armas de destrucción masiva iraquíes, es esencial examinar las pruebas minuciosamente. Una palabra vital que faltaba en la declaración de ayer de Theresa May era "sólo". Ella no declaró que el agente nervioso utilizado fue fabricado SÓLO por Rusia. Más bien dijo que este grupo de agentes nerviosos había sido "desarrollado por" Rusia. Los antibióticos fueron desarrollados inicialmente por un escocés, pero eso no es evidencia de que todos los antibióticos sean administrados hoy en día por los escoceses.
Putin Skripal

¡Putin lo hizo!
Es muy probable que el grupo de gases nerviosos "novochok" (un término muy vago para referirse simplemente a un conjunto de nuevos agentes nerviosos que la Unión Soviética estaba desarrollando hace cincuenta años) habría sido analizado y reproducido por Porton Down. Para eso está Porton Down. Antes fabricaba armas químicas y biológicas como armas, y hoy las sigue fabricando en pequeñas cantidades para investigar defensas y antídotos. Tras la caída de la Unión Soviética, los químicos rusos proporcionaron mucha información sobre estos agentes nerviosos. Y un país que siempre ha fabricado agentes nerviosos persistentes muy similares es Israel. Este artículo de la revista Foreign Policy (publicación estadounidense del establishment) sobre la capacidad de Israel para fabricar armas químicas y biológicas es muy interesante. Volveré a Israel más adelante en este artículo.

Por cierto, el novachok no es una sustancia específica sino un tipo de nuevos agentes nerviosos. Las fuentes coinciden en que fueron diseñados para ser persistentes y de un orden de magnitud más fuerte que el sarín o el VX. Eso es bastante difícil de cuadrar con el hecho de que afortunadamente nadie ha muerto y que los que posiblemente tengan un contacto sólo tienen que lavar su ropa.

Desde el punto de vista de Putin, asesinar a Skripal en este momento parece tener muy poca justificación. Si los rusos han esperado ocho años para hacerlo, podrían haber esperado hasta después de su Mundial. Los rusos nunca han matado a un espía que haya sido intercambiado. Del mismo modo que los diplomáticos, británicos y otros, son los defensores más ardientes del principio de inmunidad diplomática, el personal de los servicios de seguridad en todas partes es el menos propenso a querer destruir un sistema que puede ser un aspecto clave de su propia seguridad personal; literalmente, los intercambios de espías son su tarjeta para "salir libre de la cárcel". Uno no socava ese sistema (probablemente de forma terminal) sin tener muy buenas razones.

Vale la pena notar que los "malvados" rusos le dieron a Skripal una sentencia de cárcel mucho más ligera que la que habría recibido un equivalente estadounidense. Si un miembro del Servicio de Inteligencia Militar de Estados Unidos hubiera vendido a los rusos, por dinero en efectivo, los nombres de cientos de agentes y oficiales estadounidenses que operan en el extranjero, los estadounidenses encarcelarían a la persona de por vida, como mínimo, y sospecho firmemente que los ejecutarían. Skripal acababa de ser condenado a 18 años de cárcel, lo que es difícil de cuadrar con la narrativa de una venganza implacable contra él. Si los rusos hubieran querido que él sirviera de ejemplo, ése era el momento.

Es mucho más probable que la razón de este intento de asesinato se refiera a algo reciente o actual, que al espionaje de hace veinte años. Si yo fuera la policía británica, investigaría muy de cerca a Orbis Intelligence.

No hay duda de que Skripal estaba transmitiendo secretos al MI6 en el momento en que Christopher Steele era un oficial del MI6 en Moscú, y en el momento en que Pablo Miller, otro miembro de Orbis Intelligence, era también un oficial del MI6 en Rusia y estaba reclutando agentes directamente. Se ha informado ampliamente en Internet y en los medios de comunicación estadounidenses que fue Miller quien reclutó por primera vez a Skripal. Mis propias fuentes ex-MI6 me dicen que eso no es del todo cierto ya que Skripal estaba de visita, pero que Miller ciertamente estuvo involucrado en dirigir a Skripal por un tiempo. Lamentablemente, recientemente se ha eliminado el perfil de LinkedIn de Pablo Miller, pero también se afirma ampliamente en Internet que en este perfil era presentado como consultor de Orbis Intelligence y consultor del Ministerio de Asuntos Exteriores y (¡sorpresa!) que tenía una dirección en Salisbury. Si alguien puede recuperar esa entrada de Linkedin puede ponerse en contacto con nosotros, aunque las agencias gubernamentales británicas habrán estado activas limpiando Internet.

Por supuesto, fue Christopher Steele y Orbis Intelligence quienes produjeron, para el campo de Clinton, el sensacionalista expediente sobre los vínculos de Trump con Rusia (incluida la historia de que Trump pagó para que unas prostitutas rusas le orinaran encima) que es una parte clave del asunto del "Russiagate" que se ha apoderado de las clases políticas estadounidenses. Lo extraordinario de esto es que el expediente de Orbis es una tontería sin sentido que cualquiera con un historial profesional puede demoler por completo, como hice yo aquí. La motivación de Steele era simple y llanamente el dinero en efectivo, tal como la de Skripal para vender sus secretos. Steele es un charlatán que planteó una serie de acusaciones que son muy improbables, o que necesitarían un acceso a una fuente de alto nivel que no podría conseguir en la Rusia actual, o ambas cosas. Les dijo a los demócratas lo que deseaban oír y su audiencia (que no tenía ni tiene motivación para verlo críticamente) le pagó muy bien.


Comentario: El dinero ciertamente ayudó, pero Steele en realidad informó a su jefe del FBI sobre lo que había "encontrado" acerca de los vínculos entre Trump y Rusia, antes de presentar su expediente al DNC. Así que eso es "lealtad" ante todo, no codicia. ¿Lealtad a qué exactamente? Al "Estado Profundo", un cierto nivel en el que EE.UU. y el Reino Unido (y Francia e Israel) están unidos como uña y carne.


No sé con certeza si Pablo Miller ayudó a crear el expediente Steele sobre Trump, pero parece muy probable dado que también trabajó para el MI6 en Rusia y para Orbis. Y me parece aún más probable que Sergei Skripal contribuyera al expediente de Orbis Intelligence sobre Trump. Steele y Miller ya no pueden ir a Rusia y gestionar sus fuentes, y nunca habrían tenido un acceso tan bueno como afirma su expediente, ni siquiera en sus días del MI6. El dosier fue creado por enormes cantidades de dinero en efectivo a partir de cualquier cosa que pudieran juntar. ¿Quién mejor para prestar un poco de verosimilitud corroborativa en estas circunstancias que su antigua fuente Skripal?

Skripal estaba disponible en el Reino Unido, y supuestamente incluso cerca de Miller en Salisbury. Él podría añadir el acrónimo apropiado de un comité ruso en algún punto, o el nombre de un funcionario ruso en otro punto, para hacer parecer que Steele estaba proporcionando inteligencia sólida. De hecho, el conocimiento obsoleto de Skripal podría explicar algunos de los errores más flagrantes del expediente.

Pero el problema con los agentes dobles como Skripal, que ofrecen información por dinero, es que pueden fácilmente convertirse en agentes triples y nunca se sabe cuándo va a llegar una oferta mejor. Cuando Steele produjo su dudoso expediente, no tenía ni idea de que llegaría a ser tan prominente y sujeto a tanto escrutinio. Steele es afortunado en que el establishment estadounidense esté fuertemente motivado a no examinar su trabajo de cerca, ya que, su único objetivo es "golpear" a Trump. Pero, dado lo mucho que está en juego, tener un cañón bastante flojo como uno de los autores del expediente podría ser muy incómodo tanto para Orbis como para el bando de Clinton.

Si yo fuera la policía, examinaría de cerca a Orbis Intelligence.

Volviendo a Israel. Israel tiene agentes nerviosos. Israel tiene el Mossad, que es muy hábil en asesinatos en el extranjero. Theresa May afirmó que la propensión rusa a asesinar en el extranjero es una razón específica para creer que Rusia lo hizo. Bueno, el Mossad tiene una mayor propensión a asesinar en el extranjero. Y aunque estoy esforzándome por encontrar alguna motivación rusa para dañar tan gravemente su propia reputación internacional, Israel tiene una motivación clara para dañar tan gravemente la reputación rusa. Las acciones rusas en Siria han socavado de manera decisiva la posición israelí en Siria y el Líbano, e Israel tiene todos los motivos para dañar la posición internacional de Rusia con un ataque dirigido a culpabilizar a Rusia.

Tanto las teorías de Orbis como las de Israel son especulaciones. Pero no son más especulativas, ni más conspiratorias, que la idea de que Vladimir Putin secretamente envió agentes a Salisbury para atacar a Skripal con un gas nervioso secreto. No veo absolutamente ninguna razón para creer que eso sea una especulación más válida que las demás en este momento.

Me alarman los frenéticos esfuerzos de las industrias de seguridad, espionaje y armamento para avivar la rusofobia e intensificar la nueva guerra fría. Estoy especialmente alarmado por el flujo de "expertos" guerreros de la guerra fría que dominan los círculos informativos. Escribo como alguien que cree que los agentes del Estado ruso sí asesinaron a Litvinenko, y que los servicios de seguridad rusos llevaron a cabo al menos algunos de los atentados con explosivos en apartamentos que sirvieron de pretexto para el brutal asalto a Chechenia. Creo que la ocupación rusa de Crimea y partes de Georgia es ilegal. Por otro lado, en Siria, Rusia ha salvado a Oriente Medio de la dominación de una nueva ola de yihadistas extremistas patrocinados por Estados Unidos y Arabia Saudí.

La visión ingenua de un mundo de "buenos" y "malos", en el que nuestra propia clase dominante es la buena, es para los necios. Yo presencié personalmente en Uzbekistán la disposición de los servicios de seguridad del Reino Unido y de Estados Unidos a aceptar y validar inteligencia que sabían que era falsa para perseguir sus objetivos políticos. Deberíamos ser extremadamente escépticos sobre su actual narrativa antirrusa. Hay muchos posibles sospechosos en este ataque.