Demasiados de los que protestan por la retirada de las fuerzas estadounidenses son los autores de la catástrofe que hizo pedazos a Siria.
© AFPEstado Islámico en Siria.
Michelle Flournoy, la burócrata apparatchik de Washington DC que habría sido la secretaria de Defensa de Hillary, calificó la retirada como una "mala práctica de política exterior", mientras que el sucesor de Hillary en el Departamento de Estado, John Kerry, arrojó trozos de carne roja a la base demócrata, enloquecida por el "Russiagate", al tildar la decisión de Trump de "regalo de navidad para Putin". Desde los pasillos del Congreso hasta los pasillos de los grupos de reflexión financiados por los países del Golfo Pérsico en K Street, un coro de protesta proclamó que sacar a las tropas estadounidenses de Siria simultáneamente alentaría a Irán y traería de vuelta a ISIS de la tumba.
Sin embargo, pocas de esas estruendosas condenas a la medida del presidente parecían capaces de explicar por qué se habían desplegado unos cuantos miles de soldados estadounidenses en el interior de Siria en primer lugar. Si la misión era destruir a ISIS, ¿por qué surgió ISIS en primer lugar? ¿Y por qué la organización yihadista seguía proliferando en plena ocupación militar estadounidense?
Demasiados críticos de la retirada habían desempeñado un papel central en la crisis siria como para responder honestamente a estas preguntas. Ellos o bien habían servido como animadores de los medios de comunicación para la intervención, o habían elaborado las políticas dirigidas a derrocar el gobierno de Siria que impulsaron el surgimiento de ISIS. La catástrofe siria fue su legado, y estaban dispuestos a defenderla a cualquier precio.
Nacimiento de ISIS desde el vientre del cambio de régimen
Durante el período previo a la invasión de Irak, Clinton, Kerry y el resto de personas de Beltway se alinearon detrás de George W. Bush por reflejo. La insurgencia que siguió a la eliminación violenta del gobierno baazista de Irak preparó el escenario para la declaración del primer Estado Islámico por Abu Musab Zarqawi en 2006.
Cinco años después, con el consentimiento casi total del Congreso, Hillary presidió con entusiasmo el ataque de la OTAN contra Libia, cacareando de alegría cuando se enteró de que el líder del país, Moammar Gaddafi, había sido sodomizado con una bayoneta y asesinado a tiros por los insurgentes islamistas: "¡Vinimos, vimos, murió!". No pasó mucho tiempo antes de que se estableciera un Emirato Islámico en Sirte, la ciudad natal de Gaddafi, mientras que 31 versiones de las milicias yihadistas se propagaron en Trípoli y Bengasi.
Mientras aún defendía su voto sobre Irak, Hillary abogó por armar a la oposición anti-Assad en Siria. "En un conflicto como éste", dijo, "los hombres duros con armas serán actores más probables en cualquier transición política que los que están afuera y sólo están hablando".
En 2012, la CIA inició una operación para armar y equipar a los llamados "rebeldes moderados", unidos bajo la bandera del Ejército Sirio Libre (FSA, por sus siglas en inglés). En un memorando confidencial de la Agencia de Inteligencia de Defensa, distribuido por los canales de la administración Obama en agosto de ese año, se advirtía que las fuerzas yihadistas que emanaban de Irak intentaban explotar el vacío de seguridad que generó la guerra subsidiaria respaldada por los Estados Unidos para establecer un "principado salafista en el este de Siria", un "Estado Islámico", en las palabras exactas de ese memorando.
Refiriéndose a Al Qaeda en la filial siria de Mesopotamia por su nombre, Jabhat al-Nusra, antes de que los medios de comunicación occidentales lo hicieran, la DIA enfatizó los estrechos vínculos que el grupo había cultivado con los "rebeldes moderados" de Siria: "AQI apoyó a la oposición siria desde el principio, tanto ideológicamente como a través de los medios de comunicación. AQI declaró su oposición al régimen de Assad desde el principio porque lo consideraba un régimen sectario contra los sunitas".
El memorando fue escrito bajo la supervisión del entonces teniente general Michael Flynn, quien fue condenado este año por no haberse registrado como agente extranjero de Turquía, un hecho extremadamente irónico si se tiene en cuenta el papel de Turquía en el fomento de la insurgencia siria. Como era de esperar, el documento fue ignorado en todos los aspectos por la administración Obama. Mientras tanto, las armas pesadas salían de la base aérea de Incirlik en Turquía y caían en manos de cualquiera que pudiera tomarlas en la frontera con Siria.
Ya en febrero de 2013, un informe de una investigación independiente de las Naciones Unidas concluyó: "El FSA sigue siendo sólo un nombre de marca". Además, la ONU emitió una evaluación condenatoria del papel de Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados del Golfo en el fomento del extremismo en Siria.
"La intervención de patrocinadores externos ha contribuido a la radicalización de la insurgencia, ya que ha favorecido a los grupos armados salafitas como el Frente al-Nusra, e incluso ha alentado a los principales insurgentes a unirse a ellos debido a su superior capacidad logística y operativa", señala el informe.
Armas de EE.UU., califato de ISIS
La forma en que ISIS invadió grandes franjas de territorio en el noreste de Siria y estableció su capital de facto, Raqqa, apenas se comprende, y mucho menos se discute en los medios de comunicación occidentales. Ello se debe en parte a que la verdadera historia es sumamente inconveniente para el relato establecido del conflicto sirio, que culpa a Assad de todas las atrocidades que han ocurrido en su país y de algunos horrores que tal vez nunca se hayan producido. Haciéndose eco de los desacreditados intentos de la administración Bush de vincular a Saddam Hussein con Al Qaeda, algunos expertos neoconservadores tramaron una teoría de conspiración que acusaba a Assad de orquestar encubiertamente el ascenso de ISIS para conseguir el apoyo de Occidente. Pero la evidencia documentada estableció firmemente el éxito de ISIS como un subproducto del programa semioculto estadounidense para armar a la supuesta oposición moderada contra Assad.
En marzo de 2013, una coalición de fuerzas rebeldes sirias que representaban al FSA, apoyado por la CIA, al subsidiario turco y qatarí, Ahrar al-Sham, y al afiliado de Al Qaeda, al-Nusra, aplastaron al ejército sirio en al-Raqqa. Los activistas de la oposición declararon que la ciudad era el "icono de la revolución" y celebraron en el centro de la ciudad de Raqqa, ondeando las banderas tricolores del FSA junto con las banderas negras de ISIS y al-Nusra, grupos que instalaron su sede en el ayuntamiento de la ciudad.
Pero el desorden se extendió rápidamente por toda la ciudad a medida que sus residentes intentaban organizar sus asuntos a través de los consejos locales. Mientras tanto, el FSA, respaldado por Estados Unidos, había cedido la ciudad a al-Nusra, llevando la lucha al frente contra las fuerzas gubernamentales en otros lugares. El caos provocado por los insurgentes y sus partidarios extranjeros había creado la placa de Petri perfecta para que el yihadismo se propagara.
Un mes después de la toma de Raqqa, el fanático iraquí y comandante del ISIS Abu Bakr al-Baghdadi reveló que al-Nusra había sido un caballo de Troya para su organización, refiriéndose a su comandante, Mohammed Jolani, como "nuestro hijo". Jolani, a su vez, admitió que había entrado en Siria desde Irak como soldado del Estado Islámico, declarando: "Acompañamos a la yihad en Irak como escoltas militares desde su inicio hasta nuestro regreso [a Siria] después de la revolución siria".
En agosto, Baghdadi completó su golpe de estado, anunciando el control de la ciudad. Según el sitio web anti-Assad, Syria Untold, el FSA, respaldado por Estados Unidos, "había retrocedido ante ISIS y había evitado cualquier confrontación militar con ellos". Muchos de sus combatientes abandonaron rápidamente el bando para unirse al Estado Islámico o a al-Nusra.
"Los batallones [del FSA] tienen miedo de convertirse en el eslabón más débil, que serán tragados por ISIS", dijo un activista de los medios de comunicación llamado Ahmed al-Asmeh a la periodista Alison Meuse. "Algunos se unieron a ISIS, y los que estaban con la gente se unieron a Yabhat al-Nusra".
Respaldando al "ISIS Territorial"
A medida que la insurgencia avanzaba hacia las costas de Siria, dejando montones de cadáveres a su paso e impulsando una crisis de refugiados de proporciones sin precedentes, Estados Unidos intensificó su programa de armamento y equipo. Para 2015, la CIA estaba vertiendo misiles antitanque en el escuadrón de Nourredine Al-Zinki, una milicia extremista que finalmente forjó una coalición con grupos de fanáticos que no hicieron ningún intento de disfrazar su ideología. Entre el nuevo grupo paraguas de la oposición había un grupo llamado "El Frente Bin Laden".
A pesar de toda su guerra contra la fanfarronería terrorista, Estados Unidos estaba tratando a ISIS como un recurso en su intento de derrocar a Assad. El entonces secretario de Estado Kerry admitió la estrategia en una reunión privada filtrada con activistas de la oposición siria en septiembre de 2016:
"Estábamos observando", reveló Kerry. "Vimos que Daesh [ISIS] se estaba fortaleciendo y pensamos que Assad estaba amenazado. Pensamos, sin embargo, que probablemente podríamos manejarlo, ya sabes, que Assad podría negociar y en lugar de negociar, ahí está a Assad, ah, ahí está Putin apoyándolo".Cuando Rusia intervino directamente en Siria en 2015, los intervencionistas más enérgicos de la administración Obama se opusieron a su campaña para echar atrás la presencia de Al Qaeda y sus aliados, comparándola con el genocidio ruandés. Estos mismos funcionarios se quedaron curiosamente callados, sin embargo, cuando Rusia combinó fuerzas con el ejército sirio para expulsar a ISIS de la ciudad de Palmira, para evitar la destrucción del hogar de las antigüedades más preciadas del mundo.
En una rueda de prensa el 24 de marzo de 2016, un reportero le preguntó al portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Mark Toner: "¿Quieren ver al régimen sirio retomar Palmira, o preferirían que se quede en las manos de Daesh [ISIS]?"
Toner hiló clichés vacíos durante un minuto entero.
"No estás respondiendo a mi pregunta", protestó el reportero.
Toner emitió una risa nerviosa y admitió: "Yo sé que no lo estoy haciendo".
Aproximadamente un año después, el columnista del New York Times Thomas Friedman instó abiertamente a Estados Unidos a usar a ISIS como una herramienta estratégica, reiterando la lógica cínica para la estrategia que ya estaba en marcha.
"Podríamos simplemente dejar de luchar contra el ISIS territorial en Siria y convertirlo en un problema para Irán, Rusia, Hezbolá y Assad", propuso Friedman. "Después de todo, son ellos los que están sobrecargados en Siria, no nosotros. Hagámoslos pelear en una guerra de dos frentes: los rebeldes moderados por un lado e ISIS por el otro".
Darle a ISIS un ''espacio de respiro''
Cuando Estados Unidos finalmente decidió hacer un movimiento en contra de ISIS en 2017, estaba agobiado por la ansiedad ante la posibilidad de que el gobierno sirio restaurara el control sobre las áreas ricas en petróleo que ISIS controlaba en el noreste.
Con la ayuda de Rusia y a pesar de la oposición de Estados Unidos, Siria ya había liberado la ciudad de Deir Ezzor de un asedio de años de duración por parte del Estado islámico. Temiendo que Raqqa, ocupada por ISIS, pudiera ser devuelta a manos del gobierno, Estados Unidos desató una brutal campaña de bombardeos mientras sus aliados kurdos de las Fuerzas Democráticas Sirias (un nuevo nombre de las Unidades de Protección del Pueblo o YPG) atacaban la ciudad por tierra.
La campaña dirigida por Estados Unidos redujo a escombros gran parte de Raqqa. A diferencia de Alepo, donde la reconstrucción estaba en marcha y los refugiados estaban regresando, Raqqa y los pueblos periféricos bajo el control de Estados Unidos fueron aislados de los servicios básicos del gobierno y sumidos en la oscuridad.
Estados Unidos procedió a ocupar la ciudad y sus alrededores, insistiendo en que el gobierno sirio y sus aliados eran demasiado débiles para impedir el resurgimiento de ISIS por sí solos. Pero casi tan pronto como las botas de EE.UU. tocaron el suelo, ISIS comenzó a fortalecerse. De hecho, un informe de agosto de este año del Equipo de Monitoreo de Sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU encontró que en áreas bajo el control directo de Estados Unidos, ISIS había encontrado de repente "un respiro para prepararse para la siguiente fase de su evolución hacia una red mundial encubierta".
Este octubre, cuando Irán lanzó ataques con misiles contra ISIS, que casi mataron al emir de ISIS, Baghdadi, el Pentágono se quejó de que los misiles habían impactado a sólo tres kilómetros de las posiciones de Estados Unidos. La protesta suscitó preguntas incómodas sobre qué hacían los altos mandos del Estado Islámico tan cerca de los militares estadounidenses, y por qué Estados Unidos no estaba dispuesto a hacer lo que Irán acababa de hacer y atacarlos. Ninguna respuesta del Pentágono ha llegado hasta ahora.
Objetivo: Irán
Con el nombramiento en agosto de este año de James Jeffrey, un autodenominado partidario de "Nunca Trump" del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente que es favorable a Israel, como representante especial de Trump para el involucramiento con Siria, quedó claro que la misión de erradicar a ISIS era de importancia secundaria. En testimonio ante el Congreso este diciembre, Jeffrey presentó una agenda que se enfocó fuertemente en lo que llamó "la influencia maligna de Irán en la región", "la lucha contra Irán en Siria" y "la remoción de todas las fuerzas iraníes comandadas por Irán y sus fuerzas subsidiarias en todo el territorio de Siria". En total, Jeffrey hizo 30 menciones a Irán, todas ellas hostiles, mientras se refirió sólo 23 veces a ISIS. Estaba claro que tenía un cambio de régimen en Teherán en mente.
Trump, por su parte, había estado reflexionando sobre la retirada de las fuerzas estadounidenses del norte de Siria desde al menos la primavera pasada, cuando presentó una visión de una fuerza militar totalmente árabe financiada por Arabia Saudita para reemplazarlas. Pero cuando el periodista saudí Jamal Khashoggi fue descuartizado en la embajada de su país en Estambul el pasado octubre, el plan de Trump también se vino abajo. El presidente turco Recep Tayyip Erdogan aprovechó a la perfección la saga de Khashoggi, ayudando a transformar al príncipe heredero de la Corona Saudita, Mohamed Bin Salman, que era el favorito de la élite estadounidense, en persona non grata en Washington. Como resultado, dispuso una posición de liderazgo para Turquía tras la retirada de Estados Unidos.
Ahora hay razones reales para temer que un avance turco desencadene un resurgimiento de ISIS. Turquía no sólo fue una fuente de ayuda y venta de petróleo al grupo yihadista, sino que actualmente supervisa una fuerza mercenaria de milicianos salafitas que incluye a multitudes de ex combatientes del Estado Islámico. Si el ataque turco resulta desestabilizador, Irán y sus milicias chiítas aliadas podrían aumentar su despliegue en Siria, lo que desencadenaría una dura reacción por parte de Israel y sus títeres de Beltway.
Por otra parte, el gobierno kurdo está en negociaciones de alto nivel con Damasco y puede que se asocie con el ejército sirio para llenar el vacío. Desde un punto de vista anti-ISIS, esta es claramente la mejor opción. Por lo tanto, es la menos popular en Washington.
Pase lo que pase en Siria, los que presidieron la política de Estados Unidos hacia el país en los últimos siete años no están en condiciones de criticar. Prepararon el escenario para toda la crisis, impulsando el surgimiento de ISIS en un intento por decapitar otro estado insuficientemente complaciente. Y aunque puede que nunca tengan que rendir cuentas como lo merecen, la inminente retirada de las tropas estadounidenses es una reprimenda largamente esperada y muy satisfactoria.
Sobre el autor
Max Blumenthal es un periodista galardonado y autor de libros entre los que se encuentra el best seller Gomorrah: Inside the Movement That Shattered the Party, Goliath: Life and Loathing in Greater Israel, The Fifty One Day War: Ruin and Resistance in Gaza, y el de próxima publicación The Management of Savagery, que será publicado por Verso. También ha producido numerosos artículos impresos para una gran variedad de publicaciones, muchos reportajes en video y varios documentales, entre ellos Je Ne Suis Pas Charlie y el recién estrenado Killing Gaza. Blumenthal fundó GrayzoneProject.com en 2015 y es su editor.
Comentario: Por lo tanto, en términos generales, apoye a Trump.