Si Irak aguanta, no habrá guerra en Irán.
En los últimos dos meses, los parlamentarios iraquíes han hecho un llamado excepcional para que todas las fuerzas militares extranjeras (en particular las fuerzas estadounidenses) se retiren de inmediato. Los políticos de ambos bloques del dividido parlamento iraquí pidieron una votación para expulsar a las tropas estadounidenses y prometieron programar una sesión extraordinaria para debatir el asunto: "El Parlamento debe expresar clara y urgentemente su opinión sobre las continuas violaciones estadounidenses de la soberanía iraquí", dijo Salam al-Shimiri, un legislador leal al clérigo populista Moqtada al-Sadr.
El embajador de Irak en Moscú, Haidar Mansour Hadi, fue más allá al decir que Irak "no quiere una nueva guerra devastadora en la región". En una conferencia de prensa en Moscú la semana pasada, dijo: "Irak es una nación soberana. No dejaremos que [EE.UU.] use nuestro territorio", dijo. En otros comentarios, el primer ministro iraquí, Adil Abdul-Mahdi, se mostró de acuerdo. Otros diputados pidieron un calendario para la retirada completa de las tropas estadounidenses.
Luego se presentó una moción exigiendo reparaciones de guerra a Estados Unidos e Israel por usar armas prohibidas a nivel internacional para destruir Irak durante diecisiete años y de ninguna manera encontraron esas "armas de destrucción masiva".
A medida que los lazos económicos entre Irak e Irán continúan fortaleciéndose, con la reciente firma por parte de Irak de miles de millones de metros cúbicos de gas natural iraní, el cambio hacia la influencia rusa (una influencia que prefiere la paz) se certificó cuando Irak envió una delegación a Moscú para negociar la compra del sistema antiaéreo ruso S-400.
Ante esta enorme demostración de democracia pendiente y nacionalismo iraquí en rápido crecimiento, el portavoz del ejército estadounidense, el coronel Ryan Dillon, expresó el tipo de delirio por el que sólo el ejército sio-estadounidense es conocido, al decir:
"Nuestra presencia continua en Irak se basará en condiciones, será proporcional a las necesidades, y estará en coordinación con y bajo la aprobación del gobierno iraquí".Buena suerte con eso.
La influencia de Estados Unidos en Irak llegó a una posible conclusión el 18 de mayo de 2019, cuando se informó que el parlamento iraquí votaría un proyecto de ley que obligaría a los invasores a abandonar el país. En relación con la votación del proyecto de ley, Karim Alivi, miembro del Comité de Seguridad Nacional y Defensa del Parlamento iraquí, dijo el jueves que las dos facciones parlamentarias más grandes del país apoyaron la ley: el bloque de El Cairo, encabezado por el clérigo chiita Muqtada al-Sadr, y la alianza Fatah, encabezada por el secretario general de la Organización Badr, Hadi al-Ameri. Extrañamente, el resultado del sábado aún no ha llegado a los medios de comunicación, y la intromisión estadounidense sería una conjetura sólida en cuanto al retraso, pero el hecho de que este proyecto de ley haya sido aprobado demuestra claramente que Irak comprende bien la debilidad del matón estadounidense: La propia democracia impuesta militarmente por EE.UU. en Irak.
Irak comparte una frontera común con Irán a la que Estados Unidos debe tener acceso para cualquier guerra terrestre. Ambos países también comparten una demografía religiosa similar en la que predominan los chiitas y la pluralidad de culturas sustancialmente similares y que antes vivían en armonía. Ambos comparten también un odio muy profundo y merecido hacia Sio-Estados Unidos. Muqtada al-Sadr, después de ganar las elecciones iraquíes de 2018, es semejante a Hassan Nasrallah de Hezbolá en su influencia religiosa y militar dentro de las bien entrenadas y diversas milicias chiitas. Está firmemente alineado con Irán, al igual que la Alianza de Fattah. Ambos detestan Sio-Estados Unidos.
Una invasión terrestre necesita una frontera común y segura. Sin Irak, este problema estratégico para las fuerzas estadounidenses se convierte en un problema total. Los otros países que también tienen fronteras con Irán son Armenia, Azerbaiyán, Turkmenistán, Turquía, Afganistán y Pakistán. Todos tienen varias buenas razones por las que no serán o no podrán ser usados por las fuerzas terrestres.
Con el expresidente armenio Robert Kocharian bajo arresto tras las masivas protestas antigubernamentales de 2018, Bolton puede tachar a ese primero de la lista. Azerbaiyán está a sólo unos meses detrás del ejemplo de la vecina Armenia, con un aumento de las protestas que indican un cambio hacia una perspectiva oriental. En cualquier caso, Azerbaiyán, al igual que Turkmenistán, es una nación productora de petróleo y, como tal, está firmemente alineada económicamente con Rusia. Esta lealtad política parece obvia, ya que la influencia de EE.UU. es limitada en los tres países.
Sin embargo, la influencia económica rusa paga en efectivo. El petróleo bajo control ruso es el alma de ambos países. Los recientes acontecimientos y los nuevos contratos internacionales con Rusia muestran claramente a quiénes escuchan realmente estos líderes.
Turquía parece estar cambiando firmemente hacia una mayor influencia rusa. Es un miembro de la OTAN sólo de nombre desde que alguien derribó un avión de combate ruso. El presidente turco Recep Tayyip Erdogan se ha burlado de los estadounidenses. Recientemente se negó a sucumbir a la presión y aceptará petróleo iraní y, en julio, recibirá el sistema antiaéreo/misil ruso S-400. Esto es importante ya que no hay ninguna posibilidad de que Putin renuncie al mando y al control o que deje que los misiles sean usados contra los armamentos rusos. Ahora, Erdogan está considerando reemplazar su compra de treinta F-35 estadounidenses por el muy superior SU-57 ruso y unos cuantos S-500 para acabar bien.
Económicamente, Estados Unidos hizo todo lo que pudo para detener el gasoducto Turk Stream instalado por la empresa rusa Gazprom, que atraviesa Turquía hasta Europa oriental y que proporcionará miles de millones de dólares a Erdogan y Turquía. Comenzará a funcionar este año. Erdogan sigue comprando petróleo iraní y llamando a las naciones árabes a unirse contra cualquier invasión o ataque de Estados Unidos a Irán. Esta semana, el Ministro de Defensa turco, Hulusi Akar, renovó la determinación de Turquía, al decir que su país se está preparando para posibles sanciones estadounidenses, ya que, según se informa, los Estados Unidos han fijado una fecha límite para que Ankara cancele el acuerdo de armas de los S-400 con Rusia o se enfrente a sanciones.
Por lo tanto, Turquía está lista tanto para una guerra terrestre como para una guerra aérea, ya que la eficacia de todos esos S-400 podría ser aprovechada si Estados Unidos se lanzara desde posiciones navales en el Mediterráneo. Los ataques desde el Mar Negro están descartados, ya que están rodeados por países bajo la influencia de los rusos y los chinos, y cualquier ataque contra Irán tendría que cruzar ilegalmente el espacio aéreo nacional alineado con los países que prefieren la alianza ruso-china que favorece la paz. Un ataque no provocado dejaría a la flota estadounidense rodeada y con sólo los puertos seguros de Rumanía y Ucrania. Los barcos se mueven mucho más lento que los misiles.
Afganistán está fuera, ya que los talibanes están ganando. Considerando las recientes conversaciones de paz en las que se retiraron y luego la matanza de reclutas en una comisaría de policía cerca de la frontera occidental con Irán, ya han ganado. Si se añade el difícil terreno cerca de la frontera iraní, es muy poco probable que se produzca una invasión terrestre.
Aunque el nuevo presidente pakistaní Amir Khan tiene todo el poder y la autoridad de un guardia de cruce de calle para escuelas primarias, el verdadero poder dentro del ejército pakistaní, el ISI, está más que cansado de la influencia estadounidense. El ISI ha apoyado a los talibanes durante años y a menudo ha dado refugio a las fuerzas afganas antiestadounidenses, permitiéndoles utilizar su frontera común como refugio. Aunque en el pasado el ISI se ha comportado totalmente como mercenario en sus muy hipócritas (por lo menos) lealtades extranjeras, después de una década de ataques de aviones teledirigidos estadounidenses contra pakistaníes inocentes, la posibilidad de que se permitan fuerzas terrestres es muy dudosa. Al igual que Afganistán, el terreno también aumenta esta improbabilidad.
Las consideraciones sobre el terreno y la ubicación de una guerra terrestre y el consiguiente fracaso de no prepararse para esos problemas ya se mostraron a Israel cuando, en 2006, Hezbolá prácticamente destruyó su ataque terrestre y sus pesados carros blindados de combate en las colinas del Líbano meridional. Como un dato adicional de advertencia, este fracaso le costó al primer ministro Ehud Olmert su trabajo.
Para las naciones del pacto ruso-chino, o aquellas que se inclinan en su dirección, la definición de interés nacional extranjero ya no es militar, sino económica. Aquellos con recursos y por lo tanto con un futuro brillante dentro de la filosofía en expansión y las ofertas económicas del pacto ruso-chino ya no tienen mucho que aprovechar de los "Dolores del Imperio". Los líderes de esta nación, aunque sólo sea para llenarse los bolsillos, han tenido una epifanía muy natural: La guerra no es, para ellos, rentable.
Para Irán, el anillo geográfico, económico y por lo tanto geopolítico de las naciones defensivas se completa con Siria, Líbano e Irak. Siria, al igual que Irak, tiene todas las razones para despreciar a los estadounidenses y razones similares para unirse a Irán, Rusia, China y su vecino fronterizo, el Líbano. Siria tiene ahora su propio sistema ruso S-300 que ya está derribando misiles israelíes. Es sorprendente que el Líbano no haya solicitado algunos S-300 propios. Nadie sabe lo que Hezbolá tiene bajo la manga, pero ha sido suficiente para mantener a raya a los israelíes. Combinado con un ejército libanés actualmente más preparado, el Líbano bajo la dirección de Nasrallah es una nación formidable para su tamaño. Pregúntele a Israel.
Líbano y Siria también retiran la posibilidad de un ataque terrestre, dejando a la infantería de Marina y al Ejército de EE.UU. mirando con nostalgia las aguas abiertas del Golfo Pérsico desde Arabia Saudita o de uno de sus pocos aliados, y militarmente insignificante, en la región del sur del Golfo.
El espacio aéreo amigo también será muy limitado, por lo que también desaparecerá el elemento táctico de sorpresa de cualquier ataque entrante contra Irán. La realidad de este anillo defensivo de naciones significa que las opciones militares de EE.UU. estarán severamente limitadas. La falta de una amenaza de invasión terrestre y del elemento sorpresa permitirán que las defensas iraníes establezcan prioridades y, por lo tanto, sean mucho más eficaces. Como se mostró en un artículo anterior, "El regreso de la locura del M.A.D.", Irán, al igual que Rusia y China, después de cuarenta años de amenazas de EE.UU. e Israel, ha desarrollado nuevas armas y capacidades militares que, combinadas con tácticas, harán de cualquier agresión directa hacia él por parte de las fuerzas estadounidenses una lucha equilibrada. Y Estados Unidos odia una lucha equilibrada.
Si los EE.UU. lanzan una guerra, lo hará solo, excepto por los pocos perros falderos que le quedan, como el Reino Unido, Francia, Alemania y Australia, pero con las emociones contrarias a los EE.UU. desatadas en toda la UE, así como en las naciones del sur del Caspio, el apoyo de los líderes de la UE no está necesariamente garantizado.
A pesar de todo, la gran mayoría del mundo (y de Irán) considerará como un acto de guerra sin provocación la larga campaña pública para poner en escena los recursos militares para un ataque de los Estados Unidos. Ciertamente, como mínimo, Irán cerrará el Estrecho de Hormuz, causando que el precio del petróleo se dispare, enviando a las economías mundiales a mares muy tormentosos. Los líderes capitalistas mundiales no estarán contentos. Sin un punto de desembarco amistoso para las tropas de tierra, Estados Unidos tendrá que abandonar esta estrategia en favor de una guerra aérea o ver montones de bolsas de cadáveres de soldados estadounidenses, sacrificados en favor de la hegemonía inspirada por Israel, que regresan a casa por miles a pocos meses de la temporada de las elecciones primarias del año 2020. Si tal escenario no fuera un suicidio militar y económico, ciertamente sería un suicidio político.
Cualquier guerra aérea probablemente resultará en un desastre similar. Con las vías de ataque severamente restringidas, los objetivos obvios como el programa nuclear no militar de Irán y las grandes infraestructuras serán defendidas con mayor facilidad y la probabilidad de muertes de pilotos estadounidenses aumentará de forma similar.
En términos de poder naval, Bolton sólo tendría el Mediterráneo como plataforma de lanzamiento. Debe recordarse que, debido a las modernas tecnologías y armas antibuques, las fuerzas navales estadounidenses son ahora el blanco fácil de la fanfarronería diplomática. Una guerra naval caliente en el Golfo Pérsico, como una guerra terrestre, dejará un número de víctimas mortales mucho peor de lo que el público estadounidense ha presenciado en sus vidas, y a la armada de los EE.UU. en jirones.
Se dice que Trump ya está furioso porque su machismo ha sido empañado por las falsas garantías de Bolton y Pompeo de un fácil derrocamiento de Maduro en Venezuela. Con demasiados generales de alto rango nerviosos por la posibilidad de que se inicie una guerra caliente con Irán, la influencia de Bolton en la guerra comercial está disminuyendo. Trump se enorgullece de ser el matón estadounidense personificado, pero él y su ego no soportarán ser expuestos como débiles. Permanecer como presidente es necesario para avivar su carácter superficial. Cuando la limitada inteligencia política de Trump capte que sus amos sionistas quieren una guerra con Irán más de lo que lo quieren como presidente, y que estas fuerzas pueden fácilmente reemplazarlo con una prostituta política como son Biden, Harris, Bernie o Warren, incluso el Mesías de mermelada de Estados Unidos, perderá el gusto por la sangre y la guerra de su amo.
En dos excelentes artículos en Asia Times, Pepe Escobar detalla la plétora de proyectos y acuerdos, y la cooperación que se están llevando a cabo desde Asia hasta el Medio Oriente y el Báltico. Liderado por Rusia y China, este pacto de oportunidad económica ruso-chino, que se desarrolla muy rápidamente, y sus intenciones de "poder blando" significan colectivamente el fin de la única táctica de influencia que le queda a Sio-Estados Unidos: la intervención militar.
Escobar afirma:
"Ya deberíamos saber que el corazón del Gran Juego del Siglo XXI son las innumerables capas de la batalla entre Estados Unidos y la asociación entre Rusia y China. El largo juego indica que Rusia y China derribarán las barreras lingüísticas y culturales para liderar la integración euroasiática contra la hegemonía económica estadounidense respaldada por el poderío militar".El resto del mundo civilizado, el que comprende la creciente amenaza mundial de Sio-Estados Unidos, puede descansar tranquilo. Bajo la dirección de esta nueva influencia ruso-china, y sin Irak, Estados Unidos no emprenderá una guerra contra Irán.
Este creciente Eje de la Cordura rodea a Irán geográfica y empáticamente, pero lo que es más importante, económicamente. Esta economía, tal y como han declarado claramente Putin y Xi, no se beneficia de ninguna otra guerra de agresión estadounidense. En esta nueva lealtad a las riquezas futuras, son Rusia y China quienes tomarán las decisiones, y una guerra con disparos que involucre a sus nuevas naciones clientes no será sancionada desde arriba.
Sin embargo, para Putin, Xi y este Eje de la Cordura, si los estadounidenses desean continuar su bancarrota por aventuras militares ineficaces fabricadas por Israel, en lugar de fijar su propia nación que está en decadencia social y desecada después de décadas de creciente control sionista, bueno...
¡Eso es bueno para los negocios!
Sobre el autor: Brett Redmayne-Titley ha publicado más de 170 artículos en profundidad durante los últimos ocho años para agencias de noticias de todo el mundo. Muchos han sido traducidos y reeditados. La información desde el lugar de los importantes acontecimientos actuales ha sido un énfasis que ha llevado a sus numerosas exposiciones en varias partes sobre temas como las negociaciones de la Asociación Transpacífica, la cumbre de la OTAN, el oleoducto Keystone XL, el estallido del metano de Porter Ranch, Hezbolá en el Líbano, la Turquía de Erdogan y mucho más. Puede contactarlo en: live-on-scene ((at)) gmx.com. Puede leer sus artículos anteriores en su archivo: www.watchingromeburn.uk
Comentarios del Lector